Решение по делу № 33-5490/2017 от 04.09.2017

Дело № 33-5490/2017

Апелляционное определение

г. Тюмень              04 октября 2017 года

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего	Немчиновой Н.В.,
судей	Левиной Н.В., Ревякина А.В.,
при секретаре	Гатауллиной Д.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе В.О.А. на решение Центрального районного суда г. Тюмени от 13 июня 2017 года, которым в удовлетворении требований В.О.А. к некоммерческому садоводческому товариществу «<.......>», К.Г.Ю., Департаменту имущественных отношений Тюменской области об оспаривании распоряжения о предоставлении в собственность земельного участка отказано.

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Левиной Н.В., объяснения представителя В.О.А. - К.В.Н., настаивающего на доводах апелляционной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

В.О.А. обратился в суд с иском (с учетом уточнений) к некоммерческому садоводческому товариществу «<.......>» (далее - НСТ «<.......>»», Товарищество), Департаменту имущественных отношений, С.Т.А. о признании распоряжения Департамента имущественных отношений от 31 декабря 2008 года <.......> о предоставлении С.Т.А. в собственность бесплатно земельного участка <.......> для садоводства и огородничества в городе Тюмени, НСТ «<.......>» ул. <.......> недействительным.

Требования мотивировал тем, что профсоюзным комитетом <.......> ему предоставлен в бессрочное пользование земельный участок <.......> на ул. <.......> в Садоводческом товариществе «<.......>», в 1990 году на указанном земельном участке истец построил дом, иные хозяйственные постройки, теплицы. <.......> Садоводческое товарищество <.......> «<.......>» перерегистрировано в садоводческий кооператив «<.......>», после чего истец стал членом садоводческого кооператива. 06 апреля 2016 года Волосачу О.А. стало известно, что указанный земельный участок передан в собственность С.Т.А. на основании распоряжения Департамента имущественных отношений Тюменской области. Считая, что указанное распоряжение нарушает его права как собственника, обратился в суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела в связи со смертью <.......> С.Т.А. судом произведена замена ответчика на К.Г.Ю., являющуюся наследником умершей.

Представители В.О.А. - К.В.Н., М.С.А., действующие на основании доверенности от <.......> (т.1 л.д.226), в судебном заседании требования В.О.А. поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просили требования удовлетворить в полном объеме.

Представители НСТ «<.......>» Д.Д.Н., действующий на основании доверенности от <.......> (т.1 л.д.215), Я.Д.А., являющийся председателем правления НСТ «<.......>», в судебном заседании с иском не согласились, просили в удовлетворении требований отказать по основаниям, указанным в письменных возражениях.

Представитель Департамента имущественных отношений Тюменской области О.Ю.А., действующая на основании доверенности от <.......> (т.1 л.д.39), в судебном заседании с иском не согласилась, просила отказать в удовлетворении требований, по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

В.О.А., К.Г.Ю. в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Судом постановлено указанное решение, с которыми не согласен В.О.А. В апелляционной жалобе с учетом уточнений, поданной представителем К.В.Н., считая решение суда незаконным и необоснованным, просит его отменить, принять новое решение об удовлетворении заявленных требований. Приводя доводы, аналогичные заявленным в суде первой инстанции, указывает, что суду были представлены оригиналы членской книжки садовода с оплатой членских взносов за 1990-2011 годы за электроэнергию, квитанции к приходному кассовому ордеру, которые не были рассмотрены судом, правовая оценка документам не была дана. Также, по мнению заявителя, не дана правовая оценка действиям НСТ «<.......>» по предоставлению С.Т.А. в 2008 году земельного участка, на котором истцом в 2006 году были построены дом и баня, отсутствие которых истец обнаружил в мае 2014 года.

В отзыве на апелляционную жалобу, Департамент имущественных отношений Тюменской области, считая решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

В.О.А., представители Департамента имущественных отношений Тюменской области, НСТ «<.......>», К.Г.Ю. в заседание суда апелляционной инстанции не явились. Учитывая, что о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы они были извещены надлежащим образом, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы не заявлены, доказательства уважительности причин неявки в заседание суда апелляционной инстанции не представлены, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела в соответствии с требованиями части 1 статьи 327.1. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Постановлением <.......> сельского совета Тюменской области от 17 сентября 1998 года <.......> садоводческому кооперативу «<.......>» (в настоящее время - некоммерческое садоводческое товарищество «<.......>») предоставлен земельный участок общей площадью <.......> га под коллективные сады.

Согласно списку членов НСТ «<.......>» по состоянию на 2007 год, собственником садового участка <.......> на улице <.......> указана С.Т.А.

С.Т.А. 16 декабря 2008 года обратилась в Департамент имущественных отношений Тюменской области с заявлением о предоставлении в собственность названного земельного участка.

Распоряжением Департамента имущественных отношений Тюменской области <.......> от 31 декабря 2008 года С.Т.А. предоставлен в собственность бесплатно земельный участок <.......> для садоводства и огородничества в городе Тюмени, НСТ «<.......>», ул. <.......>.

Отказывая в удовлетворении исковых требований В.О.А. об оспаривании названного распоряжения, суд первой инстанции исходил из того, что С.Т.А. предоставила в Департамент имущественных отношений Тюменской области необходимый объем документов, оснований для отказа в предоставлении С.Т.А. земельного участка бесплатно в собственность у Департамента имущественных отношений Тюменской области не имелось. Кроме того суд указал, что не представлено достоверных и достаточных доказательств членства В.О.А. в НСТ «<.......>», а также на пропуск истцом срока исковой давности по рассматриваемому спору.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, основаны на правильном применении действующего законодательства.

Порядок предоставления земельных участков для ведения садоводства и дачного хозяйства в редакции законов, действовавших до 1 марта 2015 года, регулировался статьей 81 Земельного кодекса РФ и Федеральным законом от 15 апреля 1998 года № 66- ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан».

Согласно пункту 2 статьи 81 Земельного кодекса Российской Федерации, порядок предоставления земельных участков гражданам и их объединениям для ведения садоводства, огородничества и дачного строительства устанавливается указанным кодексом, федеральным законом о садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан.

В соответствии с пунктом 4 статьи 28 Федерального закона № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (в редакции до <.......>, действовавшей на дату предоставления земельных участков в собственность), в случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу настоящего Федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом. Предоставление в указанном случае такого земельного участка в собственность этого гражданина осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, обладающими правом предоставления такого земельного участка, на основании заявления этого гражданина или его представителя. К данному заявлению прилагаются следующие документы: описание местоположения такого земельного участка, подготовленное этим гражданином; заключение правления данного некоммерческого объединения, в котором указывается гражданин, за которым закреплен такой земельный участок, и подтверждается соответствие указанного описания местоположения такого земельного участка местоположению земельного участка, фактически используемого гражданином.

В случае, если ранее ни один из членов данного некоммерческого объединения не обращался с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность, указанный орган самостоятельно запрашивает: сведения о правоустанавливающих документах на земельный участок, составляющий территорию данного некоммерческого объединения, в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном на государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, если такие сведения содержатся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (в иных случаях указанные сведения запрашиваются у заявителя); сведения о данном некоммерческом объединении, содержащиеся в едином государственном реестре юридических лиц, в федеральном органе исполнительной власти, осуществляющем государственную регистрацию юридических лиц, физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств.

Как следует из оспариваемого распоряжения, решение о предоставлении С.Т.А. земельного участка принято на основании заявления С.Т.А. от 16 декабря 2008 года; Устава НСТ «<.......>»; выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от <.......> <.......>; свидетельства серии <.......> о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц о юридическом лице, зарегистрированном до 01 июля 2002 года; постановления администрации муниципального образования <.......> сельсовета Тюменской области от 17 сентября 1998 года <.......>; кадастрового паспорта земельного участка; описания местоположения границ земельного участка; заключения правления НСТ «<.......>» от 04 октября 2008 года; решения совместной комиссии по выработке решений о предоставлении и передаче земельных участков юридическим лицам и гражданам.

Согласно спискам членов Товарищества по состоянию на 2007, 2009 годы, членской книжке С.Т.А., она являлась членом НСТ «<.......>», пользователем участка <.......> по улице <.......>-я.

Данных о том, что членство С.Т.А. в НСТ «<.......>» на момент ее обращения с заявлением о предоставлении земельного участка оспорено, материалы дела не содержат.

Принимая во внимание данные обстоятельства, учитывая вышеизложенные нормы права, суд первой инстанции, установив, что для получения садового участка в собственность С.Т.А. предоставила в Департамент имущественных отношений Тюменской области необходимый объем документов, оснований для отказа в предоставлении С.Т.А. земельного участка бесплатно в собственность у Департамента имущественных отношений Тюменской области не имелось, документы, на основании которых вынесено обжалуемое распоряжение, ранее незаконными не признаны, правильно признал заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Также суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о пропуске истцом срока на оспаривание распоряжения Департамента имущественных отношений Тюменской области от 31 декабря 2008 года, поскольку, согласно материалам дела, С.Т.А. являлась пользователем спорного земельного участка с 2007 года, оформила его в собственность 02 февраля 2010 года, таким образом о нарушении, по его мнению, защищаемых в настоящем деле прав на названный участок В.О.А. должен был узнать в указанный период. В связи с этим обращение в суд с иском по настоящему делу лишь 10 февраля 2017 года осуществлено истцом с нарушением установленного статьей 196 Гражданским кодекса Российской Федерации срока исковой давности.

Вопреки позиции В.О.А. районным судом обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с этим доводы апелляционной жалобы, оспаривающие выводы суда по существу рассмотренного спора, направленные на иную оценку доказательств, не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для принятия судебного акта, влияли на его обоснованность и законность, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

В связи с этим решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены применительно к положениям статьи 330 ГПК РФ по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Центрального районного суда г. Тюмени от 13 июня 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу В.О.А. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи коллегии