Решение по делу № 2-1716/2018 от 14.05.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 декабря 2018 года                         г. Иркутск

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Борзиной К.Н., при секретаре Данзановой Е.В.,

с участием представителя истца Рубахина Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1716/2018 по иску Савватеевой С.Н. к индивидуальному предпринимателю Шемелиной С.С. о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Савватеева С.Н. обратилась в Иркутский районный суд с иском к ИП Шемелиной С.С., в котором с учетом уточнения требований, в обоснование указала, что **/**/**** Савватеева С.Н. приобрела на рынке «Покровский» у ИП Шемелиной С.С. радиаторы отопления в количестве 5 штук. **/**/**** данные радиаторы были установлены взамен старых силами сотрудника управляющей компании Т.

**/**/****, в результате разрушения радиатора произошло затопление квартиры, расположенной по адресу: ...., принадлежащей истцу на праве собственности. Об этом событии комиссией в составе генерального директора ООО «Родник» Стрежнёва В.М., технического директора Н. начальника производственного участка Уриковского МО Д. составлен акт. Согласно акта, сантехник Т. на основании визуального осмотра установил, что протечка горячей воды произошла по причине разрушения пробки батареи в ..... Комиссия произвела визуальный осмотр данной батареи отопления. Было установлено, что собственник квартиры Савватеева С.Н. произвела самостоятельно замену батарей отопления на новые. Для произведения вышеуказанных работ в частном порядке был нанят работник Тарасов Н.И., который произвёл замену 5-ти батарей отопления. При осмотре было установлено, что произошёл разрыв пробки батареи. В результате протечки данной батареи произошло затопление квартир №, 29, 23а, 23б.

Для установления причин затопления, фиксации и оценки его последствий истец Савватеева С.Н. обратилась в ООО «Байкальский Экспертный Строительный Технадзор». В результате обследования установлено: в .... видны следы затопления по всей площади. В результате воздействия горячей воды полы из ламината разошлись по швам, обои отошли от стен, нарушен шпаклёвочный слой на стенах, местами разрушен штукатурный слой; потолок требует окраски, мебель имеет разрушения на уровне затопления на высоту до 10 см. При осмотре угловой комнаты площадью 11.1 кв.м. Установлено, что причиной затопления явилась течь на чугунном радиаторе между верхней пробкой и радиатором. При прикладывании усилия на трубу и радиатор появляется люфт до 2 мм. В образовавшийся зазор произошла протечка горячей воды, и произошло затопление.

При осмотре радиаторов в других комнатах установлено: в зале протекает в одной из секций радиатора, на кухне протекают пробки в местах крепления к радиаторам через резиновые прокладки. На основании проведённого исследования установлено, что радиаторы не соответствуют требованиям и техническим условиям. Экспертами сделаны выводы: затопление произошло по причине разрушения соединения радиатора с пробкой. Продавцом не предоставлены паспорта и гарантийные обязательства на радиаторы. Течи по радиаторам в других комнатах говорят о том, что в процессе эксплуатации при подобных дефектах радиаторов разрушения могут произойти в любой момент. Требуется полная замена радиаторов. Необходимо проведение ремонтных работ по восстановлению полов, стен, потолков. Необходим ремонт повреждений мебели. Сметная стоимость ремонтно-восстановительных работ составила, согласно локальному ресурсному сметному расчёту: 174859 рублей.

Соседке из .... Ш. был причинён ущерб на сумму 112829 руб. Указанный ущерб ей возместила страховая организация ПАО Росгосстрах, которая обратилась к истцу в регрессном порядке за возмещением убытков.

Кроме того, со слов хозяйки нежилого помещения 23а Копкиной Т.В., её имуществу так же причинён ущерб.

Истец обратилась к ответчику с претензией о возмещении ущерба причинённого продажей товара ненадлежащего качества. В удовлетворении претензии было отказано.

Истец просит расторгнуть договор купли-продажи радиаторов отопления, заключённый **/**/**** с индивидуальным предпринимателем Шемелиной С.С., взыскать с Шемелиной С.С. в пользу Савватееой С.Н. сумму по оплате радиаторов в размере 13250 рублей. Взыскать с Шемелиной С.С. в пользу Савватеевой С.Н. 150 759 рублей в счёт возмещения ущерба причинённого недостатками товара.

В судебное заседание истец Савватеева С.Н. не явилась, о дате, месте судебного заседания извещена надлежаще, причины неявки суду неизвестны.

В судебном заседании представитель истца Рубахин Е.В. заявленные требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в уточненном исковом заявлении, просил удовлетворить.

Ответчик индивидуальный предприниматель Шемелина С.С. в судебное заседание не явилась, о дате, месте судебного заседания извещена надлежаще, причины неявки суду неизвестны.

Представитель третьего лица ПАО СК «Росгосстрах» Доронина Ю.А. в судебное заседание не явилась, ранее при рассмотрении дела позицию истца поддержала, полагала, исковое заявление подлежит удовлетворению.

Третье лицо Копкина Т.В. в судебное заседание не явилась, о дате, месте судебного заседания извещена надлежаще, причины неявки суду неизвестны.

С учетом положений ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о рассмотрении дела надлежащим образом.

Выслушав пояснения представителей сторон, изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно п. 2 ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Статьей 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" установлено, что Потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Судом установлено, что **/**/**** Савватеевой С.Н. у ИП «»Шемелиной С.С.» приобретены радиаторы в количестве 5 штук, что подтверждается товарным чеком. Савватеевой С.Н. уплачены денежные средства в размере 13 250 руб. (л.д. 22).

Кроме того, факт приобретения Савватеевой С.Н. у ИП «Шемелиной С.С.» подтверждается объяснениями Кустливого Д.В., Шемелина В.К., данных в ходе проверки УУП ОП-10 МУ МВД России «Иркутское» Дорофеева Д.К. по факту поступления заявления Савватеевой С.Н., изложенными в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела (л.д. 7-8).

Из доводов искового заявления установлено, что приобретенные Савватеевой С.С. радиаторы были установлены взамен старых сотрудниками управляющей компании.

Из пояснений истца, изложенных в исковом заявлении, **/**/**** в результате разрушения радиатора произошло затопление квартиры, расположенной по адресу: ..... Факт затопления зафиксирован Актом от **/**/****, согласно которому комиссией было установлено, что собственник квартиры произвела самостоятельно замену батарей отопления с привлечением сотрудника Управляющей компании (л.д. 12).

Для установления причин затопления, фиксации и оценки его последствий истец обратилась в ООО «Байкальский экспертный строительный технадзор». В результате обследования установлено: в квартире № 29 видны следы затопления по всей площади. В результате воздействия горячей воды полы из ламината разошлись по швам, обои отошли от стен, нарушен шпаклёвочный слой на стенах, местами разрушен штукатурный слой; потолок требует окраски, мебель имеет разрушения на уровне затопления на высоту до 10 см. При осмотре угловой комнаты площадью 11.1 кв. м. установлено, что причиной затопления явилась течь на чугунном радиаторе между верхней пробкой и радиатором. При прикладывании усилия на трубу и радиатор появляется люфт до 2 мм. В образовавшийся зазор произошла протечка горячей воды, и произошло затопление.

При осмотре радиаторов в других комнатах установлено: в зале протекает в одной из секций радиатора, на кухне протекают пробки в местах крепления к радиаторам через резиновые прокладки. На основании проведённого исследования установлено, что радиаторы не соответствуют требованиям и техническим условиям. Экспертами сделаны выводы: затопление произошло по причине разрушения соединения радиатора с пробкой. Продавцом не предоставлены паспорта и гарантийные обязательства на радиаторы. Течи по радиаторам в других комнатах говорят о том, что в процессе эксплуатации при подобных дефектах радиаторов разрушения могут произойти в любой момент. Требуется полная замена радиаторов. Необходимо проведение ремонтных работ по восстановлению полов, стен, потолков. Необходим ремонт повреждений мебели. Сметная стоимость ремонтно-восстановительных работ составила, согласно локальному ресурсному сметному расчёту: 174859 рублей (л.д. 23-55).

При рассмотрении дела сторона ответчика возражала против заявленных требований, оспаривала и размер причиненного ущерба, а также причину затопления.

Определением суда от **/**/**** была назначена судебная строительная экспертиза, проведение которой было поручено АНО «Байкальский центр судебных экспертиз».

Согласно заключению экспертов № причиной затопления квартиры, расположенной по адресу: ...., зафиксированной в акте от **/**/****г. явилось разрушение проходной пробки чугунного радиатора. Разрушение пробки произошло под воздействием теплоносителя, поданного в систему отопления под давлением.

Признаки неудовлетворительного технического состояния инженерных коммуникаций, элементов строительных конструкций и сооружений, которые могли послужить причиной затопления, при исследовании .... не обнаружены.

Сумма ущерба, причиненного квартире, расположенной по адресу: ...., квартира **/**/****59,16 (сто пятьдесят тысяч семьсот пятьдесят девять рублей 16 копеек).

Приобретенные радиаторы у ИП Шемелиной С.С. отопительные чугунные не соответствуют требованиям ГОСТ 8690-94, что дает основание к признанию их товарами ненадлежащего качества.

При исследовании конструкций ...., инженерных систем квартиры, а также материалов гражданского дела признаки нарушения технических условий установки радиаторов либо их эксплуатации не обнаружены.

Заключение эксперта сомнений не вызывает, указанная экспертиза проведена в соответствии с требованиями ст. 79 ГПК РФ, в присутствии сторон. Она соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, дана в письменной форме, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования.

Обстоятельств, свидетельствующих о неясности или неполноте заключения экспертов, его неправильности или необоснованности или наличии противоречий в заключении эксперта, являющихся основанием для проведения дополнительной или повторной экспертизы, не установлено. Суд полагает, что экспертное заключение выполнено квалифицированными специалистами, имеющими необходимые познания и опыт работы. Эксперты были предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ, в связи с чем, у суда отсутствуют основания ему не доверять. Суд полагает возможным принять заключение экспертов, полученное по результатам проведения судебной строительной экспертизы.

Согласно п. 1, 2 ст. 14 Закона РФ "О защите прав потребителей" вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме. Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет.

С учетом установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, принимая во внимание, что стороной ответчика не представлено доказательств надлежащего качества товара, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о расторжении договора, возврата уплаченной за товар суммы, а также возмещения ущерба, причиненного недостатками товара в размере 150 759,16 руб.

Суд не может принять во внимание доводы стороны ответчика в части приобретения б/у товара, и возможности наступления негативных последствий и отсутствие гарантии на радиаторы, поскольку ст. 12 Закона РФ от **/**/**** №-I «О защите прав потребителей» предусмотрена ответственность изготовителя (исполнителя, продавца) за ненадлежащую информацию о товаре (работе, услуге). Так, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Доказательств того, что покупателю был передан товар бывший в употреблении, отсутствие на указанный товар гарантий, доведения и разъяснение покупателю указанной информации, стороной ответчика не представлено.

Пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 постановления Пленума ВС РФ № от **/**/**** «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, штраф является мерой ответственности за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

Из материалов дела усматривается, что претензия истца, в добровольном порядке удовлетворена не была, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф. Сумма штрафа, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 75379,58 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину, от уплаты которой истец освобожден в силу закона, в доход местного бюджета в размере 4 480,18 рублей в соответствии со ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ **/**/**** ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░..

░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 13 250 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 150 759,16 ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 75379,58 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 480,18 ░░░.

     ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ .... ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:                     ░.░. ░░░░░░░