Решение от 16.12.2015 по делу № 2-2331/2015 от 25.11.2015

Дело №2-2331

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

16 декабря 2015 года

Чайковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Козловой О.Ф.,

при секретаре Михайловой К.В.,

с участием представителя истца Рукиной Г.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Чайковском гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива граждан «Партнер 2» к Перфёновой Н.И., Костыревой О.Н., Федотовой Г.И. о взыскании задолженности по договору займа

у с т а н о в и л:

Кредитный потребительский кооператив граждан «Партнер 2» обратился в суд с иском к Перфёновой Н.И., Костыревой О.Н., Федотовой Г.И. о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между кооперативом и Парфёновой Н.И. был заключен договор займа №, на основании которого истец предоставил ответчику взаймы <данные изъяты> сроком до ДД.ММ.ГГГГ. По условиям договора, Парфёнова Н.И. приняла на себя обязательство возвращать сумму займа и уплачивать установленные договором проценты за пользование займом ежемесячными платежами.

В обеспечение своевременного исполнения заемщиком обязательств истцом заключены договоры поручительства с Костыревой О.Н., Федотовой Г.И..

Парфёнова Н.И. оплату процентов произвела по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и оплатила в погашение суммы займа <данные изъяты>, в дальнейшем выплаты прекратила. Паевой взнос в размере <данные изъяты> направлен в погашение долга по процентам. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет <данные изъяты>, в том числе долг по основной сумме <данные изъяты>, долг по процентам <данные изъяты>, сумма начисленной неустойки <данные изъяты> уменьшена истцом до <данные изъяты>. Истец настаивает на взыскании с ответчиков существующей задолженности в солидарном порядке.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Рукина Г.Х. просила взыскать с ответчиков задолженность в размере <данные изъяты> с учетом произведенной ДД.ММ.ГГГГ ответчиками выплаты в размере <данные изъяты>, направленной на погашение процентов, приводила доводы, изложенные в заявлении.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Парфёнова Н.И. просила рассмотреть дело без ее участия, представила письменное возражение, согласилась с размером взыскиваемой задолженности и процентов, просила снизить размер неустойки до <данные изъяты>, полагая, что в заявленном истцом размере она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Размер оплаты услуг представителя по составлению искового заявления необоснованно завышен, подлежит уменьшению до <данные изъяты>. Кроме этого, указала, что в связи с затруднительным материальным положением не может своевременно исполнить обязанность по уплате задолженности, просила отсрочить или рассрочить исполнение решения суда.

Костырева О.Н. просила рассмотреть дело без ее участия, в представленном письменном возражении выразила позицию, аналогичную изложенной в заявлении Парфёновой Н.И.

Иск подлежит удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п.1, п.2 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной суммы займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу п.1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

ДД.ММ.ГГГГ между Кредитным потребительским кооперативом граждан «Партнер 2» и Парфёновой Н.И. заключен договор займа №, по которому КПКГ «Партнер 2» передал заемщику на потребительские нужды денежные средства в сумме <данные изъяты> на срок 36 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

По условиям договора, Парфёнова Н.И. обязалась возвратить займодавцу сумму займа с причитающимися процентами за пользование ею из расчета 33,6% годовых от остатка суммы займа; возврат суммы займа и уплату процентов производить ежемесячно (л.д. 9). Получение денег заемщиком подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9, 13).

В обеспечение своевременного возврата заемщиком суммы займа КПКГ «Партнер 2» оформлены договоры поручительства с Костыревой О.Н., Федотовой Г.И. (л.д. 10,12).

Парфёнова Н.И. оплату в погашение займа и процентов за пользование денежными средствами производила с нарушением установленных сроков и в размерах меньших, чем установлено договором, после ДД.ММ.ГГГГ выплаты прекратила.

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по внесению периодических платежей истцом в соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ, п.2.5. договора правомерно заявлены требования о досрочном взыскании суммы займа, уплате процентов и неустойки, предусмотренной условиями договора. Согласно представленному расчету, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в погашение суммы займа ответчиком уплачено <данные изъяты>, отсюда долг по основной сумме <данные изъяты>. За пользование денежными средствами начислены проценты <данные изъяты>, уплачены проценты в размере <данные изъяты>, за минусом суммы паевого взноса <данные изъяты>, а также произведенной оплаты ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, долг по процентам составил <данные изъяты>. За ненадлежащее исполнение обязательств ответчику начислена неустойка в размере <данные изъяты>, которая в одностороннем порядке истцом снижена до <данные изъяты>. Таким образом, общий размер задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты>.

Доводы ответчиков Парфёновой Н.И., Костыревой О.Н. о необходимости снижения размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ до <данные изъяты> несостоятельны, расчет неустойки ответчиками произведен арифметически неверно, без учета времени образования задолженности, ее размера и периодов просрочки.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Не ограничивая сумму устанавливаемых договором неустоек, Гражданский Кодекс Российской Федерации вместе с тем позволяет суду устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в конкретном договоре. Это является одним из правовых способов, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Исходя из принципов разумности и справедливости, баланса интересов сторон, принимая во внимание сумму долга, длительность периода просрочки исполнения обязательств, суд приходит к выводу, что заявленная истцом сумма неустойки, сниженная им по собственной инициативе с <данные изъяты> до <данные изъяты>, соразмерна последствиям нарушения ответчиками своих обязательств, и оснований для ее дальнейшего уменьшения не имеется.

В соответствии с п. 1 ст.363 ГК РФ, п.3.2. Договора займа, п. 1.3. договоров поручительства, ответственность по уплате задолженности, процентов за пользование суммой займа и неустойки возлагается судом на заемщика Парфёнову Н.И. и поручителей Костыреву О.Н., Федотову Г.И. в солидарном порядке.

Возможность предоставления отсрочки или рассрочки исполнения решения может быть допущена при заявлении ответчиками соответствующего ходатайства после вступления решения суда в законную силу в пределах срока его принудительного исполнения.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ ответчики обязаны возместить истцу расходы по госпошлине в полном объеме в размере <данные изъяты>, учитывая, что частичное погашение задолженности имело место после предъявления иска.

В судебном заседании интересы истца представляла Рукина Г.Х., за оказание представителем услуг истцом уплачено <данные изъяты>. Стоимость услуг поверенного по договору поручения от ДД.ММ.ГГГГ определена с учетом выполнения им действий по обжалованию судебного решения, предъявлению исполнительного документа к исполнению, получению присужденного имущества или денег.

По правилам ч.1 ст. 100 ГПК РФ истец, в пользу которого состоялось судебное решение, вправе требовать возмещения понесенных расходов. С учетом значимости защищаемого права, незначительной сложности дела, фактического объема оказанной юридической помощи, включающей подготовку искового заявления, предъявление его в суд и представительство интересов истца в одном судебном заседании, непродолжительном по времени, размер компенсации определяется судом в <данные изъяты>.

Таким образом, общий размер подлежащих возмещению расходов составляет <данные изъяты>, на каждого из ответчиков возлагается обязанность по уплате истцу <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 193,194,197,198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░░ 2» ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░ ░░░: <░░░░░░ ░░░░░░> -░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░> -░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░░ 2» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░: