УИД 91RS0019-01-2022-000691-78
№ 2-1112/2022, 13-39/2023
№ 33-4233/2023
Председательствующий судья в суде первой инстанции Пакула М.Р.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
5 мая 2023 года г. Симферополь
Верховный Суд Республики Крым в составе:
председательствующего судьи Белоусовой В.В.,
при секретаре Шириной А.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании частной жалобы Измайловой Ф.С. на определение Симферопольского районного суда Республики Крым от 24 января 2023 года по ходатайству Измайловой Ф.С. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Симферопольского районного суда Республики Крым от 25 октября 2022 года по гражданскому делу по исковому заявлению Проплёткиной Н.Н. к Измайловой Ф.С., третье лицо: Администрация Перовского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым об устранении препятствий в пользовании земельным участком,
у с т а н о в и л:
решением Симферопольского районного суда Республики Крым от 25 октября 2022 года иск удовлетворен частично.
7 декабря 2022 года Измайловой Ф.С. подана апелляционная жалоба, содержащая ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Симферопольского районного суда Республики Крым от 25 октября 2022 года.
В качестве уважительных причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы указано, что копия решения суда получена ей только 7 ноября 2022 года.
Определением Симферопольского районного суда Республики Крым от 24 января 2023 года в удовлетворении заявления Измайловой Ф.С. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Симферопольского районного суда Республики Крым от 25 октября 2022 года, отказано.
Возвращена Измайловой Ф.С. апелляционная жалоба на решение Симферопольского районного суда Республики Крым от 25 октября 2022 года.
В частной жалобе Измайлова Ф.С. просит определение суда отменить, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение по делу, неправильное применение норм процессуального права.
В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на указанное определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Информация о времени и месте рассмотрения частной жалобы на определение суда первой инстанции размещена на интернет-сайте суда апелляционной инстанции.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, решением Симферопольского районного суда Республики Крым от 25 октября 2022 года иск удовлетворен частично.
Устранены Проплёткиной Н.Н. препятствия в пользовании земельным участком, кадастровый №, расположенным по адресу: <адрес>
Возложена обязанность на Измайлову Ф.С. в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу демонтировать забор из дерева, сетки рабицы и асбестоцементного шифира, возведенного ею на 22 кв. м земельного участка, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с ведомостью геоданных, указанных в заключении комплексной судебной строительно-технической и землеустроительной экспертизы от 23 мая 2022 года № (указаны координаты).
Взыскана с Измайловой Ф.С. в пользу Проплёткиной Н.Н. судебная неустойка при неисполнении решения суда в части неимущественных требований в размере 500 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда.
Распределены судебные расходы.
В остальной части исковых требований отказано /том 1 л.д. 249-254/.
Мотивированный текст решения суда первой инстанции изготовлен 1 ноября 2022 года /том 1 л.д. 254/.
Копия мотивированного решения суда первой инстанции получена ответчиком 7 ноября 2022 года /том 1 л.д. 256/.
Отказывая в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии уважительных причин пропуска срока апелляционного обжалования.
Суд апелляционной инстанции соглашается с позицией суда первой инстанции.
Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (часть 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены данным Кодексом.
В силу части 3 статьи 107 названного Кодекса течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.
В соответствии с частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, срок, пропущенный по причинам, признанным судом уважительными, может быть восстановлен.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 16, 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 ГПК РФ, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации со дня, следующего за днем принятия решения, а если в судебном заседании объявлялась только резолютивная часть решения, - со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда, и оканчивается в соответствующее число следующего месяца - число, соответствующее дате составления мотивированного решения.
Например, если мотивированное решение составлено 31 июля, то последним днем подачи апелляционных жалобы, представления является 31 августа (до 24 часов) – число, соответствующее дате составления мотивированного решения.
Если в следующем месяце нет соответствующего числа, срок истекает в последний день этого месяца (например, если мотивированное решение составлено 31 марта, то последним днем срока является 30 апреля), а если последний день срока выпадает на выходной день (суббота или воскресенье) либо на нерабочий праздничный день, днем окончания срока считается следующий за ним первый рабочий день (части 1 и 2 статьи 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Ф, статьи 111 и 112 Трудового кодекса Российской Федерации).
В случаях, когда срок на апелляционное обжалование исчисляется днями, в него не включаются выходные и нерабочие праздничные дни (часть 3 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 111 и 112 Трудового кодекса Российской Федерации), если иное не установлено Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.
К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).
В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.
К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.
Не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска юридическим лицом срока апелляционного обжалования такие обстоятельства, как нахождение представителя организации в командировке или отпуске, смена руководителя организации либо его нахождение в командировке или отпуске, отсутствие в штате организации юриста, ссылка на отсутствие денежных средств для оплаты помощи представителя или уплаты государственной пошлины, несвоевременное оформление доверенности вышестоящей организацией и т.п.
В качестве доказательств уважительности пропуска срока на подачу апелляционной жалобы апеллянтом указано, что копию оспариваемого решения суда он получил 18 октября 2022 года. Сама жалоба подана им в течение месяца со дня получения копии решения суда.
Согласно статьи 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.
Решение суда, выполненное в форме электронного документа, с согласия лиц, участвующих в деле, их представителей направляется им посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня составления мотивированного решения.
Решение суда или копия решения суда в электронном виде могут быть направлены участнику процесса посредством единого портала государственных и муниципальных услуг либо системы электронного документооборота участника процесса с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия.
В случае, если решение суда выполнено только на бумажном носителе, суд направляет копии решения суда лицам, участвующим в деле, их представителям не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда заказным письмом с уведомлением о вручении или по ходатайству указанных лиц вручает им под расписку.
В случаях, предусмотренных федеральным законом, копии решения суда после вступления его в законную силу направляются иным лицам на бумажном носителе либо в форме электронного документа.
Из части 3 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.
В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим Кодексом.
Из материалов дела следует, что копия решения мотивированного решения суда первой инстанции получена ответчиком 7 ноября 2022 года, то есть в предусмотренный законом срок.
На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии уважительных причин пропуска Измайловой Ф.С. срока на апелляционное обжалование.
Доводы частной жалобы о нарушении сроков выдачи копии решения суда, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку основаны на неверном толковании норм гражданского процессуального права.
Иные доводы, изложенные в частной жалобе, не содержат фактов, которые не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении заявления и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и такими что не могут служить основанием для отмены постановленного определения.
Суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела и постановил законное и обоснованное определение, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены определения по доводам жалобы судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
о п р е д е л и л:
Определение Симферопольского районного суда Республики Крым от 24 января 2023 года оставить без изменения.
Частную жалобу Измайловой Ф.С. оставить без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.
Председательствующий судья В. В. Белоусова