Решение по делу № 2-419/2021 от 20.01.2021

    Дело № 2-419/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 февраля 2021 года                                                                          город Магадан

Магаданский городской суда Магаданской области в составе председательствующего судьи Пикалевой Е.Ф.

               при секретаре Стародубцевой О.В.,

               рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане, в помещении Магаданского городского суда, гражданское дело по исковому заявлению Пелех Елены Дмитриевны к обществу с ограниченной ответственностью «Планета» о взыскании неустойки за просрочку передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Пелех Е.Д. обратилась в Магаданский городской суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Планета» (далее – ООО «Планета») о взыскании неустойки за просрочку передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование указала, что 23 августа 2013 г. между ней и ООО «Планета» заключен договор долевого участия в строительстве № РС/ПБ/37-1-110, по условиям которого ответчик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и/или с привлечением других лиц построить (создать) на земельном участке с кадастровым номером 78:40:8341:24 жилой комплекс со встроено-пристроенными учреждениями обслуживания, открытыми автостоянками и подземным паркингом по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес> (северо-западнее пересечения с улицей Доблести), и после разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в срок, установленный договором, передать в собственность истцу жилое помещение в объекте - квартиру, имеющую условный № 110, количество комнат - 2; этаж - 20; секция - 1; проектная площадь, включающая площади балконов и/или лоджий - 54,19 кв.м.; общая площадь - 52,25 кв.м.; площадь балконов (с коэффициентом 0,3) и/или лоджий (с коэффициентом 0,5) - 1,94 кв.м.; строительная ось А-Г; 9-13.

    Цена договора (долевой взнос) составила сумму в размере 4 352 004 руб. 00 коп. Согласно акту сверки взаимных расчетов она оплатила ООО «Планета» сумму в размере 4 352 004 рубля 00 копеек.

    Согласно п.4.1 Договора ответчик обязуется передать истцу квартиру по акту приема-передачи после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, но не позднее 31 декабря 2014 г.

    В нарушение п.3.1.3 Договора ответчик до настоящего времени не уведомил истца о возможности и необходимости принятия квартиры по акту приема-передачи. Требования истца о передаче квартиры по акту передачи как устные, так и письменные оставлены ответчиком без ответа.

    11 марта 2019 г. истец направила в адрес ответчика претензию с требованием уплатить неустойку, однако, претензия осталась без ответа.

    Просрочка передачи объекта долевого строительства застройщиком истцу течет с 01.01.2015, в добровольном порядке ответчик неустойку истцу не выплачивал. В настоящем иске истец заявляет требование об уплате неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства за период с 01 января 2015 года по 21 февраля 2016 года в размере 998 132 рубля 98 копеек.

Считает, что несвоевременной передачей объекта долевого строительства ответчиком нарушены права истца как потребителя и причинены моральный вред, который выразился в сильных нравственных и физических страданиях.

На основании изложенного просили суд взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства в размере 998 132 рубля 98 копеек, моральный вред в размере 100000 рублей 00 копеек.

Кроме того, просит взыскать с ответчика штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Истец Пелех Е.Д. о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель ответчика участия в судебном заседании не принимал, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В связи с чем, в силу положений ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), ст.165.1 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, и оценив их в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ от 30 декабря 2004 г. «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи (ч.1).

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.(ч.2)

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном ГК РФ (ч.3).

В силу ч.ч. 1-3 ст. 8 Федерального закона № 214-ФЗ от 30 декабря 2004 г. «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон.

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 23 августа 2013 г. между сторонами заключен договор долевого участия в строительстве № РС/ПБ/37-1-110, по условиям которого застройщик обязался в предусмотренный договором срок построить (создать) жилой комплекс со встроено-пристроенными учреждениями обслуживания, а также открытыми автостоянками и паркингом, 2 этап строительства – корпус Б, возводимый по строительному адресу: <адрес> (северо-западнее пересечения с улицей Доблести) и после разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать истцу жилое помещение с условным № 110, а дольщик обязалась уплатить обусловленную договором цену в порядке и на условиях договора и принять квартиру с оформлением соответствующих документов (пункт 1.1).

Договор зарегистрирован Управлением Росреестра по Санкт – Петербургу 12 декабря 2013 года.

Сторонами согласован предмет договора (пункт 1.1), цена договора – размер долевого взноса – 4 352 040 рублей 00 копеек и порядок его оплаты согласно графику, установленному в приложении № 2, согласованному и подписанному сторонами, последний взнос по которому должен быть внесен не позднее 25 июня 2015 года (пункты 2.1-2.10, приложение к договору № 2).

    Согласно п.4.1 Договора ответчик обязуется передать истцу квартиру по акту приема-передачи после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, но не позднее 31 декабря 2014 года.

Согласно представленному истцом акту сверки взаиморасчетов за период с 23 августа 2013 года по 17 декабря 2018 года, подписанному сторонами, а также копии платежных документов (платежных поручений от 02 сентября, 10 декабря 2013 года, от 13 марта, 08 апреля, 26 марта, 24 июня 2014 года) Пелех Е.Д. выплатила ответчику во исполнение условий договора долевого участия в долевом строительстве от 23 августа 2013 года № РС/ПБ/37-1-110 денежные средства в общей сумме 3 669 090 рублей 00 копеек, то есть долевой взнос оплачен ею не полностью (задолженность составила 682 950 рублей 00 копеек.

    Из материалов дела следует, что Пелех Е.Д. последний платеж ответчику на расчетный счет в ООО «Банк Фининвест» произведен 24 июня 2014 года.

Согласно представленному истцом акту сверки взаиморасчетов за период с 23 августа 2013 года по 27 ноября 2019 года, подписанному сторонами, Пелех Е.Д. выплатила ответчику во исполнение условий договора долевого участия в долевом строительстве от 23 августа 2013 года № РС/ПБ/37-1-110 денежные средства в общей сумме 4 352 004 рубля 00 копеек, то есть долевой взнос оплачен ею не полностью.

Ввод окончательного строительством объекта в эксплуатацию был осуществлен 17 августа 2018 года.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Оценив представленные по делу доказательства, суд считает факт нарушения ООО «Планета» срока исполнения обязательства по передаче истцу квартиры установленным, следовательно, требования истца о взыскании с ответчика неустойки в соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ от 30 декабря 2004 г. «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» являются обоснованными. Сведений об изменении договора долевого строительства в части пересмотра сроков передачи объекта долевого строительства участникам в материалах дела не имеется.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки с 01 января 2015 года по 21 февраля 2016 года.

Согласно приведенному истцом расчету неустойки, её размер за период с 01 января 2015 года по 21 февраля 2016 года составляет 998 132 рубля 12 копеек, исходя из следующего расчета: 4 352 004 рубля 00 копеек (цена договора) х 417 дней (количество дней просрочки) х 2 х 1/300 х 8,25 % (ставка рефинансирования (учетная ставка) ЦБ РФ на 31 января 2014 года.

Данный расчет суд признает правильным.

Доказательств наличия иного расчета, а также сведений об уклонении участника долевого строительства от подписания передаточного акта суду не представлено.

Таким образом, исковые требования в данной части подлежат удовлетворению.

Разрешая вопрос о взыскании компенсации морального вреда с ответчика, суд приходит к следующему.

Пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что к отношениям, возникающим из договора участия в долевом строительстве, заключенного гражданином в целях приобретения в собственность жилого помещения и иных объектов недвижимости исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной данным законом.

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а исполнителем - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющий работы или оказывающий услуги потребителям по возмездному договору.

Согласно ст. 27 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Как следует из ст. 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела было установлено нарушение прав истцов как участников долевого строительства и, соответственно, как потребителей по отношению к ответчику истцы вправе требовать выплаты компенсации морального вреда.

Принимая во внимание характер допущенного ответчиком нарушения, степень вины, а также нравственных переживаний истца как потребителя, учитывая продолжительный срок нарушения обязательства, суд, считает соответствующим требованиям разумности и справедливости компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей 00 копеек.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).(пункт 46).

Таким образом, по мнению суда имеются законные основания для взыскания штрафа в размере 50% от сумм присужденных потребителям в размере: 998 132 рубля 12 копеек + 50000 рублей 00 копеек х 50% = 524 066 рублей 06 копеек.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ и снижения штрафа суд не усматривает.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части.

Поскольку исковые требования частично удовлетворены, на основании положений ст.ст. 98, 103 ГПК РФ, п.п.13 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, в доход бюджета муниципального образования «Город Магадан» с ООО «Планета» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 16 011 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Пелех Елены Дмитриевны к обществу с ограниченной ответственностью «Планета» о взыскании неустойки за просрочку передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Планета» в пользу Пелех Елены Дмитриевны неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства в размере 998 132 рубля 12 копеек, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей 00 копеек, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 524 066 рублей 06 копеек, а всего 1 572 198 (один миллион пятьсот семьдесят две тысячи сто девяносто восемь) рублей 18 копеек, отказав в удовлетворении оставшейся части исковых требований.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «А101» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «Город Магадан» в размере 16 011 (шестнадцать тысяч одиннадцать) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Магаданский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Установить срок изготовления решения в окончательной форме – 18 февраля 2021 года.

Судья                                                                                              Е.Ф.Пикалева