Решение по делу № 2-5/2011 от 19.01.2011

Решение по гражданскому делу

Дело № 2-5/11

РЕШЕНИЕ                                    

Именем Российской Федерации

19 января 2011 года                                                                                                              г. Уфа

Мировой судья судебного участка № 2 по Советскому району г. Уфы Республики Башкортостан Сахабутдинова А.Ф., при секретаре Шутелевой Д.С., с участием представителя истца Ахтямовой З.Р., действующей на основании доверенности от 11.11.2010 г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Макеева В.В. к ЗАО «***» о возмещении утраты товарной стоимости,

УСТАНОВИЛ:

Макеев В.В. обратился в суд с иском к ЗАО «***» о возмещении утраты товарной стоимости, указывая на то, что в результате дорожно-транспортного происшествия 22.10.2010 г. автомобилю Хундай Матрикс, гос. номер *** были причинены механические повреждения, стоимость материального ущерба, кроме стоимости утраты товарного вида, страховой компанией была возмещена. В судебном заседании представитель истца Ахтямова З.Р. уточнила исковые требования, пояснила, что вред имуществу истца был причинен Гималетдиновым Ф.Х. риск ответственности которого застрахован в страховой компании ЗАО «***», просила взыскать с ответчика утрату товарной стоимости в размере 14548 руб., расходы по проведению экспертизы в размере 1500 руб., юридические услуги в размере 5000 руб., нотариальные расходы в размере 350 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 582 руб. Уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению. Представитель ответчика ЗАО «***» - Разбежкин П.П., действующий на основании доверенности от 01.12.2010 г., в судебном заседании исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать. Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему. 22.10.2010 года произошло дорожно-транспортное происшествие, виновником которого был признан Гималетдинов Ф.Х. управлявший автомобилем ВАЗ 211440, гос. номер ***, в соответствии со справкой по делу об административном правонарушении чья гражданская ответственность была застрахована ЗАО «***» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. В результате данного происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения. В соответствии абз. 1 п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо не являющееся причинителем вреда. В силу требований п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) реальный ущерб, б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом. На основании ст. 1072 Гражданского кодекса РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. В соответствии с п.п. б п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установлено что размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный вред), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Решением Верховного Суда РФ от 24.07.2007 г. № ГКПИ07-658, оставленным без изменения Определением Верховного Суда РФ от 06.11.2007 г. № КАС07-566, п.п. б п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств был признан недействующим в части, исключающей из состава страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего величину утраты товарной стоимости. Согласно заключения № 2622 об определении величины утраты товарной стоимости транспортного средства, составленного ООО «Оценка.Бизнес.Развитие» в результате повреждения и последующих воздействий, суммарная утрата товарной стоимости составила 14548 руб. Согласно заключения эксперта об определении величины утраты товарной стоимости транспортного средства сделан вывод, что в результате повреждения транспортного средства и связанных с этим ремонтных работ, ухудшается внешний (товарный) вид, снижается ресурс (срок службы) отдельных деталей, соединений, защитных покрытий. Суд полагает, что утрата товарной стоимости транспортного средства следует напрямую относить к нанесению вреда имуществу истца, а потому данный вред расценивается не иначе как реальный ущерб. Учитывая вышеизложенное, утрата товарной стоимости автомобиля, являясь реальными убытками, подлежит взысканию с ЗАО «***» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Таким образом, с ЗАО «***» в пользу Макеева В.В. подлежит взысканию сумма утраты товарной стоимости в размере 14548 руб. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В пользу Макеева В.В. подлежат взысканию расходы по составлению экспертного заключения в размере 1500 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 582 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 350 руб. Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В пользу Макеева В.В.подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя, исходя из принципа разумности, в размере 3000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Макеева В.В. к ЗАО «***» о возмещении утраты товарной стоимости удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «***» в пользу Макеева В.В. утрату товарной стоимости в размере 14548 руб., расходы по проведению экспертизы в размере 1500 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 582 руб., юридические услуги в размере 3000 руб., нотариальные расходы в размере 350 руб.

В части удовлетворения требований Макеева В.В. о взыскании юридических расходов в размере 2000 руб. - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 10 дней в Советский районный суд г. Уфы через мирового судью.

Мировой судья                                                                                     Сахабутдинова А.Ф.