Дело № 12-451/19
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Нагибина Е.Л.
рассмотрев 29 января 2019 года в г. Сыктывкаре жалобу АО «Коми тепловая компания» на постановление государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Республике Коми от 18.01.19 года о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 5.27.1. КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением № №... от ** ** ** года государственного инспектора труда ...» было привлечено к административной ответственности по ч.4 ст.5.27.1. КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 135 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в Сыктывкарский городской суд с жалобой, полагая, что при назначении наказания административным органом не были учтены смягчающие вину обстоятельства, а также обстоятельства для применения положений ст. 4.1.1., 2.9 КоАП РФ.
Суд полагает, что данная жалоба не может быть принята к производству Сыктывкарского городского суда.
Статья 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации гарантирует, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Подсудность же предполагает разграничение предметной компетенции как между различными звеньями судебной системы, в том числе между судами общей юрисдикции и арбитражными судами, так и внутри каждого из звеньев для определения конкретного суда, уполномоченного рассматривать данное дело (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 11 июля 2006 года N 262-О).
В соответствии со ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
В п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5, разъяснено, что при определении территориальной подсудности таких дел необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол.
Исходя из системного толкования указанных положений, определяющим фактором при установлении территориальной подведомственности жалобы на постановление по делу об административном правонарушении является место совершения правонарушения.
В силу пункта 1 и пункта 2 части 1 статьи 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу; направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующего судьи.
Поскольку действия, вмененные ...» в вину, совершены на территории ..., жалоба на постановление подлежит рассмотрению в Корткеросском районном суде, независимо от того, что орган, вынесший оспариваемое постановление, находится за пределами района, на который распространяется его юрисдикция.
В соответствии с частью 4 статьи 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности в течение трех суток.
Руководствуясь частью 4 ст. 30.2 КоАП РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Жалобу АО «КТК» на постановление государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Республике Коми от 18.01.19 года о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 5.27.1. КоАП РФ, направить для рассмотрения в Корткеросский районный суд ...
Определение может быть обжаловано течение 10 дней в Верховный суд РК через Сыктывкарский городской суд.
Судья Нагибина Е.Л.