Решение по делу № 2-2877/2021 от 20.04.2021

50RS0№-65

        ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<дата>

Пушкинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Потемкиной И.И.,

помощнике судьи                        Цыгановой С.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № иску Орлова И. С. к ООО «Стройсистема» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда,

установил:

         Истец Орлов И.С. обратился в суд к ООО «Стройсистемы» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что работал у ответчика в должности ведущего менеджера с <данные изъяты>., и был уволен на основании п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса, по собственному желанию. При увольнении ответчик не доплатил истцу заработную плату, истец считает, что с ответчика подлежит взысканию <данные изъяты>, просит компенсировать моральный вред в размере <данные изъяты> рублей, и взыскать расходы на почтовые отправления.

         В судебном заседании истец Орлов И.С. исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

         В судебном заседании представитель ООО «Стройсистемы» по доверенности Горбунова С.В. (доверенность в материалах дела) заявила ходатайство о направлении дела в Реутовский городской суд <адрес>, в соответствии с п.9 трудового договора заключенного между сторонами от <данные изъяты>

          Истец Орлов И.С. в судебном заседании возражал против направления дела в Реутовский городской суд <адрес>, поскольку он ранее обращался, но ему было отказано в приеме, он обращался к мировому судье в Реутовский судебный район <адрес>, но ему было отказано в приеме.

         Суд, выслушав истца, представителя ответчика, проверив и изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

       Как следует из искового заявления, оно было подано в Пушкинский городской суд <адрес>, по месту жительства истца Орлова И.С.

         Однако как усматривается из заключенного между сторонами трудового договора п.9, от 01.10.2020г. споры между сторонами, возникающие при исполнении, прекращении трудовых трудового договора и иных обстоятельствах, вытекающих из трудовых отношений работника и работодателя, рассматриваются в судебных органах <адрес>.

        Указанный договор в указанной части не менялся не отменялся.

         Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

         На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что гражданское дело по иску Орлова И. С. к ООО «Стройсистема» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда, подлежит передаче по подсудности в Федеральный районный суд общей юрисдикции Реутовский городской суд <адрес>, как принятое к производству с нарушением правил подсудности.

        Руководствуясь ст. ст. 33, 224-225 Гражданского процессуального кодекса,

ОПРЕДЕЛИЛ:

         гражданское дело № иску Орлова И. С. к ООО «Стройсистема» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда, передать по подсудности Реутовский городской суд <адрес>.

Определение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 15 дней.

Судья: