Решение по делу № 2-365/2021 от 09.12.2020

36RS0003-01-2020-003083-49

Дело № 2-365/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 марта 2021 г. Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи         Примаковой Т.А.,

при секретаре         Гунькиной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ЮниКредит Банк» к Филатову Д.М. о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

АО «ЮниКредит Банк» обратилось в суд с иском к Филатову Д.М. о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины, мотивируя свои требования тем, что в соответствии с п. 1 Кредитного договора банк предоставил заемщику кредит в размере 728 407,18 рублей под 22,00 процентов годовых, а заемщик обязался вернуть вышеуказанный кредит в соответствии с условиями погашения и графиком платежей. Ответчик неоднократно допускал длительные просрочки ежемесячных платежей и до настоящего времени просроченную задолженность по кредитному договору перед банком не погасил. Согласно расчету по состоянию на 22.09.2020 г. общая сумма задолженности ответчика составляет 813378, 19 руб., из них 716423,25 руб.-просроченная задолженность по основному долгу, 82632,33 руб.- просроченные проценты, начисленные по текущей ставке, 9539,1 руб. –текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке, 4783,51 руб.- штрафные проценты. В соответствии с п. 12 кредитного договора, установлена неустойка за ненадлежащее исполнение условий договора в размере 20% годовых, начисляемых на сумму просроченной задолженности по кредиту. В связи с неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств по кредитному договору, в его адрес было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, данное требование до настоящего момента не выполнено.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 813378,19 руб., проценты за пользование суммой кредита, подлежащие уплате в соответствии с процентной ставкой и условиями кредитного договора за период с 23.09.2020 г. до даты фактического исполнения решения суда в части погашения основного долга по кредиту и расходы по оплате государственной пошлины в размере 11333.78 руб. (л.д. 4-5).

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Филатов Д.М. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещался судом заблаговременно, однако, почтовые отправления возвратились обратно с отметкой почтового отделения по истечении срока хранения.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик за получением почтовой корреспонденции в отделение связи не являлся. При этом доказательств, свидетельствующих об уважительности причин, по которым он не мог явиться за получением судебных извещений, суду не представил. Также необходимо учесть, что извещения направлялись по месту регистрации ответчика, которое в силу закона (ст.ст. 2, 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ») предполагает место жительства гражданина.

Часть 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу (ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, признав его неявку неуважительной.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.2 ст.819 ГК Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.307 ГК Российской Федерации в силу обязательства одно лицо обязано совершить в пользу другого определенное действие, в данном случае уплатить денежные средства.

Судом установлено, что 22.11.2019 г. между АО «ЮниКредит Банк» и Филатовым Д.М. был заключен кредитный договор № ....., на сумму 728407,18 рублей под 22,00 % годовых на срок до 20.11.2026 г. (л.д.6-7).

В соответствии с индивидуальными условиями заёмщик принял на себя обязательства производить погашение основного долга по кредиту и уплату начисленных на его сумму процентов ежемесячно равными аннуитетными платежами в 20 день каждого месяца начиная с даты погашения, приходящийся на месяц, следующий за месяцем предоставления кредита и в дату полного погашения. Размер платежа равен 17064,00 руб.

Согласно п. 12 индивидуальных условий, установлена неустойка за ненадлежащее исполнение условий договора в размере 20% годовых, начисляемых на сумму просроченной задолженности по кредиту.

22.11.2019г. истец выдал ответчику кредит в сумме 728407,18 руб. путем перечисления денежных средств на счет клиента, что подтверждается выпиской из лицевого счета за период с 01.01.2005 г. по 23.11.2020 г. (л.д. 92 оборот) и никем не отрицается.

Истцом в адрес ответчика Филатова Д.М. было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки с предложением погасить задолженность в течение 30 календарных дней с момента направления банком настоящего требования. Однако до настоящего времени, требование не исполнено (л.д. 124).

Сумма основного долга по кредитному договору на 22.09.2020 года составила 813378, 19 руб., из них 716423,25 руб.-просроченная задолженность по основному долгу, 82632,33 руб.- просроченные проценты, начисленные по текущей ставке, 9539,1 руб. –текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке, 4783,51 руб.- штрафные проценты.

Определяя сумму к взысканию, суд руководствуется расчетом, предоставленным истцом, поскольку принципы расчета объективны, арифметически верны, основаны на Законе, не оспорены ответчиком.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.ст. 35, 56 ГПК Российской Федерации представление доказательств в обоснование своих требований и возражений является не только правом, но и обязанностью стороны, и неисполнение данной обязанности влечет наступление последствий, предусмотренных законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласуясь с закрепленными в ст.ст. 6 и 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод правом каждого на справедливое судебное разбирательство и правом на эффективное средство правовой защиты, предусмотренном в п.1 ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, в ч.1 ст.19, ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК Российской Федерации принципом состязательности и равноправия сторон, принципом диспозитивности, приведенные выше положения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предполагают, что свобода определения объема своих прав и обязанностей в гражданском процессе и распоряжения процессуальными средствами защиты предусматривает усмотрение сторон в определении объема предоставляемых ими доказательств в подтверждение своих требований и возражений.

При этом стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается, в первую очередь, поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности.

Суд, содействуя сторонам в реализации этих прав, осуществляет в свою очередь лишь контроль за законностью совершаемых ими распорядительных действий, основывая решение только на тех доказательствах, которые были исследованы, и оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого из них в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности (ч.2 ст.57, ст.ст. 62, 64, ч.2 ст.68, ч.3 ст.79, ч.2 ст.195, ч.1 ст.196 ГПК Российской Федерации).

При этом, исходя из заявленных требований, норм материального права, регулирующих сложившиеся между сторонами правоотношения, в соответствии со ст.56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, никем не оспаривается и не ставится под сомнение, что ответчиком допущены существенные нарушения основного обязательства по кредитному договору, выразившиеся в виновном и недобросовестном исполнении обязательств по погашению кредита. Доказательств обратного ответчиком в соответствии со ст.56 ГПК Российской Федерации суду не представлено.

    При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований, которые подлежат удовлетворению, т.е. вышеуказанная сумма подлежит взысканию с ответчика, а также проценты за пользование суммой кредита, подлежащие уплате в соответствии с процентной ставкой и условиями кредитного договора (Индивидуальные условия) от 22.11.2019 года, за период с 23.09.2020 года до даты фактического исполнения решения суда в части погашения основного долга по кредиту.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку истцом, при предъявлении иска в суд была уплачена госпошлина в размере 11333,78 руб. (л.д. 3) суд считает возможным удовлетворить требование истца о возврате госпошлины.

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств, суду не представлено и соответствии с требованиями ст.195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 95, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с Филатова Д.М., ДД.ММ.ГГГГ рождения, зарегистрированного по адресу: г<адрес>, в пользу акционерного общества «ЮниКредит Банк» сумму задолженности по кредитному договору № ..... от 22.11.2019 г. в размере 813378,19 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 11333,78 руб., а всего 824711 (восемьсот двадцать четыре тысячи семьсот одиннадцать) рублей 97 копеек, а также проценты за пользование суммой кредита, подлежащие уплате в соответствии с процентной ставкой 22% годовых и условиями кредитного договора (Индивидуальные условия) от 22.11.2019 года, за период с 23.09.2020 года до даты фактического исполнения решения суда в части погашения основного долга по кредиту.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию Воронежского областного суда в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме через районный суд.

Председательствующий Т.А. Примакова

Мотивированное решение составлено 29.03.2021 г.