Решение по делу № 2-410/2024 (2-10940/2023;) от 30.10.2023

Дело № №

РЕШЕНИЕ СУДА

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Буянтуевой Т.В.,

с участием прокурора Соковой Д.А.,

при секретаре судебного заседания Сотниковой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ООО «Родные Курорты» о взыскании утраченного заработка, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, расходов на проживание,

установил:

Истец обратился в суд с настоящим иском к ответчику, указывая на то, что между ФИО7 и ООО «Родные курорты» был заключен Договор на гарантированное бронирование и оказание гостиничных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствии с которым Истцу должны были быть оказаны гостиничные услуги в отеле «Санвиль Золотой пляж Курортный отель» по адресу: <адрес>, общей стоимостью <данные изъяты> руб. по следующим характеристикам:      заезд - ДД.ММ.ГГГГ года, выезд - ДД.ММ.ГГГГ года, количество ночей - 13;      категория номера: 2-местный номер на 2 взрослых людей;     тип питания: 3-разовое питание. «ДД.ММ.ГГГГ в ходе своего пребывания на территории вышеуказанного отеля Истец упал на неровно выложенной дорожке из плитки. В результате падения Истец вызвал скорую помощь и был доставлен ГБУЗ РК ФМЦ ОСП Городская больница. В соответствии со справкой № от ДД.ММ.ГГГГ года Истцу был поставлен диагноз -закрытый перелом правого предплечья. Истцу было предписано лечение у травматолога по месту своего жительства. Кроме того, Истец был вынужден приобрести специальный медицинский бандаж на плечо для фиксации места перелома стоимостью <данные изъяты>., препарат Дексалгин стоимостью <данные изъяты>., что подтверждается соответствующими чеками. Кроме того, Истец в результате падения не смог воспользоваться оставшимися днями своего приобретенного отдыха - падения произошло ДД.ММ.ГГГГ года, а Договор с Ответчиком был заключен до ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, на Ответчика также возлагается обязанность по компенсации в пользу истца стоимости оказания услуг за ДД.ММ.ГГГГ года (4 календарных дня, 3 ночи). Стоимость одной ночи в отеле «Санвиль Золотой пляж Курортный отель» составляет <данные изъяты> копеек = <данные изъяты> (общая стоимость договора) / 13 (количество ночей оплаченных Истцом). Таким образом, стоимость трех ночей после падения Истца составляет <данные изъяты>

В соответствии со справкой по форме 2-НДФЛ Истец является сотрудником ООО «АГРОТОРГ». Однако в результате вышеуказанного события Истец был вынужден обратиться в ГБУЗ МО Балашихинская Областная больница по месту своего жительства за медицинской помощью, за больничным листом, в результате чего Истцу был выписан больничный лист № на срок ДД.ММ.ГГГГ года. Больничный лист Истца № № был продлен по решению лечащего врача на срок до ДД.ММ.ГГГГ года (больничный лист №), на срок до ДД.ММ.ГГГГ года., в результате чего Истец не имеет возможности выполнять свои трудовые обязанности по месту работы - ООО «АГРОТОРГ», и, соответственно, недополучает причитающуюся заработную плату. В соответствии со справкой по форме 2-НДФЛ средняя заработная плата Истца за один календарный месяц составляет <данные изъяты> копеек = <данные изъяты> (общая сумма дохода) / 12 (количество месяцев в календарном году). Таким образом, Истец на протяжении 2 (два) календарных месяцев - сентябрь, октябрь 2023 г. не может исполнять свои трудовые функции и не получает за указанный период заработную плату. В результате падения и получения травм Истцу был причинен моральный вред. Истец испытал и по настоящий момент еще испытывает физическую боль, был вынужден обратиться в период своего отдыха в медицинскую организацию за помощью, в результате чего оплаченный ранее отдых Истца был испорчен. Таким образом, именно халатное отношение Ответчика к выполнению своих прямых обязанностей по обеспечению качественного дорожного покрытия, повлекло цепь неприятных и непредвиденных последствий. Размер морального вреда Истец оценивает в <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ года Истец вручил представителю Ответчика досудебную претензию, что подтверждается подписью уполномоченного представителя Ответчика и печатью организации.

На основании изложенного истец просит взыскать с ООО «Родные курорты» в пользу ФИО8 сумму материального ущерба в размере <данные изъяты> коп., недополученной заработной платы в размере <данные изъяты>., штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу Истца, компенсацию за причиненный моральный ущерб в размере <данные изъяты> руб., расходы на юридические услуги в размере 30 000 руб.

В судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования и просил взыскать утраченный заработок в размере <данные изъяты> коп. за полных четыре месяца- ДД.ММ.ГГГГ., за 18 дней ДД.ММ.ГГГГ г., отказался от исковых требований в части взыскании материального ущерба на лекарство, МРТ и т.д., остальные требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности исковые требования не признала, пояснив, что доказательств того, что истица упала при обстоятельствах, указанных ею, не имеется, после травмы она осталась в гостем проживать в номере, питаться вплоть до окончания путевки. Ответчик обратился с уведомлением в страховую компанию, которая запросила документы, однако данные документы истица не предоставила в страховую организацию.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования, ООО СК «Согласие», ООО «Тревел Клаб» в судебное заседание не явились, судом извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим частичному удовлетворению, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В соответствии с п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. При этом вина причинителя вреда презюмируется, поскольку он освобождается от возмещения вреда только тогда, когда докажет, что вред причинен не по его вине. Не влияет форма (степень) вины причинителя вреда и на размер возмещения вреда.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В силу п. 1 ст. 14 Закона РФ «О защите прав потребителей» вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.

В соответствии со ст. 1095 ГК РФ устанавливает, что вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и оттого, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет. Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются лишь в случаях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги) в потребительских целях, а не для использования в предпринимательской деятельности.

На основании ч. 2 ст. 1096 ГК РФ вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).

В соответствии с п. 11 Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В соответствии со ст. 1086 ГК РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.

В соответствии п. 27 Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» в объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью, включается:

а) утраченный потерпевшим заработок (доход), под которым следует понимать средства, получаемые потерпевшим по трудовым и (или) гражданско-правовым договорам, а также от предпринимательской и иной деятельности (например, интеллектуальной) до причинения увечья или иного повреждения здоровья.

б)    расходы на лечение и иные дополнительные расходы (расходы на дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии и т.п.). Судам следует иметь в виду, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.

Согласно ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающим имущественные права граждан, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков и не зависит от размера имущественного вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

В силу ст. ст. 1100, 1101 ГК РФ в случае причинения вреда жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда; размер компенсации морального вреда, в частности, определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» определено, что суду следует устанавливать, в частности, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора (п.1 абз.2.)

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» установлено, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания.

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 при удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что    между Ангелюк Т.Н. и ООО «Родные курорты» был заключен Договор на гарантированное бронирование и оказание гостиничных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствии с которым истцу должны были быть оказаны гостиничные услуги в отеле «Санвиль Золотой пляж Курортный отель», находящемуся по адресу: <адрес> общей стоимостью <данные изъяты>. по следующим характеристикам: заезд - 18.08.2023 года, выезд - ДД.ММ.ГГГГ года, количество ночей - 13;      категория номера: 2-местный номер на 2 взрослых людей;     тип питания: 3-разовое питание.

Истица указывает, что ДД.ММ.ГГГГ года в ходе своего пребывания на территории вышеуказанного отеля она упала на неровно выложенной дорожке из плитки, в результате чего была вызвана скорая помощь и истица была доставлена в ГБУЗ РК ФМЦ ОСП Городская больница.

В соответствии со справкой № от ДД.ММ.ГГГГ года истице был поставлен диагноз-закрытый перелом правого предплечья, предписано лечение у травматолога по месту своего жительства.

Возражения ответчика о том, что обстоятельства получения травмы истицей не доказаны, суд не может принять во внимание, поскольку это опровергается материалами дела, к тому же представитель Отеля заполнял уведомление в ООО СК «Согласие» в связи со случившейся травмой, вызывал скорую медицинскую помощь.

В соответствии со справкой по форме 2-НДФЛ истица работает в ООО «АГРОТОРГ».

Истица в связи с полученной травмой обратилась в ГБУЗ МО Балашихинская Областная больница по месту своего жительства за медицинской помощью, где ей диагностировали перелом правого предплечья, истице выдан листок нетрудоспособности № № на срок с ДД.ММ.ГГГГ года, далее больничный лист неоднократно продлевался, в настоящее время не закрыт.

Согласно представленным материалам дела, а именно листкам нетрудоспособности, справкам 2-НДФЛ, расчету истца сумма утраченного истицей заработка составляет <данные изъяты> коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ

Данный расчет ответчиком не оспаривался.

При таких обстоятельствах суд находит требования истца о взыскании утраченного заработка в размере <данные изъяты>. за период с ДД.ММ.ГГГГ. подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем суд полагает, что требования истицы о взыскании стоимости оказания услуг по договору за три дня необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку соглашается в этой части с доводами ответчика о том, что истица и ее гость остались проживать в отеле до окончания путевки, ночевали и питались в отеле, в связи с чем полагает, что услуги по договору были им оказаны в полном объеме.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, степень вины ответчика, принцип разумности и справедливости, указание истицы на то, что, получив травму плеча, ее отпуск был испорчен, суд полагает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

Кроме того, установив факт нарушения прав истицы как потребителя услуг, с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию штраф на основании Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере <данные изъяты> от присужденной судом денежной суммы, который суд с учетом требования ст. 333 ГК РФ снижает до <данные изъяты>

Также суд не может принять во внимание возражения ответчика о том, что между ним и ООО «СК «Согласие» имеется договор страхования гражданской ответственности от ДД.ММ.ГГГГ г., поскольку как установлено судом, представитель ответчика направил в страховую компанию уведомление о произошедшем с истицей несчастном случае, однако страховая выплата не произведена по причине непредставления ответчиков необходимых документов.

Утверждение ответчика о том, что истица не предоставила данные документы, по мнению суда, голословны и материалами дела не подтверждены.

С учетом объема оказанной юридической услуги, принципа разумности, требования ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, суд определяет возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оказание юридических услуг в сумме <данные изъяты>

На основании ст. 98, ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета г.о. Балашиха подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО9 с ООО «Родные Курорты» утраченный заработок <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>., штраф в сумме <данные изъяты>., расходы на оказание юридических услуг в сумме <данные изъяты>

Во взыскании расходов на проживание, компенсации морального вреда и штрафа в большем размере отказать.

Взыскать с ООО «Родные Курорты» в доход бюджета г.о. Балашиха государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Балашихинский городской суд Московской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья                                                                             Т.В. Буянтуева

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Судья                  Буянтуева Т.В.