Решение по делу № 33а-9319/2020 от 19.10.2020

Судья: Хряпочкин М.Ю.                                                                     № 33а-9319

Докладчик: Тройнина С.С.                                                         (№ 2а-1488/2020)

                                                                                (42RS0002-01-2020-001632-28)

            АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«11» ноября 2020 года                         г.Кемерово

Судебная коллегия по административным делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего Тройниной С.С.,

судей Бегуновича В.Н., Решетняка А.М.

при секретаре Косик Н.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Тройниной С.С. административное дело по иску Антонова Вячеслава Николаевича ФКУЗ «Медико-санитарная часть № 42» Федеральной службы исполнения наказаний, начальнику ФКУЗ «МСЧ-42» Краснову Олегу Аркадьевичу, к начальнику филиала «Больница №1» ФКУЗ «МСЧ-42» Шидловскому Александру Викторовичу, начальнику здравпункта № 2 филиала «Больница № 1» ФКУЗ «МСЧ-42» Линдер Евгению Александровичу о признании действий (бездействий) незаконными,

по апелляционной жалобе административного истца Антонова В.Н. на решение Беловского городского суда Кемеровской области от 30 июля 2020 года,

УСТАНОВИЛА:

Антонов В.Н. обратился в суд с административным исковым заявлением, просит обязать провести обследование «МРТ», «МСКТ», направить в бюро медико-социальных экспертиз заключение для установления группы инвалидности.

Требования мотивированы тем, что неоднократно обращался к ответчикам с заявлениями о предоставлении обследований по его заболеваниям и о направлении медицинских заключений на медико-социальную экспертизу для установления группы инвалидности. Его обращения не рассмотрены, не установлена степень и тяжесть его заболевания, не установлена группа инвалидности.

Решением Беловского городского суда Кемеровской области от 30.07.2020 года в удовлетворении исковых требований Антонова В.Н. о отказано.

В апелляционной жалобе административный истец Антонов В.Н. просит решение суда отменить.

Считает решение суда незаконным и необоснованным, подлежащим отмене, судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Считает в решении суда указаны только акты регулирующие предоставления и оказания медицинских услуг в больницах, а требования его о принятии мер по бездействию должностных лиц в решении суда не отражено.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. Учитывая, что указанные лица, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, судебная коллегия, руководствуясь статьей 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотрела дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ст. 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) могут быть признаны незаконными только при одновременном нарушении ими законных прав и охраняемых законом интересов административного истца и несоответствии их закону или иному нормативному правовому акту.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Антонов В.Н. отбывает наказание в ФКУ ИК-44 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу, где медицинскую помощь осуществляет ФКУЗ «Медико-санитарная часть №42 Федеральной службы исполнения наказания».

Больница №1 является филиалом ФКУЗ «Медико-санитарная часть №42 Федеральной службы исполнения наказания».

Здравпункт №2 является обособленным подразделением филиала Больница №1. Здравпункт создан для медицинского обслуживания ФКУ ИК-44 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу.

Из материалов дела следует, что Антонов В.Н. за период отбывания наказания неоднократно проходил стационарное лечение в филиале «Больница № 1» ФКУЗ МСЧ-42 ФСИН России, где в отношении административного истца выполнены необходимые обследования и проведено лечение. Качество и полноту выполненных обследований и проведенного лечения Антонов В.Н. не оспаривает.

     В соответствии с частью 6 статьи 101 Уголовно-исполнительного кодекса РФ порядок и сроки направления на освидетельствование и переосвидетельствование осужденных, являющихся инвалидами и находящихся в исправительных учреждениях, подачи указанными лицами заявлений на проведение освидетельствования или переосвидетельствования, обжалования решения федерального учреждения медико-социальной экспертизы, а также порядок организации охраны и надзора за осужденными, находящимися в исправительных учреждениях, при проведении их освидетельствования или переосвидетельствования в федеральных учреждениях медико-социальной экспертизы определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социальной защиты населения.

    Согласно пункту 21 Порядка организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы, утвержденного Приказом Минюста России от 28.12.2017 N 285 (ред. от 31.01.2020), осужденные с признаками стойкой утраты трудоспособности подлежат направлению на медико-социальную экспертизу в установленном порядке.

    Пунктом 8 Порядка и сроков направления на освидетельствование и переосвидетельствование осужденных, являющихся инвалидами и находящихся в исправительных учреждениях, подачи указанными лицами заявлений на проведение освидетельствования или переосвидетельствования, обжалования решения федерального учреждения медико-социальной экспертизы, а также порядка организации охраны и надзора за осужденными, находящимися в исправительных учреждениях, при проведении их освидетельствования или переосвидетельствования в федеральных учреждениях медико-социальной экспертизы, утвержденного Приказом Минюста России от 02.10.2015 N 233, предусмотрено, что медико-социальная экспертиза проводится по заявлению осужденного (его законного представителя), которое подается в федеральное учреждение медико-социальной экспертизы через администрацию исправительного учреждения.

При поступлении от осужденного указанного заявления администрация учреждения, исполняющего наказание, направляет его в федеральное учреждение медико-социальной экспертизы с приложением направления на медико-социальную экспертизу, выданного медицинской организацией уголовно-исполнительной системы (органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, органом социальной защиты населения), либо справки, выданной осужденному организацией, отказавшей ему в направлении на медико-социальную экспертизу, а также медицинских документов, подтверждающих нарушение здоровья.

Согласно пункту 4 указанного порядка,    медицинская организация уголовно-исполнительной системы направляет осужденного на медико-социальную экспертизу после проведения необходимых диагностических, лечебных и реабилитационных мероприятий при наличии данных, подтверждающих стойкое расстройство функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами.

В случае, если медицинская организация уголовно-исполнительной системы отказала осужденному в направлении на медико-социальную экспертизу, ему выдается справка, на основании которой осужденный (его законный представитель) имеет право обратиться в федеральное учреждение медико-социальной экспертизы самостоятельно (через администрацию исправительного учреждения) (п. 5 Порядка).

Согласно п.4 "Инструкции о порядке освидетельствования подозреваемых, обвиняемых и осужденных в учреждениях медико-социальной экспертизы" (утв. Минюстом РФ 23.08.1999 N 18/39-1010) лицо, нуждающееся в проведении медико - социальной экспертизы, подает на имя руководителя территориального бюро медико - социальной экспертизы через начальника учреждения УИС письменное заявление в произвольной форме.

В силу п.5 указанной Инструкции начальник ЛПУ (лечебно-профилактического учреждения) УИС принимает меры к обследованию лица, содержащегося в учреждениях УИС, перед направлением на медико-социальную экспертизу в условиях лечебно - профилактических учреждений УИС, при необходимости в условиях медицинских учреждений территориальных органов здравоохранения для уточнения диагноза и степени выраженности функциональных нарушений.

По результатам клинико-диагностического обследования, подтверждающего выраженные нарушения функций организма и ограничения жизнедеятельности, врачи ЛПУ оформляют направление на медико-социальную экспертизу (п.6 Инструкции).

Согласно п.7 Инструкции администрация учреждения УИС формирует и представляет в территориальное бюро медико - социальной экспертизы личное дело, характеристику, медицинскую карту (историю болезни), направление на медико - социальную экспертизу и заявление лица, содержащегося в учреждениях УИС, о проведении освидетельствования.

Согласно пункту 19 Правил признания инвалидом, утвержденных постановлением Правительства РФ от 20.02.2006 г. N 95, в случае если организация, оказывающая лечебно-профилактическую помощь, орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, либо орган социальной защиты населения отказали гражданину в направлении на медико-социальную экспертизу, ему выдается справка, на основании которой гражданин имеет право обратиться в бюро самостоятельно.

Из содержания указанных норм закона следует, что они не предусматривают обязанности лечебно-профилактических организаций уголовно-исполнительной системы самостоятельно инициировать освидетельствование осужденных в учреждениях медико-социальной экспертизы для установления им инвалидности.

Доказательств подачи Антоновым В.Н. заявления через администрацию исправительного учреждения, в котором он отбывает наказание – ФКУ-44 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу о проведении в отношении него медико-социальной экспертизы в материалы дела не представлено.

    Также в период отбывания наказания Антонов В.Н. не обращался с надлежащим заявлением в администрации исправительного учреждения, к административным ответчикам о проведении в отношении него клинико-диагностического обследования и направления его на медико-социальную экспертизу, не реализовал право самостоятельного обращения в учреждение медико-социальной экспертизы.

Таким образом, при рассмотрении дела не было установлено бездействие административных ответчиков, нарушающих права административного истца, что влечет отказ в удовлетворении заявленных требований.

    При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия

                                           ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Беловского городского суда Кемеровской области от 30 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы через суд первой инстанции в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 13 ноября 2020 года.

Председательствующий:

Судьи: