Решение по делу № 2-440/2019 от 13.03.2019

Дело № 2-5/2019

УИД 24RS0006-01-2018-000464-52

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28.05.2019 г. Боготол

Боготольский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Каретниковой Е. П.,

при секретаре Музаффаровой К.А.,

с участием истца по первоначальным исковым требованиям, ответчика по встречным исковым требованиям Д. О.С., её представителя Т. К.В., действующего на основании доверенности, выданной 20.08.2018, сроком по 20.08.2023,

представителя истца по первоначальным исковым требованиям, ответчика по встречным исковым требованиям Б. В.В., Д. О.С., действующей на основании доверенности, выданной 22.08.2018, сроком на десять лет,

истцов по встречным исковым требованиям, ответчиков по первоначальным исковым требованиям Л. В.Н., Л. Л.Г., их представителя Х. В.Е., действующего на основании доверенностей, выданных 21.06.2018 и 23.07.2018 соответственно, сроком на три года,

представителя ответчика по первоначальным и встречным исковым требованиям - администрации Боготольского района Отставнова С.В.,

рассмотрев гражданское дело по иску Б.В.В., Д.О.С. к Л.В.Н., Л.Л.Г., администрации Боготольского района Красноярского края об установлении факта допущенной опечатки в договоре передачи жилого помещения в собственность в части номера квартиры; установлении факта принятия наследства на 1/3 долю в праве собственности на квартиру и земельный участок; признании права собственности по 1/2 доли в праве собственности на квартиру и земельный участок в порядке наследования по закону; прекращении права собственности на квартиру и земельный участок,

по встречному иску Л.В.Н., Л.Л.Г. к Б.В.В., Д.О.С., администрации Боготольского района Красноярского края, администрации Чайковского сельсовета Боготольского района Красноярского края о признании права собственности по 1/2 доли в праве собственности на квартиру и земельный участок в силу приобретательной давности, прекращении права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Б. В.В., Д. О.С. обратились с иском к Л. В.Н., Л. Л.Г., администрации Боготольского района с вышеназванным иском (с учетом уточнений (т. 3 л. д. 1 – 2, гражданское дело № 2 – 5/2019)), мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ семье Б., состоящей из трех человек, по договору о безвозмездной передаче жилья в собственность была предоставлена <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ по договору о безвозмездной передаче жилья в собственность семье А., состоящей из четырех человек, была передана <адрес>. Впоследствии установлено, что в договоре передачи квартиры Б. допущена опечатка, вместо квартиры № указана квартира №, которая фактически была предоставлена семье А.. Согласно справкам семьёй Б. приватизирована указанная квартира в общую совместную собственность, то есть фактически каждому члену семьи принадлежало по 1/3 доли в праве собственности на квартиру. Кроме того семье Б. согласно свидетельству был предоставлен в собственность земельный участок для личного подсобного хозяйства по вышеуказанному адресу. После смерти Б. Н.И. ДД.ММ.ГГГГ ее супруг Б. В.В. и дочь Д. О.С. фактически приняли наследство. Истец Д. О.С. в установленный законом срок обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Таким образом, истцы приняли наследство в виде 1/3 доли в праве собственности на квартиру и земельный участок. В связи с чем просят установить факт допущенной опечатки в договоре о передаче жилого помещения в собственность от ДД.ММ.ГГГГ в части указания номера квартиры; установить факт принятия наследства после смерти Б.Н.И. на 1/3 долю квартиры и земельного участка; признать за Д.О.С., Б.В.В. право собственности по 1/2 доли за каждым в праве собственности на квартиру и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>; прекратить право собственности Л. В.Н., Л. Л.Г. на квартиру и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

Л. В.Н., Л. Л.Г. обратились в суд к Б. В.В., Д. О.С., администрации Боготольского района Красноярского края, администрации Чайковского сельсовета Боготольского района Красноярского с вышеназванным иском (с учётом уточнений (т. 3 л. д. 56 – 60, 180 – 183, гражданское дело № 2- 440/2019)), мотивируя требования тем, что решением Боготольского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> принадлежащее Б. В.В., Б. Н.И. и их несовершеннолетним детям, на основании договора о передаче жилого помещения в безвозмездную собственность от ДД.ММ.ГГГГ, признано находящимся в бесхозяйственно содержимом состоянии. ДД.ММ.ГГГГ истцы получили ордер на данную квартиру, зарегистрированы в спорной квартире, и с ДД.ММ.ГГГГ добросовестно, открыто и непрерывно владеют квартирой и земельным участком, расположенными по вышеуказанному адресу, несут бремя расходов по ее содержанию. В связи с чем просят признать право собственности по 1/2 доли за каждым на квартиру и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности, прекратить право собственности Булахтина В.В., Дубинской О.С. на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>

Определением Боготольского районного суда от 19.03.2019 гражданские дела № 2 – 5/2019 и № 2- 440/2019 объединены в одно производство (т. 3 л. д. 122).

Определением Боготольского районного суда от 28.05.2019 исковые требования Лукина В.Н., Лукиной Л.Г. о признании договора передачи жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на имя Б.В.В., М.О.С., Б.Н.И., недействительным, прекращено в связи с отказом истцов от иска в этой части.

В судебном заседании истцы Л. В.Н., Л. Л.Г., их представитель Х. В.Е. исковые требования поддержали по изложенным в иске основаниям, исковые требования Б. В.В., Д. О.С. не признали в полном объеме. Л. В.Н. дополнительно пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ года проживает в д. <адрес>, сначала семьёй жили у его матери, он работал в совхозе. Квартира по спорному адресу стояла пустая, ездил к Б. с предложением купить квартиру, но сделка не состоялась, так как Б. не оформил документы. Квартира находилась в заброшенном состоянии, так как Б. бросил жилье, не ухаживал за ним. В 2000 году на данную квартиру ему (Л.) был выдан ордер, его и жену зарегистрировали в данной квартире, с тех пор они проживают в данной квартире, никуда не выезжали, претензий по поводу незаконности проживания кто – либо, в том числе и Б., не предъявляли, факт проживания он ни от кого не скрывал. Считал, что проживает в ней на законных основаниях, так как Б. ни разу в д. <адрес> не приезжал, за квартирой не следил, не ухаживал, она находилась в заброшенном состоянии, полы были провалившиеся, печь сломана, стены черные, рамы и окна просевшие. Он сам ремонтировал крышу, перебирал веранду, стелил новые полы, позже построил баню. Все это время, начиная с 2000 года, он проживает в квартире, ухаживает за ней, делает косметический ремонт. Кроме того они с женой ухаживают за земельный участком, который также при заселении находился в запущенном состоянии, сажают картофель, овощные культуры, траву для пчел. Л. Л.Г. дополнительно пояснила, что до заселения в спорную квартиру она стояла в открытом состоянии, там находилось и ателье и школа, проживали разные люди, которым негде было жить. Б. за весь период её проживания в д. Булатово ни разу не приезжали в деревню, претензий по поводу квартиры им не предъявляли. В 2000 году ей и мужу был выдан ордер на данную квартиру, но примерно с 1998 года они начали делать там ремонт, так как квартира была в запущенном состоянии, на стенах был мох, плесень, окна прогнившие. Она и её муж приводили квартиру в порядок, делали в ней ремонт, все время, начиная с 2000 года, проживают в квартире, ухаживают за земельным участком, сажают овощи, посадили деревья, которые уже выросли, и на участке образовалась небольшая берёзовая и хвойная рощи.

Истец Д. О.С., действующая в своих интересах и в интересах истца Б. В.В., ее представитель Т. К.В. исковые требования поддержали в полном объеме, исковые требования Л. В.Н., Л. Л.Г. не признали в полном объеме. Д. О.С. дополнительно пояснила, что в июле – августе 1995 года она и её родители из деревни <адрес> уехали жить в г. <адрес>, она знала, что у родителей в собственности есть квартира и земельный участок в деревне <адрес>, документы были сохранены и переданы ей в 2017 году. После выезда родители вроде сдавали это жилье в аренду.

Представитель ответчика администрации Боготольского района Отставнов С.В. исковые требования Б. В.В., Д. О.С. не признал, исковые требования Л. В.Н., Л. Л.Г. признал в полном объеме.

Представитель ответчика и третьего лица администрации Чайковского сельсовета о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. В предыдущем судебном заседании исковые требования Л. В.Н., Л. Л.Г., Б. В.В., Д. О.С. оставил на усмотрение суда.

Третьи лица А. Р.В., А. А.В. о дате и времени рассмотрения извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Третье лицо А. А.В. исковые требования Б. В.В., Д. О.С. оставила на усмотрение суда, подтвердила факт технической ошибки в договоре приватизации квартиры, которая была переданы Б.. Данная ошибка была обнаружена ею примерно в 2001 году.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, заслушав свидетелей, суд в части исковых требований Л. В.Н., Л. Л.Г. о признании права собственности по 1/2 доли за каждым на квартиру и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности, прекращении права собственности Б. В.В., Д. О.С. на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, которые предусмотрены данным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу статьи 234 данного кодекса лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1).

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 указанного выше постановления Пленума, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь.

Причины, по которым сложилась такая ситуация, когда лицо длительно как своим владеет имуществом, на которое у него отсутствуют права, сами по себе значения не имеют при условии добросовестности давностного владельца, открытости и непрерывности такого владения.

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (п. 3 ст. 234 ГК РФ).

Срок на защиту владения (статьи 301, 305 ГК РФ) составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 197, п. 1 ст. 200 ГК РФ).

В силу статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определённо свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Из содержания указанных норм следует, что действующее законодательство, предусматривая возможность прекращения права собственности на то или иное имущество путем совершения собственником действий, свидетельствующих о его отказе от принадлежащего ему права собственности, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности.

При этом к действиям, свидетельствующим об отказе собственника от права собственности, может быть отнесено, в том числе устранение собственника от владения и пользования принадлежащим ему имуществом, непринятие мер по содержанию данного имущества.

По смыслу приведённых положений Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи, приобретательная давность является законным основанием для возникновения права собственности на имущество у лица, которому это имущество не принадлежит, но которое, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение длительного времени чужим имуществом как своим.

Длительность такого открытого и непрерывного владения в совокупности с положениями об отказе от права собственности, а также о начале течения срока приобретательной давности с момента истечения срока давности для истребования вещи предполагают, что титульный собственник не проявлял какого-либо интереса к этому имуществу, не заявлял о своих правах на него, фактически отказался от прав на него, устранился от владения имуществом и его содержания.

Целью нормы о приобретательной давности является возвращение фактически брошенного имущества в гражданский оборот, включая его надлежащее содержание, безопасное состояние, уплату налогов и т.п.

Добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями.

Добросовестное заблуждение давностного владельца о наличии у него права собственности на данное имущество положениями статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено в качестве обязательного условия для возникновения права собственности в силу приобретательной давности.

Напротив, столь длительное владение вещью, право на которую отсутствует, предполагает, что давностный владелец способен знать об отсутствии у него такого права, особенно в отношении недвижимого имущества, возникновение права на которое, по общему правилу, требует формального основания и регистрации в публичном реестре.

Требование о добросовестном заблуждении в течение всего срока владения противоречит смыслу положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, без какого-либо разумного объяснения препятствует возвращению вещи в гражданский оборот и лишает лицо, открыто и добросовестно владеющее чужой вещью как своей, заботящееся об этом имуществе и несущее расходы на его содержание, не нарушая при этом ничьих прав, легализовать такое владение, оформив право собственности на основании статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом в силу пункта 5 статьи 10 названного кодекса добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Более того, само обращение в суд с иском о признании права в силу приобретательной давности является следствием осведомлённости давностного владельца об отсутствии у него права собственности.

Из материалов дела следует, что на основании заявления Б. В.В., Б. Н.И., М. О.С., адресованного директору <данные изъяты> о разрешении приобрести в общую совместную собственность <адрес>, по договору передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ комитетом по управлению муниципальной собственностью в общую совместную собственность Б.В.В., Б.Н.И., М.О.С. безвозмездно передана квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Договор зарегистрирован в Боготольской районной администрации ДД.ММ.ГГГГ № № (т. 2 л. д. 77).

Кроме того согласно договору передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ комитетом по управлению муниципальной собственностью в общую совместную собственность А.В.И., А.А.В., А.Р.В., А.А.В. безвозмездно передана квартира, расположенная по адресу: <адрес> Договор зарегистрирован в Боготольской районной администрации ДД.ММ.ГГГГ № № (т. 2 л. д. 70). Согласно отметке на договоре ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/4 долю после смерти А.В.И., умершего ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л. д. 10 оборот).

Согласно выписке из ЕГРН за А.А.В., А.Р.В., А.А.В. зарегистрировано по 1/3 доли за каждым в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (т. 2 л. д. 11).

Таким образом, фактически Б. В.В., Б. Н.И., М. О.С. по договору передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ комитетом по управлению муниципальной собственностью в общую совместную собственность безвозмездно передана квартира № №, расположенная по адресу: <адрес>, а не квартира № №, которая по договору передачи жилья в собственность была представлена семье А. право собственности на которую впоследствии зарегистрировано за А. А.В., А. А.В., А. Р.В. То есть при изготовлении договора передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ исполнителем допущена техническая ошибка в части указания номера квартиры, переданной по договору передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ. Данное обстоятельство подтверждено и не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

Согласно выписке из похозяйственной книги в жилом помещении по адресу: <адрес> Б.В.В. зарегистрирован №, снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ, Б.Н.И., М.О.С. зарегистрированы в жилом помещении ДД.ММ.ГГГГ, сняты с регистрационного учета в ДД.ММ.ГГГГ году (т. 2 л. д. 86).

20.01.2017 М. О.С. и Д. С.В. заключили брак, после заключения брака жене присвоена фамилия Д. (т. 2 л. д. 38).

Из адресных справок следует, что Б.Н.И. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время по адресу: <адрес>; Б.В.В. был зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время по адресу: <адрес>; Д.О.С. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время по адресу: <адрес> (т. 3 л. д. 172 – 173).

Заочным решением Боготольского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что помещение, расположенное в <адрес>, принадлежащее Б. В.В., Б. Н.И. и их несовершеннолетним детям на основании договора передачи жилого помещения, зарегистрированного в администрации Боготольского района ДД.ММ.ГГГГ № №, находящимся в бесхозяйственно содержимом состоянии. Кроме того данным решением установлено, что в жилом помещении, переданном семье Б., с июля ДД.ММ.ГГГГ года никто не проживает, Б. с семьёй выехал из <адрес>, квартира приходит в негодность, разрушается; с ДД.ММ.ГГГГ года земельный налог Б. не уплачивается; Б. В.В. с ДД.ММ.ГГГГ прописан по адресу: <адрес>; вопрос состояния и содержания жилья, расположенного по адресу: <адрес> был поводом неоднократного разбирательства (т. 2 л. д. 62).

Из трудовой книжки Л. В.Н. следует, что с ДД.ММ.ГГГГ он принят на работу трактористом в <данные изъяты> (т. 2 л. д. 51 – 52).

Согласно выписке из протокола № № от ДД.ММ.ГГГГ года по результатам рассмотрения заявления тракториста Л. В.Н. о выделении жилплощади по <адрес>, так как с ДД.ММ.ГГГГ года в квартире никто не проживает, принято решение о выделении квартиры Л. В.Н. (т. 2 л. д. 127).

ДД.ММ.ГГГГ Чайковской сельской администрацией Л.В.Н. выдан ордер за № № на квартиру № № по адресу: <адрес>, в качестве члена семьи в ордере указана жена Л. Л.Г. (т. 2 л. д. 138).

Согласно выписке из похозяйственной книги, адресным справкам Л. В.Н., Л. Л.Г. зарегистрированы по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (т. 2 л. д. 33, 87, т. 3 л. д. 174).

Между <данные изъяты> и Л.В.Н. ДД.ММ.ГГГГ заключён договор на отпуск и потребление электроэнергии владельцем индивидуального жилого дома (т. 3 л. д. 136 – 137).

По информации, предоставленной <данные изъяты>, по жилому помещению по адресу: <адрес>, заключён договор на отпуск и потребление электроэнергии от ДД.ММ.ГГГГ с Л.В.Н., данный договор не расторгался и является действующим. Информация о платежах и начислениях в период с 10.03.2000 по 31.03.2016 не сохранена в связи с истечением срока давности. Согласно акту сверки за период с 01.04.2016 по 26.03.2019 задолженности за потребление электрической энергии у Л. В.Н. не имеется (т. 3 л. д. 136 -137, 139 – 140, 162).

Согласно справке, выданной администрацией Чайковского сельсовета, Л. В.Н. имеет в личном подсобном хозяйстве один земельный участок площадью № кв.м. (т. 3 л. д. 95).

10 января 2018 года между администрацией Боготольского района и Л. В.Н., Л. Л.Г. заключён договор аренды земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> (т. 3 л. д. 89 – 92).

Из показаний свидетеля Л. З.А. следует, что примерно с ДД.ММ.ГГГГ она проживает в д. <адрес>, когда они приехали жить в деревню, в спорной квартире проживали Б., ее дочь и М.О. учились в одном классе, она часто ходила к Б. в гости. Приблизительно в 1994 году Б. уехали проживать на постоянное место жительства в г. <адрес>, она провожала их, они забрали все свои вещи, оставив лишь мебель, которая была очень тяжёлая – деревянную лавку, комод, сколоченную из досок тахту. Ремонта в квартире, когда там проживали Б., не было. После отъезда Б. в квартире постоянно никто не жил, несколько месяцев жила Ч.Л., затем Т.С., о том, что квартиру сдавали в аренду Б., ей не известно. Примерно в 1998 году в деревню приехал жить родной брат её мужа Л. В.Н. с семьёй, ему от совхоза дали спорную квартиру, которая находилась в заброшенном состоянии. Она и её муж помогали Л. делать в квартире ремонт, так как все было гнилое. Все время, сколько Б. проживали в г. <адрес>, она периодически заезжала к ним в гости, последний раз была год назад, никто из семьи Б. квартирой, в которой они проживали в д. <адрес>, никогда не интересовался.

Из показаний свидетеля Х. А.А. следует, что в спорной квартире в 90-х годах на протяжении трех лет проживали Б., затем уехали на постоянное место жительства в г. <адрес>, так как в деревне не было работы, кроме того, за квартирой и земельным участком был необходим уход, а Б. этого не делали, все было в запущенном состоянии. В конце 90-х годов в эту квартиру заехала семья Л., так как Л. работал в совхозе и ему от работы дали эту квартиру. Он (Х.) по просьбе Л. привозил строительные материалы для ремонта квартиры. С момента заселения и до настоящего времени семья Л. проживает в д. <адрес>, следит за состоянием квартиры, ухаживает за огородом. Б. в <адрес> не возвращались.

Свидетель Л. А.А. пояснил суду, что приходится родным братом Л. В.Н., который с семьёй примерно в 1998 году приехал проживать в д. <адрес>, около года проживал у их матери, затем совхоз выдал ему спорную квартиру. До брата в этой квартире проживали Б., но так как в деревне не было работы, они уехали на постоянное место жительства в г. <адрес>. Проживать в квартире было невозможно, поэтому он и его жена помогали семье брата делать капитальный ремонт, поднимали стены домкратом, меняли окна. До настоящего времени брат с женой живут в этой квартире, ухаживают за ней и огородом, претензий к ним по квартире никто не предъявлял, своих прав на квартиру не заявлял.

Таким образом, материалами дела и свидетельскими показаниями установлено, что по договору передачи жилья в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ Б. В.В., Б. Н.И., М. О.С. передана квартира, расположенная по адресу: <адрес> (фактически квартира № №). В ДД.ММ.ГГГГ года семья Б. выехала из д. <адрес>, что установлено решением Боготольского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, а также подтверждено истцом Д. О.С., показаниями свидетелей в судебном заседании, впоследствии все члены семьи были сняты с регистрационного учёта по спорному адресу и зарегистрированы в г. <адрес>. Решением Боготольского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что жилое помещение, расположенное в <адрес>, принадлежащее Б. В.В., Б. Н.И. и их несовершеннолетним детям на основании договора передачи жилого помещения, зарегистрированного в администрации Боготольского района ДД.ММ.ГГГГ за № № находящимся в бехзозяйственно содержимом состоянии. Основанием для вынесения данного решения послужили акты комиссии <данные изъяты> о том, что в указанном помещении с лета 1995 года никто не проживает, квартира приходит в негодность, разрушается. Заочное решение Боготольского районного суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. После выезда семьи Б. из спорной квартиры Чайковской сельской администрацией Л.В.Н. ДД.ММ.ГГГГ выдан ордер за № № на квартиру № № по адресу: <адрес>, в качестве члена семьи в ордере указана жена Л. Л.Г., с 10.03.2000 Л. В.Н., Л. Л.Г. зарегистрированы в спорной квартире. Решением Боготольского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ за Л. В.Н., Л. Л.Г. признано право собственности по 1/2 доли на квартиру по адресу: <адрес> в силу закона о приватизации (т. 1 л. д. 41 – 42). Данное решение отменено определением Боготольского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по вновь открывшимся обстоятельствам (т. 1 л. д. 81 – 82). Не позднее, чем с ДД.ММ.ГГГГ истцы Л. В.Н., Л. Л.Г. проживают в квартире, расположенной по адресу: д<адрес> непрерывно, открыто и добросовестно владеют ею, несут бремя расходов по ее содержанию. Данные обстоятельства подтверждены в судебном заседании, как показаниями свидетелей, так и исследованными материалами дела.

Таким образом, суд приходит к выводу, что являясь собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, Б., в ДД.ММ.ГГГГ отказались от права собственности на принадлежащее им имущество, выехав на постоянное место жительства в г. <адрес>, тем самым совершили действие, определённо свидетельствующее об устранении владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на спорную квартиру, какие – либо меры, направленные на содержание данного имущества, не предпринимали. Данное обстоятельство касается и истицы Д. О.С., которая ДД.ММ.ГГГГ, достигнув совершеннолетия, мер к владению, пользованию и распоряжению спорной квартирой не предприняла, она не проявляла какого-либо интереса к этому имуществу, не заявляла о своих правах на него, фактически отказалась от прав на него, устранилась от владения имуществом и его содержания, подтвердив в судебном заседании о том, что знала, что в д. <адрес> у них имеется квартира. Между тем Л. В.Н., Л. Л.Г. на протяжении 19 лет добросовестно, открыто и непрерывно владеют спорным имуществом как своим, в связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения их требований и признании за ними права собственности по 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

Доводы представителя Д. О.С. о том, что Б., выехав из спорной квартиры в ДД.ММ.ГГГГ году, не бросили её, впустив на условиях договора аренды проживать других лиц, которые следили за квартирой, следовательно, квартира не была заброшена, что подтверждается показаниями свидетелей А. А.В., Ч. Л.Ф., опровергаются вступившим в законную силу решением Боготольского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлен факт нахождения квартиры в бесхозяйственно содержимом состоянии с ДД.ММ.ГГГГ, а согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. В этой связи показания свидетелей А. А.В., Ч. Л.Ф. являются недопустимыми доказательствами (ст. 60 ГПК РФ) и не могут быть положены в основу судебного постановления.

Доводы представителя Д. О.С. об отсутствии такого признака давностного владения Л. спорным помещением как добросовестность, поскольку истцы знали, что квартира принадлежит Б., отклоняются судом, поскольку добросовестное заблуждение давностного владельца о наличии у него права собственности на данное имущество положениями статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено в качестве обязательного условия для возникновения права собственности в силу приобретательной давности. Само обращение в суд с иском о признании права в силу приобретательной давности является следствием осведомлённости давностного владельца об отсутствии у него права собственности.

Кроме того, получая во владение спорное помещение по ордеру и впоследствии оформляя его в собственность на основании судебного решения, отменённого по вновь открывшимся обстоятельствам, Лукины не знали и не должны были знать об отсутствии основания возникновения у них права собственности.

Согласно пп. 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ принципом земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков.

В силу ч. 2 ст. 15 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В соответствии с п. 2 ст. 39.20 Земельного кодекса РФ, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушения требований к образуемым или измененным земельным участкам, или помещения в указанном здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение названного земельного участка в общую долевую собственность или аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, А. А.В., А. Р.В., А. А.В. являются собственником по 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, назначение: жилое, площадью № кв. м, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации (т. 1 л. д. 119 - 120).

Правообладателями земельного участка с кадастровым номером № площадью № кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, местоположение: <адрес>, являются А. Р.В., А. А.В., А. А.В. по 1/3 в праве общей долевой собственности за земельный участок (т. 3 л. д. 193 – 194).

Земельный участок с кадастровым номером №, площадью № кв. м, расположен по адресу: <адрес>, категория земель: земли населённых пунктов, вид разрешённого использования: личное подсобное хозяйство, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован договор аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендатора – Л. В.Н., Л. Л.Г. (т. 3 л. д. 189 – 190).

Помещение, расположенное по адресу: <адрес>, числится на кадастровом учёте как квартира, общей площадью № кв.м., с кадастровым номером № (т. 3 л. д. 81).

Таким образом, материалами дела подтверждается, что Л. В.Н. и Л. Л.Г. проживают в двухквартирном доме, право собственности на квартиру, в которой они проживают, признано за ними настоящим решением. Руководствуясь принципом единства судьбы земельного участка и расположенного на нем строения, а также принимая во внимание, что часть земельного участка уже оформлена в собственность смежными собственниками, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Л. В.Н. и Л. Л.Г. о признании за ними права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>

В части требований Л. В.Н., Л. Л.Г. о прекращении права собственности Б. В.В., Д. О.С. на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, суд не находит оснований для их удовлетворения, поскольку право собственности на спорный земельный участок не было зарегистрировано в установленном законом порядке.

Так, в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 9 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" признаются действительными и имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним выданные после введения в действие Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" до начала выдачи свидетельств о государственной регистрации прав по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.1998 года N 219 "Об утверждении Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним", свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 27.10.1993 года N 1767 "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России", а также государственные акты о праве пожизненного наследуемого владения земельными участками, праве постоянного (бессрочного) пользования земельными участками по формам, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 17 сентября 1991 года N 493 "Об утверждении форм государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей", свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.03.1992 года N 177 "Об утверждении форм свидетельства о праве собственности на землю, договора аренды земель сельскохозяйственного назначения и договора временного пользования землей сельскохозяйственного назначения".

В соответствии с п. 3 Указа Президента Российской Федерации от 27.10.1993 года N 1767 "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России" (в редакции от 27.10.1993 г.) каждому собственнику земельного участка выдается свидетельство на право собственности на землю (далее именуется свидетельство), которое подлежит регистрации в регистрационной (поземельной) книге.

Свидетельство является документом, удостоверяющим право собственности на земельный участок, и служит основанием при совершении сделок купли-продажи, залога, аренды, а также при осуществлении иных действий по владению, пользованию и распоряжению земельным участком в соответствии с действующим законодательством.

При первичном предоставлении земельного участка свидетельство выдается соответствующим комитетом по земельным ресурсам и землеустройству по решению местной администрации.

Государственные акты и свидетельства о предоставлении земельных участков в собственность, выданные до вступления в действие настоящего Указа, являются документами постоянного действия, удостоверяющими право собственности, и имеют равную законную силу со свидетельством, предусмотренным настоящим пунктом.

Документы, подтверждающие права собственности на земельные участки или права пользования земельными участками, выданные после вступления в силу настоящего Указа органами исполнительной власти местного самоуправления без регистрации в районном (городском) комитете по земельным ресурсам и землеустройству, являются недействительными.

На основании изложенных норм права, в силу действовавшего в период возникновения спорных правоотношений законодательства, решение о предоставлении (закреплении) земельного участка являлось основанием для выдачи документа, удостоверяющего право собственности на него, - государственного акта или свидетельства на право собственности на землю, подлежащего регистрации в регистрационной (поземельной) книге с обязательным включением в них чертежа границ земельного участка и его местоположения.

Из материалов дела следует, что постановлением Чайковской сельской администрации Боготольского района от ДД.ММ.ГГГГ Б. В.В. предоставлен в собственность для личного подсобного хозяйства земельный участок по <адрес> (т. 3 л. д. 108 – 109).

В списке землепользователей в жилмассиве № № по улице <адрес> числится Б. В.В. (т. 3 л. д. 110 – 117).

Согласно свидетельству на право собственности на землю бессрочного (постоянного пользования) землёй Б.В.В. решением № № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л. д. 108 – 109) для личного подсобного хозяйства предоставлен земельный участок в <адрес> (т. 2 л. д. 174 – 176).

По сообщению межмуниципального Ачинского отдела Управления Росреестра по Красноярскому краю в государственном фонде данные, сведения на земельный участок по адресу: <адрес>, отсутствуют.

Таким образом, доказательств того, что свидетельство о праве собственности на земельный участок Б. В.В. было зарегистрировано в поземельной книге Комитета по земельным ресурсам и землеустройству, суду не представлено, в связи с чем, оснований считать, что Б. В.В. является собственником земельного участка по адресу: <адрес>, у суда не имеется, следовательно, и не имеется оснований для прекращения его права собственности на данный участок.

В части исковых требований Б. В.В., Д. О.С. об установлении факта допущенной опечатки в договоре о передаче жилого помещения в собственность от ДД.ММ.ГГГГ в части указания номера квартиры; установлении факта принятия наследства после смерти Б.Н.И. на 1/3 долю квартиры и земельного участка; признании за Д.О.С., Б.В.В. права собственности по 1/2 доли за каждым в праве собственности на квартиру и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>; прекращении права собственности Л. В.Н., Л. Л.Г. на квартиру и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (абзац 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1 ст. 1152 ГК РФ).

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (абз. 1 п. 1 ст. 1153 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания),

Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество. При отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования (п. 8).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ умерла Б.Н.И.. После смерти Б. Н.И. к нотариусу с заявлением о принятии наследства обратилась дочь наследодателя Д. О.С. Наследниками по закону после смерти Б. Н.И. являются дочь Д. О.С., супруг Б. В.В. (т. 3 л. д. 21).

Согласно справке о месте жительства Б.Н.И. была зарегистрирована по день смерти по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л. д. 25).

Таким образом, после смерти Б. Н.И. наследники приняли наследство, Д. О.С., обратившись к нотариусу с заявлением о принятии наследства, Б. В.В. фактически принял наследство, будучи зарегистрированным по месту жительства наследодателя.

Разрешая спор, суд приходит к выводу, что на день открытия наследства спорное недвижимое имущество в виде квартиры и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, не принадлежало наследодателю Б. Н.И., что установлено вышеприведёнными доказательствами, в связи с чем оснований для удовлетворений требований истцов Б. В.В., Д. О.С. об установлении факта принятия наследства после смерти Б.Н.И. на 1/3 долю квартиры и земельного участка; признании за Д.О.С., Б.В.В. права собственности по 1/2 доли за каждым в праве собственности на квартиру и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> прекращении права собственности Л. В.Н., Л. Л.Г. на квартиру и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, у суда не имеется.

Требование Б. В.В., Д. О.С. об установлении факта допущенной опечатки в договоре передачи жилого помещения в собственность от 01.02.1995 в части указания номера квартиры подлежит отклонению как излишне заявленное.

Представителем Л. В.Н., Л. Л.Г. Х. В.Е. в судебном заседании заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности Б. В.В., Д. О.С., мотивировано тем, что Б. В.В. со дня выезда из спорной квартиры должен был знать, что его право нарушено, а Д. О.С. – со дня её совершеннолетия.

Представитель Д. О.С. Т. К.В. возражала против заявленного ходатайства, посчитав, что её доверителем срок исковой давности не пропущен, поскольку о своём нарушенном праве Д. узнала в конце 2017 года.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого статьёй 200 ГПК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается по общему правилу со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Разрешая заявление о пропуске истцом Б. В.В. срока исковой давности, исходя из установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что истец Б. В.В., действуя разумно и добросовестно и интересуясь судьбой квартиры, на которую ДД.ММ.ГГГГ Л. В.Н. был выдан ордер, на основании которого он и его жена Л. Л.Г. были вселены и зарегистрированы в спорной квартире, должен был знать о нарушении своего права, за защитой которого он обратился в суд лишь 04.04.2018. Таким образом, сроки исковой давности, составляющие три года, безусловно пропущены истцом.

В части заявленного ходатайства о пропуске срока исковой давности истцом Д. О.С. суд приходит к выводу о пропуске установленного законом срока для защиты нарушенного права, так как ДД.ММ.ГГГГ Д. О.С. достигла совершеннолетия, следовательно, срок исковой давности начал течь с момента достижения совершеннолетия, поскольку именно с достижением совершеннолетия она могла самостоятельно осуществлять свои права и обязанности в отношении принадлежащего ей имущества. В силу ч. 1 ст. 21 ГК РФ способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объёме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста. Таким образом, достигнув совершеннолетия, Д. имела право знать и знала о том, что у неё имелась доля в спорной квартире, чтобы, являясь совершеннолетним, правоспособным и дееспособным гражданином, по своему усмотрению распоряжаться своим правами, защищать их и нести предусмотренные законодательством обязанности.

При вышеизложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истцами пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям, доказательств уважительности причин пропуска указанного срока не представлено, о восстановлении срока не заявлялось, поскольку истцы настаивали, что срок обращения в суд ими не пропущен.

Таким образом, суд приходит к выводу об оставлении исковых требований Б. В.В., Д. О.С. об установлении факта допущенной опечатки в договоре передачи жилого помещения в собственность от 01.02.1995 в части указания номера квартиры; установлении факта принятия наследства после смерти Б.Н.И. на 1/3 долю квартиры и земельного участка; признании за Д.О.С., Б.В.В. права собственности по 1/2 доли за каждым в праве собственности на квартиру и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>; прекращении права собственности Л. В.Н., Л. Л.Г. на квартиру и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, без удовлетворения в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Б.В.В., Д.О.С. к Л.В.Н., Л.Л.Г., администрации Боготольского района Красноярского края об установлении факта допущенной опечатки в договоре передачи жилого помещения в собственность от ДД.ММ.ГГГГ в части номера квартиры; установлении факта принятия наследства на 1/3 долю в праве собственности на квартиру и земельный участок; признании за Д.О.С., Б.В.В. права собственности по 1/2 доли в праве собственности на квартиру и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>; прекращении права собственности Л.В.Н., Л.Л.Г. на квартиру и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, – оставить без удовлетворения.

Исковые требования Л.В.Н., Л.Л.Г. к Б.В.В., Д.О.С., администрации Боготольского района Красноярского края, администрации Чайковского сельсовета Боготольского района Красноярского края частично удовлетворить.

Признать за Л.В.Н., Л.Л.Г. право собственности по 1/2 доли за каждым на квартиру: расположенную по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, общей площадью № кв.м.

Признать за Л.В.Н., Л.Л.Г. право собственности по 1/2 доли за каждым на земельный участок, расположенный по адресу: Красноярский <адрес>,с кадастровым номером №, общей площадью № кв.м.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Боготольский районный суд Красноярского края в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.П. Каретникова

Мотивированное решение изготовлено 01.06.2019.