Решение по делу № 2-2468/2023 от 20.07.2023

Дело (УИД) № 62RS0003-01-2023-002299-44

Производство № 2-2468/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

г. Рязань                                         05 сентября 2023 г.

            Октябрьский районный суд г. Рязани в составе председательствующего судьи Яромчук Т.В.,

при секретаре судебного заседания Лавренко Л.Ю.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании в зале суда материалы гражданского дела по иску Силанова И.В. к Анисимовой Л.З., Батовой Ж.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Батовой В.С. и Батовой К.С., Петровой С.В., Николиной Н.Н., Савиловой Т.В., Варнаковой А.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Волкова И.А., Волковой Т.П., Новиковой М.А., Нигматулиной А.Р., Курчавову А.В., Артамоновой В.И., Волковскому И.В., Удачиной Н.В., Бекзарян А.И., Тимошкину С.В., Панкратову И.А., действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетней Панкратовой А.И., Жуковой А.А., Ишимбаевой В.Н., Лактюхиной Г.А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Лактюхиной Г.А., Никонову И.В., Бастанской И.А., Шульц О.А., Шульц А.Б., Кудрявцевой Е.А., Кудрявцеву А.В., Стикину Д.А., администрации г. Рязани об установлении сервитута,

УСТАНОВИЛ:

Силанов И.В. обратился в суд с иском к ответчикам об установлении сервитута. В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что он является собственником земельного участка с кадастровым номером №, вид разрешенного использования –индивидуальное жилищное строительство, расположенного по адресу: <адрес>. Земельный участок поставлен на кадастровый учет, его границы установлены. Как указывает истец в связи с намерением построить на указанном земельном участке жилой дом, он получил градостроительный план, уведомление от администрации о согласовании строительства. Также ему стало известно, что по территории принадлежащего ему земельного участка проходят коммуникации (водопровод и газопровод), обеспечивающий многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес>. Жители указанного жилого дома препятствуют доступу на принадлежащий истцу земельный участок автотранспорта и требуют безвозмездного установления сервитута для обслуживания бытовых коммуникаций. С целью установления возможности беспрепятственного проезда автомобильного транспорта истец обратился в ООО «КЦ «БТИ-Землемер». Исполненные кадастровые работы позволили установить пять технически возможных вариантов проезда к земельному участку истца. Истец полагал более оптимальным и отвечающим интересам сторон вариант номер 5. Просил установить в свою пользу публичный сервитут из части земель городского округа, площадью 95 кв. м. в целях беспрепятственного проезда автомобильного транспорта к земельному участку с кадастровым номером №, площадью 899 кв. м., предоставив право проезда через указанный земельный участок в соответствующих границах, указанных в отчете ООО «КЦ «БТИ-Землемер»; установить в свою пользу частный сервитут из части земель земельного участка №, площадью 63 кв.м., в целях беспрепятственного проезда автомобильного транспорта к земельному участку с кадастровым номером №, площадью 899 кв. м., предоставив право проезда через указанный земельный участок в соответствующих границах, указанных в отчете ООО «КЦ «БТИ-Землемер».

           Стороны, надлежаще извещенные о месте и времени рассмотрения дела, дважды не явились по вызову в суд 14.08.2023 и 05.09.2023, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщили, о разбирательстве дела в свое отсутствие не просили.

            В соответствии с абз. 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковое заявление Силанова И.В. об установлении сервитута, подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь абз. 7 ст. 222, 223, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Силанова И.В. к Анисимовой Л.З., Батовой Ж.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Батовой В.С. и Батовой К.С., Петровой С.В., Николиной Н.Н., Савиловой Т.В., Варнаковой А.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Волкова И.А., Волковой Т.П., Новиковой М.А., Нигматулиной А.Р., Курчавову А.В., Артамоновой В.И., Волковскому И.В., Удачиной Н.В., Бекзарян А.И., Тимошкину С.В., Панкратову И.А., действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетней Панкратовой А.И., Жуковой А.А., Ишимбаевой В.Н., Лактюхиной Г.А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Лактюхиной Г.А., Никонову И.В., Бастанской И.А., Шульц О.А., Шульц А.Б., Кудрявцевой Е.А., Кудрявцеву А.В., Стикину Д.А., администрации г. Рязани об установлении сервитута - оставить без рассмотрения.

Определение может быть отменено судом по ходатайству сторон, если они представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебные заседания и невозможности сообщения о них суду.

Оставление заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению в суд с таким заявлением в общем порядке.

Судья-подпись.