Решение от 10.02.2020 по делу № 2-924/2020 от 15.01.2020

Дело № 2-924/2020

43RS0001-01-2020-000263-89

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Киров 10 февраля 2020 года

Ленинский районный суд г. Кирова Кировской области в составе:

судьи Волкоморовой Е.А.,

с участием старшего помощника прокурора Ленинского района г. Кирова Колобовой А.В.,

истца Куклиной И.В.,

ответчика Мальцева Г.В.,

при секретаре Скрябиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Куклиной И. В. к Мальцеву Г. В. о компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Куклина И.В. обратилась в суд с иском к Мальцеву Г.В. о компенсации морального вреда. В обоснование требований указав, что постановлением мирового судьи от 25.11.2019 г. производство по уголовному делу по ч. 1 ст. 115 УК по факту нанесения побоев в отношении ответчика прекращено по основаниям ст. 25 УПК РФ, которые реабилитирующими не являются. В ходе рассмотрения уголовного дела ответчик принес свои извинения, его простила, не желала наступления последствий в виде привлечения к уголовной ответственности, при этом вопрос о компенсации ответчиком морального вреда не был решен. В результате нанесения ответчиком побоев причинены следующие телесные повреждения: { ... }, указанные повреждения вызвали кратковременное расстройство здоровья на срок до 21 дня, причинили легкий вред здоровью. От действий ответчика испытала сильную физическую боль и нравственные страдания, душевные переживания, длительное время не могла появиться на работе. Просит взыскать с Мальцева Г.В. компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

В судебном заседании истец Куклина И.В. поддержала доводы иска, на его удовлетворении настаивала. Пояснила, что знакома с ответчиком длительное время, брак не зарегистрирован. {Дата изъята} ответчик причинил ей телесные повреждения, когда она пришла к нему в гости поздравить с праздниками. Мальцев Г.В. находился в трезвом состоянии, открыл дверь. В квартире нанес один удар кулаком в левую часть лица, от чего заплакала. Затем схватил за одежду спереди, стал трясти, от чего ударилась о стену головой около восьми раз, от чего испытала физическую боль, после чего оделась и вышла в подъезд. Ответчик выскочил за ней и нанес еще один удар кулаком в область левого глаза. После произошедшего сразу пошла в полицию, написала заявление о привлечении ответчика к ответственности, прошла медицинское освидетельствование, зафиксировав повреждения. Впоследствии обращалась к неврологу, лору, в течении года испытывала боль, { ... }. Впоследствии обратилась к мировому судье с заявлением о возбуждении дела частного обвинения. По ее инициативе состоялось примирение с ответчиком, Мальцев Г.В. принес свои извинения, уголовное дело в отношении нее прекращено. Поскольку от нанесенных ответчиком ударов испытывала физическую боль, обиду, была вынуждена ходить по врачам, не могла вести привычный образ жизни, просит взыскать с Мальцева В.Г. компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

Ответчик Мальцев Г.В. в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснил, что ранее состоял с истцом отношениях, которые прекратились несколько месяцев назад. Но Куклина И.В. его караулила на улице у подъезда, терроризировала, угрожала, что посадит. Не хотел с ней общаться, просил вернуть вещи, которые подарил ей. Куклину И.В. не избивал, это была провокация с ее стороны. {Дата изъята} истец действительно пришла к нему домой около 21.45 час., не хотел ее пускать, спрашивал зачем пришла, она сказала, что замерзла, разделась и некоторое время находилась в квартире. Затем ее попросил уйти, но Куклина И.В. стала бегать по комнате, сказала, что у нее припухла щека. В течении часа уговаривал ее покинуть его квартиру, пытался помочь одеться, на что истец занервничала, обиделась, но все-таки выставил ее за дверь. Ударов Куклиной И.В. не наносил, рука у него травмирована. Более того, истец тоже наносила ему удары, повредила глаз. На следующий день приходил участковый, которому дал пояснения. Он извинился перед истцом за произошедший конфликт. Считает, что такое поведение истца связано с прекращением отношений по его инициативе. Проживает один в квартире, которая принадлежит ему на праве собственности, имеет транспортное средство, размер пенсии составляет около 18 000 руб., расходы по оплате коммунальных услуг составляет около 6 000 руб., на иждивении никого не имеет, кредитных обязательств нет.

Выслушав стороны, заключение старшего помощника прокурора Ленинского района г. Кирова Колобовой А.В., полагавшей иск подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, материалы уголовного дела № 56/1-30/2019, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными Главой 59 ГК РФ и ст. 151 ГК РФ.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 г. № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", необходимо учитывать, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В силу п. 2 ст. 1101 ГК РФ компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 56 Ленинского судебного района г. Кирова от 25.11.2019 г. уголовное дело по обвинению Мальцева Г.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ прекращено на основании статьи 20 УПК РФ, то есть в связи с примирением потерпевшей с подсудимым, который принес свои извинения, в содеянном раскаялся, что отраженно в протоколе судебного заседания от 25.11.2019 г. (дело 56/1-30/2019).

Из постановления следует, что в соответствии с заявлением по делу частного обвинения, {Дата изъята} Мальцев Г.В. в квартире по адресу: {Адрес изъят}, схватив Куклину И.В, за одежду, ударил ее не менее 5 раз головой о стену, затем ударил рукой по лицу, затем нанес удар кулаком в область левого глаза, чем причинил Куклиной И.В. легкий вред здоровью.

Согласно заключению КОГБСЭУЗ «Кировское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» {Номер изъят} (дополнительная судебно-медицинская экспертиза) от {Дата изъята} у Куклиной И.В. установлены следующие повреждения: { ... } Данные повреждения причинены твердым тупым предметом. Повреждения, указанное в п.1, как вызвавшее кратковременное расстройство на срок до 21 дня, причинило легкий вред здоровью. Повреждение, указанное в п.1.2 вреда здоровью не причинило.

Согласно листку нетрудоспособности истец с {Дата изъята} по {Дата изъята} являлась нетрудоспособной. Имело место обращение к врачу отоларингологу.

В ходе рассмотрения уголовного дела право на предъявление иска о возмещении морального вреда, предусмотренное ч. 4 ст. 42 и ст. 44 УПК РФ, Куклиной И.В. реализовано не было.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Преступление, предусмотренное ст. 115 УК РФ является преступлением против жизни и здоровья личности, объективная сторона которого характеризуется действиями, которые выражаются в виде причинения потерпевшему легкого вреда здоровью.

Разрешая спор, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с Мальцева Г.В. компенсации морального вреда, поскольку в результате действий ответчика Куклина И.В. испытала нравственные страдания, связанные с причинением физической боли.

В соответствии с ч. 2 ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" от 20.12.1994 г. № 10, размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных и физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимание обстоятельств, не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных и физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (п. 2 ст. 1101 ГК РФ).

Рассматривая вопрос о размере денежной компенсации в возмещение причиненного Куклиной И.В. морального вреда, суд принимает во внимание характер нравственных страданий, возраст и род деятельности потерпевшей, конкретные обстоятельства дела, заключение судебной медицинской экспертизы о наличии повреждений и давности их причинения, учитывая требования разумности и справедливости, материальное положение ответчика и считает возможным определить размер денежной компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с Мальцева Г.В. в размере 15 000 руб.

Доводы ответчика о том, что конфликт был спровоцирован истцом, материалами дела не подтвержден, ответчиком такие доказательства в соответствии с требованиями ст. 56 ПК РФ не представлены. Доводы Мальцева Г.В. относительно не причинения телесных повреждений Куклиной И.В. опровергнуты исследованными доказательствами, в том числе материалами уголовного дела.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход Муниципального образования «Город Киров» подлежит взысканию госпошлина в размере 300 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 15 000 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░» 300 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 11 ░░░░░░░ 2020 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░.