Решение по делу № 2-278/2018 от 09.07.2018

Дело № 2-278/2018

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Новобирилюссы Красноярского края 30 августа 2018 года

Бирилюсский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Сидоренко А.В.,

при секретаре Арбузовой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к Васильевой О.В. о взыскании суммы по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Васильевой О.В., в котором просил взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности в размере 343802,05 рублей, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 6638 рублей.

Требования мотивированы тем, что 5.06.2012 года между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления оферты №. Согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в размере 250000 руб. под 23% годовых, сроком на 60 месяцев. Просроченная задолженность по кредиту возникла 6.09.2012 года, на 18.06.2018 года просрочка составляет 1862 дня, просроченная задолженность по процентам возникла 6.08.2012, на 18.06.2018 г. просрочка по процентам составляет 1910 дней. Разделом Б Кредитного договора предусмотрено, что при нарушении срока возврата кредита и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени 120% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, что отражено в расчете задолженности. По состоянию на 18.06.2018 года общая задолженность ответчика перед Банком составила 343802,05 рублей, из которых 211204,56 рублей - просроченная ссуда, 20046,88 рублей- просроченные проценты, 72317,02 рублей - штрафные санкции за просрочку уплаты кредита, 40233,59 рублей- штрафные санкции за просрочку уплаты процентов. Банк направил ответчику Уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование должник не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в зал судебного заседания не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Васильева О.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом по месту регистрации, заказной корреспонденцией, которая вернулась в суд по истечению срока хранения.

В соответствии со ст.117 ГПК РФ суд признает ответчика извещенным о времени и месте рассмотрения дела и с согласия представителя истца рассматривает настоящее дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (ч. 1 ст. 433 ГК РФ).

Пункт 3 статьи 438 ГК РФ предусматривает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойка (пеня, штраф) это определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как следует из материалов дела, 5.06.2012 года путем подписания заявления-оферты со страхованием между Банком и Васильевой О.В. был заключен договор о потребительском кредитовании №, в соответствии с условиями которого, Банк предоставил Васильевой О.В. кредит в размере 250000 руб. под 23% годовых на срок 60 месяцев, с условием ежемесячного платежа 7047,62 рублей, последний платеж в размере - 7155,45 рублей, в срок до 5-ого числа каждого месяца (л.д.11-15).

Оферта предусматривает также, что другие существенные условия кредитного договора содержатся в «Условиях кредитования ООО ИКБ «Совкомбанк» физических лиц на потребительские цели», являющихся неотъемлемой частью заключенного между сторонами кредитного договора.

Банк акцептовал указанную оферту путем зачисления суммы кредита в размере 250000 рублей на счет клиента (л.д.10).

В соответствии с п.п. 5.2, 5.2.1 Условий кредитования Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременности любого платежа по договору о потребительском кредитовании, если просрочка платежа длится более пятнадцати дней подряд, либо в случае систематической просрочки платежей.

Просрочка по внесению платежей Заемщика в счет исполнения обязательств по Договору о потребительском кредитовании считается систематической, если имели место два и более месяца просрочки, а общая продолжительность просрочки составила более пятнадцати календарных дней.

В соответствии с п. 5.3 вышеуказанных условий, в случае принятия решения о досрочном взыскании с Заемщика задолженности по кредиту Банк направляет Заемщику письменное уведомление о принятом решении по адресу фактического места жительства, указанному Заемщиком в заявлении-оферте или по новому адресу фактического места жительства в случае получения соответствующего письменного уведомления от заемщика о смене адреса фактического места жительства. Заемщик обязан в указанный Банком в уведомлении срок погасить всю задолженность по кредиту (включая сумму основного долга, проценты за пользование кредитом, штрафные санкции). Условия о сроке возврата кредита (части кредита) считаются измененными с даты, указанной Банком в уведомлении. Датой уведомления является дата отправки корреспонденции в адрес Заемщика. В случае непогашения всей задолженности Заемщиком в установленный срок, Банк обращается в суд для взыскания задолженности по договору о потребительском кредитовании и иных убытков, причиненных Банку.

При нарушении срока возврата кредита (части кредита) Заемщик уплачивает Банку неустойку в виде пени в размере, указанном в разделе «Б» Заявления-оферты. При нарушении срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Банку неустойку в виде пени в размере указанном в разделе «Б» Заявления оферты (п.6.1 Условий)

В нарушение принятых на себя обязательств, Васильевой О.В. платежи по кредиту и процентам вносились нерегулярно, что подтверждается выпиской по счету заемщика (л.д.8-10).

Истец в соответствии с условиями заключенного кредитного договора с ответчиком направил Васильевой О.В. уведомление об изменении срока возврата кредита (досрочном расторжении договора о потребительском кредитовании) и о возврате задолженности по кредитному договору о необходимости погашения образовавшейся задолженности по кредиту в сумме 343802,05 руб., в срок до 13.11.2017 г., ответчиком до настоящего времени долг по кредиту не погашен (л.д.19).

Поскольку ответчиком сумма долга в добровольном порядке не погашена, истец обратился в суд с иском, представив в обоснование исковых требований расчет задолженности по кредиту по состоянию на 18.06.2018 года на сумму долга в размере 343802,05 руб.

Так, из представленного расчета следует, что по состоянию на 18.06.2018 года Банком к взысканию предъявлена сумма в размере 343802,05 руб., из которых: 211204,56 руб. - просроченная ссуда; 20046,88 руб. - просроченные проценты; 40233,59 руб. - штрафные санкции за просрочку уплаты процентов; 72317,02 руб. - штрафные санкции за просрочку уплаты кредита.

Таким образом, судом установлено, что 5.06.2012 г. между истцом и ответчиком Васильевой О.В. было заключен договор о потребительском кредитовании №, согласно которому, истец представил ответчику Васильевой О.В. кредит в сумме 250000 рублей, на срок 60 месяцев, под 23 % годовых, с условием ежемесячного платежа 7047,62 рублей, последний платеж в размере - 7155,45 рублей, в срок до 5-ого числа каждого месяца. Истец перечислил сумму кредита на потребительский счет ответчика, ответчик воспользовался предоставленным кредитом. 6.09.2012 г. у ответчика возникла просроченная задолженность по ссуде, которая на 18.06.2018 г. составляет 1862 дней, просроченная задолженность по процентам возникла 6.08.2012 г. составляет на 18.06.2018 г. 1910 дней. Общая сумма произведенных Васильевой О.В. выплат по кредиту составляет 138610,51 рублей. Последний платеж Васильева О.В. произвела 23.04.2015 г., в размере 0,14 рублей, после 23.04.2015 г. ответчик перестала выполнять обязательства по погашению основного долга и процентов, перестала вносить на потребительский счет денежные средства в размере ежемесячных платежей предусмотренных графиком погашения кредита. По состоянию на 18.06.2018 г. у ответчика образовалась задолженность перед истцом по договору о потребительском кредитовании в размере 343802,05 рублей, из которой: просроченная ссуда 211204,56 руб., просроченные проценты 20046,88 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 72317,02 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 40233,59 руб.

Расчет задолженности по кредитному договору, представленный банком, по кредитному договору № от 5.06.2012 г., является арифметически верным, в судебном заседании ответчик Васильева О.В. расчет не оспаривала.

Вместе с тем, требования ст. 333 ГК РФ направлены на недопущение злоупотребления правом при определении размера неустойки. При этом названная норма Закона по сути устанавливает обязанность суда определить разумный баланс между применяемой неустойкой и последствиями нарушения обязательства. По смыслу закона следует, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.)

Разделом Б Кредитного договора предусмотрено, что при нарушении срока возврата кредита и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени 120% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, что отражено в расчете задолженности.

С учетом обстоятельств дела, размера основного долга и начисленных процентов, периода просрочки исполнения обязательств со стороны заемщика, наличия ходатайства ответчика о снижении неустойки, суд полагает возможным снизить в соответствии с нормами ч. 1 ст. 333 ГК РФ размер неустойки, которая складывается из пени по просроченным процентам и пени по просроченному основному догу, с 112550,61 рублей до 40000 рублей.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для удовлетворения исковых требовании и взыскании с ответчика в пользу истца суммы задолженности по кредитному договору № от 5.06.2012 г., по состоянию на 18.06.2018 г., в размере 271251,44 рублей, из которой: основной долг 211204,56 рублей, просроченные проценты - 20046,88 рублей, штрафные санкции 40000 руб. поскольку, ответчик Васильева О.В. допустила ненадлежащее исполнение обязательств по договору о потребительском кредитовании, перестала вносить ежемесячные платежи в счет погашения процентов и основного долга.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Банком при обращении в суд с указанным иском понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 6638 рублей, возврат государственной пошлины, взыскиваемой в пользу Банка с ответчика составляет 6638 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. ст.ст.194-198, 233-239 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Васильевой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ПАО «Совкомбанк» с Васильевой О.В. сумму задолженности по кредитному договору № от 5.06.2012 года в размере 271251,44 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 6638 рублей, а всего 277889,44 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании неустойки отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи жалобы через Бирилюсский районный суд Красноярского края в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья:                                                                                       Сидоренко А.В.