Решение по делу № 33-2523/2020 от 12.03.2020

Х А Б А Р О В С К И Й К Р А Е В О Й СУД

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

от 22 апреля 2020 года по делу № 33-2523/2020

(в суде первой инстанции материал № 05-111.2-166(2020))

Апелляционная инстанция Хабаровского краевого суда в составе судьи Серёгиной А.А., при помощнике судьи Войкиной О.Н.,

рассмотрев частную жалобу публичного акционерного общества «Сбербанк России» на определение судьи Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 21 января 2020 года о возвращении искового заявления публичного акционерного общества «Сбербанк России» к наследственному имуществу умершего должника,

У С Т А Н О В И Л А:

ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к наследственному имуществу умершего должника Маркова С.А.

Определением судьи Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 10 января 2020 года исковое заявление оставлено без движения, истцу предложено в течение пяти дней с момента получения определения представить уточенное исковое заявление с указанием ответчиков – наследников имущества Маркова С.А., их места жительства или нахождения.

Определением судьи Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 21 января 2020 года исковое заявление возвращено истцу со ссылкой на ст. 136 ГПК РФ, в связи с невыполнением требований судьи в установленный срок.

ПАО «Сбербанк России» подало частную жалобу, в которой просит отменить определение как принятое с нарушением норм процессуального права. В обоснование доводов жалобы указано о том, что суд на стадии принятия иска произвел оценку доказательств и обстоятельств дела, что не предусмотрено действующим законодательством.

В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассмотрена без вызова сторон судьей единолично.

Изучив материалы дела, проверив доводы частной жалобы, прихожу к следующему.

Пунктом 3 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что в нем не указаны наименование надлежащего(их) ответчика(ов), его (их) место жительства (нахождения), принимая во внимание, что Банк обратился с иском о взыскании задолженности по кредитному договору к умершему должнику, а не к наследникам должника, либо к уполномоченному органу на принятие вымороченного имущества.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, не нахожу оснований к отмене обжалуемого определения по следующим основаниям.

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абз. 7 ст. 220 ГПК РФ с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как усматривается из искового заявления, 15 августа 2015 года Марков С.А. умер.

Согласно ч. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Доводы частной жалобы о том, что невозможно определить круг наследников подлежат отклонению, поскольку в силу ст. 63 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате», нотариус по месту открытия наследства в соответствии с законодательством Российской Федерации принимает претензии от кредиторов наследодателя. Претензии должны быть предъявлены в письменной форме.

Возвращение иска не препятствует обращению ПАО Сбербанк России с иском к принявшим наследство наследникам, как об этом указано в п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации или после перехода выморочного имущества к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию в соответствии со статьей 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, определение судьи является законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит оставлению без изменения.

Частная жалоба доводов, влекущих отмену определения судьи суда первой инстанции, не содержит и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, судья

О П Р Е Д Е Л И Л А:

определение судьи Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 21 января 2020 года о возвращении искового заявления публичного акционерного общества «Сбербанк России» к наследственному имуществу умершего должника оставить без изменения, частную жалобу публичного акционерного общества «Сбербанк России» без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Судья                                    А.А. Серёгина