Решение по делу № 2-5/2018 от 29.08.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 января 2018 г г.Раменское

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего судьи Бессмертновой Е.А.,

при секретаре Новиковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5/18 по иску ОАО КБ «Маст-банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Мейбатову С. А. о взыскании задолженности по кредитному договору–

установил:

ОАО КБ «Маст-банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратились с иском, которым просят взыскать с Мейбатова С.А. задолженность по кредитному договору <номер> от 23.07.2014 г. в размере <...> коп., возврата госпошлины в размере <...> руб. (л.д.3-4). В обоснование иска указали, что решением Арбитражного суда <адрес> от 26.08.2015 г по делу № <номер> ОАО КБ «Маст-банк» признан несостоятельным банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 1 года. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов». Представителем конкурсного управляющего назначен Тихонов В.А., действующий на основании доверенности <номер> от 20.08.2015 г. По состоянию на дату открытия конкурсного производства на балансе ОАО КБ «Маст-банк» учтен кредитный договор <номер> от 23.07.2014г., заключенный с Мейбатовым С.А. Кредитор свои обязательства по кредитному договору выполнил. В свою очередь заемщик недобросовестно исполняет свои обязательства, установленные кредитным договором. По состоянию на 27.03.2017г. задолженность по кредитному договору составляет <...> коп., из которых основной долг - <...> коп., проценты – <...> коп. 14 апреля 2017г. в адрес заемщика направлена претензия с требованием о погашении задолженности. До настоящего времени задолженность по кредитному договору не уплачена.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Ответчик Мейбатов С.А. не явился, его представитель по доверенности Реджепов А.М. который в иске просил отказать. Пояснил, что выписки по задолженности ответчика истцом представлены в одностороннем порядке, кредитный договор не представлен. Представленный приходный кассовый ордер не подтверждает заключение кредитного договора. Истцом не доказан факт заключения кредитного договора. Кредитный договор считается заключенным с момента его подписания, данный договор не был представлен суду. Как следует из выписки по счету ответчика, большая часть суммы основного долга сформирована в период с 21.04.2015 г по 29.04.2015 г. Однако в это время Мейбатов С.А. находился под домашним арестом, не имел права прогулки. Таким образом, ответчик не мог пользоваться кредитной картой. Не представлено истцом доказательств выдачи денежных средств.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, не находит оснований для удовлетворения заявленных требований. При этом суд исходит из следующего.

Исходя из положений ст. 309 и ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу требований ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч.1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу ч.1 ст. 160 ГК РФ двусторонние сделки могут совершаться способами, установленными п.2 и 3 ст. 434 ГК РФ. При этом согласно ч. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно ч.3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (уплата соответствующей суммы), считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Истцом в качестве доказательств исковых требований представлены выписки за период с 23.07.2014 г. по 27.03.2017 г по счетам Мейбатова С. А.:

<номер> – счет для учета денежных средств Мейбатова С.А.,

<номер> – счет для кредита, предоставленный при недостатке средств на депозитном счете (овердрафт),

<номер>- счет для учета просроченной задолженности по кредитному договору,

<номер> – счет для учета просроченных процентов

<номер>- счет для отражения просроченных процентов.

Истцом указано, что счетом, отражающим выдачу кредита по кредитному договору <номер> от 23.07.2014г., заключенного между «Маст-банк» и Мейбатовым С.А., является лицевой счет <номер>

Также в подтверждение, заявленных требований представлена претензия от <дата>, Правила предоставления кредита физическому лицу по программам потребительского кредитования, анкета на имя Мейбатова С.А. для получения в пользование международной банковской карты VISA Master Card, текущий счет <номер>, согласие на обработку персональных данных, заявление на получение услуги СМС информирование, заявление на продление срока действия карты, заявление на установление лимита ответственности, приходный кассовый ордер <номер> от 05.09.2014 г о внесении Мейбатовым С.А. на счет <номер> ОАО КБ «Маст-банк» денежных средств в размере <...> руб.

В силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истец, в нарушение ч.1 ст. 56 ГПК РФ доказательств заключения между Мейбатовым С.А. и ОАО КБ «Маст-банк» кредитного договора <номер> от 23.07.2014 г. не представил.

Все представленные доказательства, не отвечают требованиям относимости и допустимости доказательств. Представленный приходный кассовый ордер <номер> от 05.09.2014 г подтверждает только внесение Мейбатовым С.А. на счет <номер> ОАО КБ «Маст-банк» денежных средств в размере <...> руб. Заявления подтверждают получение Мейбатовым С.А. банковской карты. Доказательств того, что Мейбатову С.А. были переданы банком денежные средства не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истцом не представлено доказательств исполнения обязательств по передаче денежных средств, что свидетельствует о том, что договор не был заключен. Стороны не согласовали все существенные условия договора в требуемой в подлежащих случаях форме (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

По вышеизложенным основаниям иск удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ОАО КБ «Маст-банк» к Мейбатову С. А. о взыскании задолженности по кредитному договору <номер> от 23.07.2014 г по состоянию на 27.03.2017 г в сумме <...> коп., расходов по государственной пошлине в размере 6 089 руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: