Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-95/2010 от 26.07.2010

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Аскарово 30 июля 2010 года

Абзелиловский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Якуповой Р.С.

представителя Козлова В.Г. по доверенности № 4699 от 29.0702010 г. Харрасова Д.И. рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Козлова Владислава Геннадьевича на постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Абзелиловскому району РБ от 19 июля 2010 г.

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 по Абзелиловскому району РБ от 19 июля 2010 г. Козлов В.Г. был подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на два года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ имевшего место 21.05.2010 г. около 01 час.37 мин. в г.Магнитогорск по ул. Суворова возле дома № 114.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, Козлов В.Г. подал жалобу, указывая, что вину в инкриминируемом ему деянии он не признает, не признавал ее при составлении протокола об административном правонарушении, в нарушении п.8 «Правил освидетельствования лица на состояние алкогольного опьянения на и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов», утвержденного постановлением Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г. N 475. акт медицинского освидетельствования на состояние лицам, которое управляет ТС № 183 от 21.05.2010 г. имеющийся в материалах дела не содержит сведений о пределах допускаемой абсолютной погрешности прибора, вследствии невозможно определить количество промилей алкоголя в выдыхаемом воздухе с учетом погрешностей прибора.

В судебном заседании представитель Козлова В.Г. Харрасов Д.И., представляющий его интересы на основании нотариально удостоверенной доверенности № 4699 от 29.07.2010 г. доводы апелляционной жалобы Козлова В.Г. поддержал полностью, добавив что его доверитель на признавал свою вину, как в момент составления протокола, так и в судебном заседании. Мировой судья не выдал ему копию постановления, Козлов узнал о вынесенном решении со слов судьи, в судебном заседании вину свою не признавал, вследствие чего он не мог указать этот довод в апелляционной жалобе.

Выслушав представителя Козлова В.Г. Харрасова Д.И., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 ч.З КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. В соответствии со ст. 26.2 ч.1 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения. Согласно ч.2 ст. 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, заключением эксперта, иными документами.

Согласно п.8 «Правил освидетельствования лица на состояние алкогольного опьянения на и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского

освидетельствования этого лица на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов», утвержденного постановлением Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г. N   475 наличие или отсутствие состояния алкогольного опьянения" определяется на основании показаний используемого технического средства измерения с учетом допустимой погрешности технического средства измерения.

Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством № 183 от 21.05.2010 г. л.д.32) имеющийся в материалах дела не содержит сведений о пределах допускаемой абсолютной погрешности прибора, вследствии невозможно определить количество промилей алкоголя в выдыхаемом воздухе с учетом погрешностей прибора.

Согласно ст.26.2 ч.З КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона. Суд считает что в силу ст. 26.2 ч.З КоАП РФ вышеуказанный акт не может являться надлежащим доказательством по делу.

Козлов В.Г. вину свою не признавал при его задержании, не признавал ее и при подачи апелляционной жалобы. В материалах дела сведений о получении Козловым В.Г. постановления мирового судьи нет. В судебном заседании представитель Козлова В.Г. указал, что в судебном заседании Козлов В.Г. вину свою не признавал. Вышеуказанные доводы о признании Козловым В.Г. своей вины иными материалами дела опровергнуть невозможно.

Согласно ст. 1.5 ч.З КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. В соответствии с ч.4 ст. 1.5.КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

На основании вышеизложенного суд считает доводы апелляционной жалобы убедительными, постановление мирового судьи подлежащим отмене.

Руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.З КоАП РФ суд

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Абзелиловскому району РБ от 19 июля 2010 г. в отношении Козлова Владислав Геннадьевича отменить, производство по делу прекратить.

Судья:                                  Якупова Р.С.