Решение по делу № 33-1244/2022 от 20.01.2022

Судья: Мухаметова Н.Р.
Судья-докладчик Кислицына С.В.	по делу № 33-1244/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

9 февраля 2022 года г. Иркутск

    Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

    судьи-председательствующего Горбачук Л.В.,

    судей Кислицыной С.В. и Яматиной Е.Н.,

    при секретаре Богомоевой В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2537/2021 (38RS0035-01-2021-002956-49) по исковому заявлению Романенко МА к Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области о возложении обязанности заключить договор купли-продажи недвижимого имущества

    по апелляционной жалобе представителя Романенко МА – Гладышева РА

    на решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 4 октября 2021 года по данному делу

    УСТАНОВИЛА:

в обоснование исковых требований указано, что 23 марта 2021 года Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области был проведен аукцион по продаже арестованного имущества: 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение общей площадью 58,2 кв.м, с кадастровым номером Номер изъят, расположенного по адресу <адрес изъят>-а, <адрес изъят> жилое помещение общей площадью 270,8 кв.м. с кадастровым номером Номер изъят по адресу <адрес изъят>Б/4 <адрес изъят>.

Согласно протоколам о результатах торгов по продаже заложенного имущества победителем торгов стал Романенко М.А. Согласно п. 2.4. указанных протоколов покупатель должен был в течение пяти дней внести покупную цену и заключить договор купли-продажи с организатором торгов.

25 марта 2021 года Романенко М.А. произвел оплату оставшейся части стоимости имущества в размере 800 000 рублей и 9 446 150 рублей, что подтверждается платежными поручениями № 83618204 и 83618141от 25 марта 2021 года.

29 марта 2021 года Романенко М. А. узнал о возврате ему денежных средств по причине указанной банком ВТБ, как не указание в реквизитах КБК, счет дебета физического лица был закрыт. 29 марта 2021 Романенко М.А. произвел повторный платёж, денежные средства поступили на счет Территориального управления 31 марта 2021 года.

В связи с пропуском срока на оплату Территориальное управление государственным имуществом в Иркутской области отказало Романенко М.А. в заключении договора купли-продажи с последующим признанием торгов не состоявшимися.

Истец Романенко М.А. просил суд обязать ответчика Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области заключить с Романенко М.А. договор купли-продажи арестованного имущества: 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение общей площадью 58,2 кв.м, с кадастровым номером Номер изъят, расположенного по адресу <адрес изъят>-а, <адрес изъят> жилое помещение общей площадью 270,8 кв.м. с кадастровым номером Номер изъят по адресу <адрес изъят>Б/4 <адрес изъят>. Взыскать с ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области в пользу истца Романенко М.А. государственную пошлину в размере 600 рублей.

Решением суда отказано в удовлетворении исковых требований.

Не согласившись с вынесенным решением, представителем истца подана апелляционная жалоба в обоснование указав на несогласие с выводом суда, что указание КБК в платежных документах для перевода денежных средств не требовалось. Также из решения суда не следует, почему суд считает произведенные Романенко М.А. 25 марта 2021 года платежи в размере 800 000 рублей и 9 446 150 рублей ненадлежащими, указанный довод истца о том, что он действовал добросовестно и в установленный срок перевел денежные средства, оставлены без внимания суда.

Кроме того, судом не установлено и не указано в решении суда, кто был инициатором возврата произведенных Романенко М.А. платежей – Банк ВТБ или Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области. Просит отменить решение суда, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель третьего лица Нечаевой А.С. – Врублевская И.И. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судебная коллегия на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Заслушав доклад по делу, выслушав объяснения представителя третьего лица Теплякова А.А., возражавшего по доводам жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 447 ГК РФ договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

В качестве организатора торгов могут выступать собственник вещи, обладатель иного имущественного права на нее, другое лицо, имеющее интерес в заключении договора с тем, кто выиграет торги, а также лицо, действующее на основании договора с указанными лицами и выступающее от их имени или от своего имени, если иное не предусмотрено законом (нотариус, специализированная организация и др.).

Торги (в том числе электронные) проводятся в форме аукциона, конкурса или в иной форме, предусмотренной законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 449.1 ГК РФ под публичными торгами понимаются торги, проводимые в целях исполнения решения суда или исполнительных документов в порядке исполнительного производства, а также в иных случаях, установленных законом. Правила, предусмотренные статьями 448 и 449 настоящего Кодекса, применяются к публичным торгам, если иное не установлено настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Часть 2 настоящей статьи устанавливает, что организатором публичных торгов выступает лицо, уполномоченное в соответствии с законом или иным правовым актом отчуждать имущество в порядке исполнительного производства, а также государственный орган или орган местного самоуправления в случаях, установленных законом.

В силу ч. 6 ст. 57 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» выигравшим публичные торги признается лицо, предложившее на публичных торгах наиболее высокую цену за продаваемое имущество. Это лицо и организатор публичных торгов подписывают в день их проведения протокол о результатах публичных торгов. Уклонение кого-либо из них от подписания протокола влечет последствия, предусмотренные пунктом 5 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 57 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» публичные торги по продаже заложенного имущества организуются и проводятся органами, на которые в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации возлагается исполнение судебных решений, если иное не установлено федеральным законом.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что 23 марта 2021 года Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области был проведен аукцион по продаже арестованного имущества должников Сафронова А.В. (квартира по адресу: <адрес изъят>Б/4 <адрес изъят>) и Нечаевой А.С. (1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу <адрес изъят>-а, <адрес изъят>).

Победителем торгов стал Романенко М.А., что подтверждается протоколами № 78-АИ и 80-АИ о результатах торгов по продаже заложенного имущества от 23.03.2021 (Том 1 л.д. 127-128, 136-137).

Согласно ч. 2 ст. 448 ГК РФ условия договора, заключаемого по результатам торгов, определяются организатором торгов и должны быть указаны в извещении о проведении торгов.

В силу ч. 5 ст. 448 ГК РФ участники торгов вносят задаток в размере, в сроки и в порядке, которые указаны в извещении о проведении торгов. Если торги не состоялись, задаток подлежит возврату. Задаток возвращается также лицам, которые участвовали в торгах, но не выиграли их.

При заключении договора с лицом, выигравшим торги, сумма внесенного им задатка засчитывается в счет исполнения обязательств по заключенному договору.

В соответствии с ч. 7. ст. 57 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», лицо, выигравшее публичные торги, должно в течение пяти дней после их окончания внести сумму, за которую им куплено заложенное имущество (покупную цену), за вычетом ранее внесенного задатка на счет, указанный организатором публичных торгов. При невнесении этой суммы задаток не возвращается.

В силу ч. 8. ст. 57 указанного закона в течение пяти дней с момента внесения покупной цены лицом, выигравшим публичные торги, организатор публичных торгов заключает с ним договор купли-продажи. Этот договор и протокол о результатах публичных торгов являются основанием для внесения необходимых сведений в Единый государственный реестр недвижимости.

Часть 6 ст. 448 ГК РФ предусматривает, что если иное не установлено законом, лицо, выигравшее торги, и организатор торгов подписывают в день проведения аукциона или конкурса протокол о результатах торгов, который имеет силу договора.

В силу ч. 7 ст. 449.1 ГК РФ в случае неуплаты победителем торгов покупной цены в установленный срок договор с ним считается незаключенным, а торги признаются несостоявшимися. Организатор торгов также вправе требовать возмещения причиненных ему убытков.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 58 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» организатор публичных торгов объявляет их несостоявшимися в случаях, когда лицо, выигравшее публичные торги, не внесло покупную цену в установленный срок.

Часть 4 ст. 91 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (ред. от 30.12.2020) предусматривает, что организатор торгов объявляет торги несостоявшимися, если лицо, выигравшее торги, в течение пяти дней со дня проведения торгов не оплатило стоимость имущества в полном объеме.

Согласно п. 2.3 протоколов о результатах торгов по продаже заложенного имущества №78-АИ и №80-АИ от 23.03.2021 за вычетом суммы задатка покупатель Романенко М.А. обязан уплатить денежные средства в размере 9 446 150,92 рублей в счет выкупа реализуемого на торгах имущества – квартиру по адресу: <адрес изъят>Б/4 <адрес изъят> 800 000 рублей в счет выкупа реализуемого на торгах имущества - 1/2 доли в праве общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: <адрес изъят>-а, <адрес изъят>, соответственно.

Указанные обязанности Романенко М.А. должен был выполнить в течение пяти дней с момента подписания данных протоколов, в безналичном порядке путем перечисления указанных сумм по следующим реквизитам: получатель: ИНН/КПП Номер изъят, получатель: УФК ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (ТУ РОСИМУЩЕСТВА В ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ, Л/С 05341F93800) ОТДЕЛЕНИЕ ИРКУТСК//УФК по Иркутской области г. Иркутск, БИК 012520101, единый казначейский счет 40102810145370000026, казначейский счет 03212643000000013400, Л/С 05341F93800.

Пунктами 2.4, 2.5. протоколов о результатах торгов по продаже заложенного имущества №78-АИ и №80-АИ от 23.03.2021 предусмотрено, что надлежащим исполнением обязательств Покупателя по оплате Имущества является поступление денежных средств в порядке и сумме, указанные в п. 2.3. Протоколов. Факт оплаты имущества удостоверяется выпиской с указанного в абз. 2 п. 2.3. Протоколов счета, подтверждающей поступление денежных средств.

Таким образом, в целях надлежащего выполнения принятых на себя обязательств, Романенко М.А. должен был обеспечить поступление денежных средств на расчетный счет ответчика, указанный в протоколах о результатах торгов, не позднее 29 марта 2021 года.

Как следует из материалов дела, 25 марта. 2021 года Романенко М.А. произвел перевод денежных средств по указанным в протоколах № 80-АИ и № 78-АИ реквизитам в размере 800 000,00 рублей и 9 446 150, 92 рублей в счет выкупа указанного имущества в Банке ВТБ.

Согласно выписке по счету от 11 августа 2021, представленной в суд Банком ВТБ в ответ на судебный запрос (Том 1 л.д. 182-189) денежные средства, внесенные Романенко М.А. были возвращены истцу 25 марта 2021 года по причине не указания в реквизитах платежа кода бюджетной классификации. (Том 2 л.д. 62).

30 марта 2021 года Романенко М.А. повторно произвел перевод денежных средств посредством ПАО Сбербанк по реквизитам указанным в протоколах № 80-АИ и № 78-АИ (Том 1 л.д. 130, 139). Указанные денежные средства поступили на счет Территориального управления 31 марта 2021 года.

В связи с тем, что лицо, выигравшее торги в течение пяти дней со дня проведения торгов не оплатило стоимость имущества в полном объеме в соответствии с п. 4 ст. 91 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» 31.03.2021 Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области торги от 23.03.2021 года были признаны не состоявшимися (Том 1 л.д. 81, 121).

Доводы апелляционной жалобы, повторяющие позицию истца в суде первой инстанции о том, что поступление денежных средств на счет ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области произошло за пределами установленного срока по вине ответчика в виду указания ответчиком не полных банковских реквизитов для оплаты суммы в счет выкупа имущества, реализованного на торгах, суд обоснованно признал не состоятельными по следующим основаниям.

Согласно ст. 18 Бюджетного кодекса РФ бюджетная классификация Российской Федерации является группировкой доходов, расходов и источников финансирования дефицитов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, используемой для составления и исполнения бюджетов, а также группировкой доходов, расходов и источников финансирования дефицитов бюджетов и (или) операций сектора государственного управления, используемой для ведения бюджетного (бухгалтерского) учета, составления бюджетной (бухгалтерской) и иной финансовой отчетности, обеспечивающей сопоставимость показателей бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Приказом Минфина России от Дата изъята N 85н утвержден Порядок формирования и применения кодов бюджетной классификации Российской Федерации, их структуре и принципах назначения, которым урегулировано что бюджетная классификация Российской Федерации включает:

классификацию доходов бюджетов;

классификацию расходов бюджетов;

классификацию источников финансирования дефицитов бюджетов;

классификацию операций публично-правовых образований (далее - классификация операций сектора государственного управления).

Таким образом, действующим законодательством предусмотрено, что коды бюджетной классификации применяются для учета формирования и группировки бюджетных средств.

В рассматриваемом случае денежные средства, вырученные в результате торгов арестованного имущества, подлежали направлению взыскателям по исполнительным производствам, являющимся субъектами гражданско-правовых отношений. Эти денежные средства не подлежали зачислению в соответствующий бюджет, следовательно, указание кода бюджетной классификации при их перечислении в счет уплаты покупной цены за объекты приобретенные на аукционе в платежных документах не требовалось.

В силу п. 1 ст. 242.17 Бюджетного кодекса Российской Федерации от 31.07.1998 № 145-ФЗ казначейское обслуживание операций со средствами, поступающими во временное распоряжение получателей бюджетных средств, осуществляется с открытием в Федеральном казначействе казначейских счетов для осуществления и отражения операций с денежными средствами, поступающими во временное распоряжение.

Согласно ответу на судебный запрос Управления Федерального казначейства по Иркутской области от 24.08.2021 (Том 1 л.д. 179) Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области в Управлении открыт лицевой счет № 05341F93800 для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение получателя бюджетных средств. Порядок казначейского обслуживания установлен Приказом Федерального казначейства от 14.05.2020 № 21н. В соответствии с требованиями, изложенными в разделе Х указанного Приказа, учет операций на лицевом счете для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение получателя бюджетных средств, осуществляется без отражения по кодам бюджетной классификации Российской Федерации.

Из представленных истцом квитанций ПАО Сбербанк (Том 1 л.д. 130, 139) следует, что 30 марта 2021 года им были произведены платежи по реквизитам приведенным в протоколах о результатах торгов по продаже заложенного имущества №78-АИ и №80-АИ без указания КБК, денежные средства были банком успешно переведены и зачислены на счет ответчика.

Вопреки доводу апелляционной жалобы об неустановлении судом по вине ответчика либо Банка ВТБ произошел возврат денежных средств 25 марта 2021, суд первой инстанции, разрешая заявленные требования, дав надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, пришел к обоснованному выводу об отказе в их удовлетворении, поскольку доказательств вины ответчика в неполучении в установленные сроки денежных средств в счет выкупа имущества, реализованного на торгах суду представлено не было. При этом стороной истца не оспорено, что внесенные денежные средства 25 марта 2021 года в банке ВТБ на счет ответчика 25 марта 2021 перечислены не были, а перечисленные 30 марта 2021 денежные средства через ПАО Сбербанк поступили ответчику 31 марта 2021года, то есть за пределами предусмотренных законом и протоколами сроков. Поскольку внесение покупной цены является одним из элементов порядка проведения аукциона, несоблюдение установленного законом срока свидетельствует о нарушении порядка проведения аукциона лицом формально его выигрывшим и является основанием считать договор с победителем торгов незаключенным, а торги несостоявшимися.

В целом доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, повторяют позицию стороны в суде первой инстанции и были предметом проверки и оценки суда первой инстанции. При этом не содержат фактов, которые не были бы проверены судом при рассмотрении дела и имели юридическое значение для вынесения судебного решения по существу, влияли на его обоснованность и законность, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Материалы дела исследованы судом полно и объективно, нормы материального права применены правильно, процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, не установлено. Учитывая изложенное, судебная коллегия не усматривает оснований, влекущих удовлетворение апелляционной жалобы и отмену состоявшегося решения суда первой инстанции.

    Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

    ОПРЕДЕЛИЛА:

    решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 4 октября 2021 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

    Судья-председательствующий                                              Л.В. Горбачук

    Судьи                                                                                     С.В. Кислицына

                                                                                                        Е.Н. Яматина

    Мотивированное апелляционное определение изготовлено 16.02.2022.