Решение по делу № 2-3679/2021 от 24.09.2021

Дело №2-3679/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

                     23 ноября 2021 года                                                      г. Королёв МО

        Королёвский городской суд Московской области в составе:

    судьи Коноваловой С.В., при секретаре Стетюха Л.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3679/2021 по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к Алехину Сергею Дмитриевичу о возмещении ущерба в порядке суброгации,

    УСТАНОВИЛ:

        СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к Алехину С.Д. о возмещении ущерба в порядке суброгации, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, застрахованному на момент аварии в СПАО «Ингосстрах» по полису КАСКО №. СПАО «Ингосстрах» признало данное происшествие страховым случаем и выплатило страховое возмещение в сумме 139 662 руб. 68 коп.

        Далее указано, что виновником указанного происшествия, согласно административному материалу по факту дорожно-транспортного происшествия является водитель Алехин С.Д., который нарушил правила ПДД РФ, управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, что привело к происшествию. При этом на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность виновника застрахована не была. В этой связи у истца возникло право предъявить требование о взыскании страховой выплаты к причинителю вреда Алехину С.Д., в порядке суброгации.

        Истец просит суд: взыскать с Алехина С.Д. в пользу СПАО «Ингосстрах» возмещение ущерба в порядке суброгации в размере 139 662 руб. 68 коп., уплаченную госпошлину в размере 3 993 руб. 26 коп., судебные издержки в сумме 3500 руб. на оплату юридических услуг ООО «БКГ» по подготовке искового заявления и предъявлению его в суд.

        Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, также указал, что не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

        Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в этой связи, суд, с учетом согласия представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства согласно ст. 233 ГПК РФ.

        Исследовав письменные материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч.2 ст. 195 ГПК РФ). Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений (ч.2 ст. 56 ГПК РФ).

        В соответствии со статьей 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено вправе требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

        В силу п.п. 1, 2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

        В силу пункта 1 статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

        В соответствии ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

        Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

        Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, находящегося под управлением ФИО5 и транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, находящегося под управлением Алехина С.Д.

        Из административного материала по факту дорожно-транспортного происшествия следует, что виновником происшествия является водитель Алехин С.Д., который нарушил правила ПДД РФ, управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, что привело к происшествию.

        В результате указанного происшествия были причинены механические повреждения транспортному средству <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, застрахованному на момент аварии в СПАО «Ингосстрах» по полису КАСКО №

        Согласно представленных истцом материалов выплатного дела СПАО «Ингосстрах» номер убытка №, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 139 662 руб. 68 коп.

        Истцом во исполнение договора страхования произведена выплата страхового возмещения в пользу <данные изъяты> в размере 139 662 руб. 68 коп., для осуществления восстановительного ремонта <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 14 785 руб. и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 124 877 руб. 68 коп.

        Согласно материалов дела, риск гражданской ответственности владельца транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № на момент ДТП застрахован не был, а именно по информации сайта РСА причинитель вреда не был застрахован по указанным реквизитам полиса ОСАГО.

        Если риск гражданской ответственности в форме обязательного и (или) добровольного страхования владельцем транспортного средства не застрахован, ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предписывает возмещать вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством (пункт 6 статьи 4), то есть, как следует из пункта 1 статьи 1064 ГК РФ, в полном объеме лицом, причинившим вред.

        В силу ст. 56 ГПК РФ доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представлено.

        На основании изложенного, с учетом всех обстоятельств дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований СПАО «Ингосстрах» к Алехину С.Д. о возмещении ущерба в порядке суброгации.

        В силу ст.ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 993 руб. 26 коп., а также расходы в сумме 3500 руб. на оплату юридических услуг ООО «БКГ» по подготовке искового заявления и предъявлению его в суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

        Исковые СПАО «Ингосстрах» к Алехину Сергею Дмитриевичу о возмещении ущерба в порядке суброгации – удовлетворить.

        Взыскать с Алехина Сергея Дмитриевича в пользу СПАО «Ингосстрах» возмещение ущерба в порядке суброгации в размере 139 662 руб. 68 коп., расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 993 руб. 26 коп., а также расходы в сумме 3500 руб. на оплату юридических услуг ООО «БКГ» по подготовке искового заявления и предъявлению его в суд.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Московской областной суд через Королевский городской суд Московской области.

Судья С.В. Коновалова

Решение изготовлено в окончательной форме 06.12.2021 года