Решение по делу № 22-1827/2019 от 09.10.2019

Судья: Бекенев Д.В. Дело № 22-1827-2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Ярославль 07 ноября 2019 года

Ярославский областной суд в составе судьи Иларионова Е.В.,

при секретаре Фоминой А.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Ильичева Е.В. на постановление Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 19 сентября 2019 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства Ильичева Евгения Владимировича, ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ, осужденного приговором Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 23 мая 2017 года, о рассрочке уплаты дополнительного наказания в виде штрафа.

Заслушав доклад судьи Иларионова Е.В., выступление осужденного Ильичева Е.В. в поддержание доводов жалобы, мнение прокурора Матвеичевой И.В., полагавшей постановление отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение, суд

у с т а н о в и л:

Приговором Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 23 мая 2017 года, с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ярославского областного суда от 31 июля 2017 года, Ильичев Е.В. осужден по ч.2 ст. 290 УК РФ (2 эпизода), с применением ч.3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы со штрафом в размере 1500000 рублей с лишением права занимать должности, связанные с административно- хозяйственными, организационно – распорядительными функциями в государственных и муниципальных учреждениях сроком на 1 год. Основное наказание в виде лишения свободы назначено условно с испытательным сроком 3 года, с возложением обязанностей, указанных в приговоре.

Постановлением Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 18 августа 2017 года было отсрочено на 2 года исполнение приговора Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 23 мая 2017 года в части взыскания штрафа в сумме 1 500 000 рублей.

Осужденный Ильичев Е.В. обратился в суд с ходатайством о рассрочке уплаты штрафа по указанному приговору на срок 3 года с ежемесячным платежом в размере 42 000 рублей, мотивируя тем, что в настоящее время он не имеет возможности немедленно уплатить штраф в срок, установленный законом, в связи с тяжелым материальным положением.

Судом вынесено указанное выше постановление.

В апелляционной жалобе осужденный Ильичев Е.В. просит постановление отменить, предоставить рассрочку исполнения приговора в части уплаты штрафа на 3 года с выплатой ежемесячно денежных средств в размере 42 000 рублей.

Считает, что судом не учтено его материальное положение, желание выплатить штраф в рассрочку, а также то, что он продолжительное время искал работу по специальности, которую невозможно найти, что подтверждается справкой из ГКУ ЯО ЦЗН г. Ярославля.

Обращает внимание, что у него в настоящее время отсутствует возможность выплатить штраф, поскольку на иждивении находятся два несовершеннолетних ребенка, супруга пребывает в декретном отпуске, у него отсутствует имущество, которое он мог бы реализовать, вынужден арендовать квартиру, выплачивать за нее 20 000 рублей, 10 июня 2019 года открыл пекарню, которая дает небольшой доход, начал оплачивать штраф.

Проверив доводы апелляционной жалобы по материалам дела, заслушав мнение участников процесса, нахожу постановление подлежащим отмене, ввиду существенного нарушения требований уголовно- процессуального закона.

В соответствии с ч.2 ст. 398 УПК РФ уплата штрафа может быть отсрочена или рассрочена на срок до пяти лет, если его немедленная уплата является для осужденного невозможной.

Исходя из положений ч. 4 ст. 7 УПК РФ, постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается судебный акт, соответствующий требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов, содержащий основанные на материалах дела выводы по обстоятельствам, относящимся к предмету разрешаемых вопросов. Обжалуемое постановление суда этим требованиям закона не соответствует.

Как следует из постановления суда первой инстанции, Ильичеву Е.В. отказано в рассрочке уплаты штрафа на том основании, что у него имеется доход, ранее ему предоставлялась отсрочка, где учитывались его материальные и жилищные условия жизни.

Однако следует отметить, что предоставление ранее осужденному отсрочки, не освобождает суд при рассмотрение настоящего ходатайства о рассрочке уплаты штрафа проверить материальное положение осужденного, наличие у него доходов.

Доводы осужденного об отсутствии у него возможности единовременно уплатить штраф, назначенный приговором суда, в том числе, с учетом представленных документов, фактически оставлены без надлежащей проверки.

Суд, принимая решение, не выяснил материальное положение осужденного, в частности, наличие у него доходов от предпринимательской деятельности, а также от занятия должности коммерческого директора в ООО «НАЗВАНИЕ».

Указанные выше нарушения уголовно- процессуального закона являются существенными, они не могут быть устранены судом апелляционной инстанции, поэтому постановление суда первой инстанции подлежит отмене, а дело направлению на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в ином составе суда.

При повторном рассмотрении дела, суду первой инстанции следует устранить допущенные нарушения закона, дать оценку доводам, изложенных в ходатайстве осужденного, принять решение в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

    п о с т а н о в и л:

Постановление Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 19 сентября 2019 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства Ильичева Евгения Владимировича, осужденного приговором Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 23 мая 2017 года, о рассрочке уплаты дополнительного наказания в виде штрафа, отменить, дело направить в тот же суд на новое судебное рассмотрение в ином составе суда.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Ярославского областного суда: Е.В. Иларионов