Решение по делу № 1-94/2022 от 01.08.2022

Дело № 1-94/2022

УИД 51RS0011-01-2022-000897-11

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19 сентября 2022 г. г. Оленегорск

Оленегорский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Патрушева А.В.,

при секретаре судебного заседания Петровой А.В., помощнике судьи Кузьма Н.В.,

с участием

государственных обвинителей – Мошковского Н.Н., Макаровой А.В.,

защитника адвоката Баженовой Н.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Савко Даниила Дмитриевича, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: Мурманская область, ..., со средне специальным образованием, холостого, детей на иждивении не имеющего, работающего ООО "ГЭММАШ" электросварщиком, ранее не судимого.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 263 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Савко Д.Д. совершил нарушение правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, лицом в силу занимаемой должности и выполняемой работы обязанным соблюдать эти правила, повлекшее по неосторожности причинение крупного ущерба, при следующих обстоятельствах.

В соответствии с приказом Начальника Мурманского центра организации работы железнодорожных станций – структурного подразделения Октябрьской дирекции управления движением – структурного подразделения Центральной дирекции управления движением – филиала ОАО «РЖД» С. №3400/ЛС от 30.12.2020, Савко Д.Д. занимает должность оператора поста централизации 5-го разряда железнодорожной станции Оленегорск (далее – оператор поста централизации).

Согласно п. 1.5 Должностной инструкции оператора поста централизации железнодорожной станции Оленегорск, утвержденной Первым заместителем начальника Мурманского центра организации работы железнодорожных станций 29.12.2018 (регистрационный №ДИ-ОКТД-ДЦС-5-2167-2018 от 29.12.2018) (далее - Должностная инструкция), с которой Савко Д.Д. ознакомлен 23.01.2021 под подпись, оператор поста централизации должен обладать знаниями и в своей деятельности руководствоваться Правилами технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденных Приказом Минтранса России от 21.12.2010 №286, Техническо-распорядительным актом железнодорожной станции Оленегорск Октябрьской железной дороги – филиала ОАО «РЖД», утвержденный 27.01.2020 начальником дирекции управления движением Октябрьской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» (далее – Техническо-распорядительным актом) с приложениями к нему.

Согласно п.п. 2.7, 2.8, 2.9, 2.16 Должностной инструкции, оператор поста централизации обязан по указанию дежурного по железнодорожной станции закреплять и раскреплять составы и вагоны тормозными башмаками и тормозными упорами; контролировать исправность тормозных башмаков при приеме-сдаче дежурства и в течение смены, вести пономерной учет тормозных башмаков во время дежурства, обеспечивать правильность использования, порядок хранения и сохранность тормозных башмаков, а также вести ежесменный номерной учет наличия тормозных башмаков в журнале учета закрепления подвижного состава; обеспечивать надежность и правильность закрепления подвижного состава в течение смены, проверять закрепление подвижного состава перед приёмом-сдачей дежурства и в течение смены, согласно установленных норм пункта 3.9.1 Техническо-распорядительного акта станции; обеспечивать безопасность движения в обслуживаемом районе.

Таким образом, оператор поста централизации Савко Д.Д. являлся лицом, в силу занимаемой должности и выполняемой работы обязанным соблюдать правила безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта.

В 17 часов 35 минут 12.05.2021 для отправления поезда № 8501Н с железнодорожной станции Оленегорск на железнодорожную станцию Лоухи, состав данного поезда поставлен на приёмо-отправочный путь № 22 железнодорожной станции Оленегорск и в 17 часов 40 минут 12.05.2021 закреплен на четыре тормозных башмака № 222, 227, 228, 236 с четной стороны (юг) и одним тормозным башмаком № 237 с нечетной стороны (север) составителем поездов путевой машинной станции № 283 Октябрьской дирекции по ремонту пути в присутствии оператора поста централизации.

В 20 часов 00 минут 12.05.2021 на очередную 12-часовую смену в качестве оператора поста централизации южного поста централизации железнодорожной станции Оленегорск заступил Савко Д.Д., который в нарушение п.п. 2.8, 2.9 должностной инструкции при принятии дежурства и во время его несения не провел пономерной учет тормозных башмаков, не обеспечил правильность хранения и сохранность тормозных башмаков, а также не провел при заступлении на очередную смену номерной учет наличия тормозных башмаков в журнале учета закрепления подвижного состава и не проверил закрепление подвижного состава – поезда №8501Н на приемо-отправочном пути №22 при приёме дежурства и в течение смены.

В нарушение п. 3.9.2 Техническо-распорядительного акта оператор поста централизации Савко Д.Д. перед приемом дежурства путем личного прохода к местам хранения тормозных башмаков и закрепления подвижного состава не проверил закрепление подвижного состава тормозными башмаками и сохранность тормозных башмаков.

Кроме этого, в нарушение п. 12 и п. 14 Распоряжения и.о. начальника железнодорожной станции Оленегорск от 11.11.2020 № 40/р «О порядке учета, маркировки (клеймения), выдачи, хранения тормозных башмаков на станции Оленегорск и Лапландия Мурманского центра организаций работы железнодорожных станций» (далее – Распоряжение), оператор поста централизации Савко Д.Д. не вел пономерной учет тормозных башмаков в течение всей смены на пути № 22 в «Журнале учета тормозных башмаков, применяемых для закрепления железнодорожного подвижного состава», и в начале рабочей смены, принимая дежурство в 20 часов 00 минут 12.05.2021, не проверил лично в местах хранения тормозные башмаки, их наличие, сохранность и исправность, их фактическое местонахождение, надежность закрепления подвижного состава, не проводил осмотр не менее 2-х раз в смену (по 4-х часовым интервалам), с последующей отметкой в «Журнале учета тормозных башмаков, применяемых для закрепления железнодорожного подвижного состава» по форме: «время», проведена проверка закрепления подвижного состава и сохранность тормозных башмаков на путях станции и в местах их хранения «должность, фамилия, подпись» и докладом дежурному по станции по форме, установленной требованиями приложения № 7 к Техническо-распорядительного акта станции Оленегорск.

В результате своего бездействия оператор поста централизации Савко Д.Д., находясь на железнодорожной станции Оленегорск, расположенной на территории города Оленегорска Мурманской области, в течение дежурства в период времени с 20 часов 00 минут по 23 часа 12 минут 12.05.2021 не был осведомлен о количестве примененных к поезду №8501Н на приемо-отправочном пути №22 тормозных башмаков, схеме закрепления указанного поезда и не предпринимал меры по устранению допущенной им небрежности.

В 22 часа 55 минут 12.05.2021 дежурный по железнодорожной станции Н. дал указание оператору поста централизации Савко Д.Д. об изъятии тормозных башмаков из-под поезда №8501Н на приемо-отправочном пути №22 железнодорожной станции Оленегорск.

В период времени с 22 часов 55 минут по 23 часа 07 минут 12.05.2021 оператор поста централизации Савко Д.Д., не осведомленный в результате своей преступной небрежности о количестве примененных к поезду №8501Н на приемо-отправочном пути №22 тормозных башмаков, схеме закрепления указанного поезда, не предвидя, в результате своего бездействия, выразившегося в невыполнении мероприятий по учету тормозных башмаков и проверке закрепления поезда №8501Н при приёме дежурства и в течение смены, возможное наступление общественно опасных последствий в виде схода вагонов указанного поезда с железнодорожного приемо-отправочных пути №22 железнодорожной станции Оленегорск, будучи обязанным выполнить перечисленные мероприятия, гарантирующие обеспечение безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта на обслуживаемом посту, прибыл к приемо-отправочному пути №22 железнодорожной станции Оленегорск и изъял из-под поезда №8501Н три тормозных башмака № 222, 227, 236 с четной стороны (юг) и один тормозной башмак № 237 с нечетной стороны (север). В результате бездействия оператора поста централизации Савко Д.Д. по учету тормозных башмаков и проверке закрепления поезда №8501Н при приёме дежурства и в течение смены, им при указанных обстоятельствах по невнимательности оставлен на приемо-отправочном пути №22 под поездом №8501Н тормозной башмак №228, которым остался с четной стороны закреплен указанный поезд. При этом, оператор поста централизации Савко Д.Д. при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть, что в случае отсутствия с его стороны учета тормозных башмаков и проверки закрепления поезда №8501Н при приёме дежурства и в течение смены, возможно оставление им на путях тормозного башмака и дальнейший сход вагонов с железнодорожных путей.

В 23 часа 07 минут 12.05.2021 оператор поста централизации Савко Д.Д. доложил дежурному по железнодорожной станции Оленегорск об изъятии на приемо-отправочном пути №22 из-под поезда №8501Н 3 (трех) тормозных башмаков с четной стороны и 1 (одного) тормозного башмака с нечетной стороны.

При этом, оператор поста централизации Савко Д.Д. в нарушение п. 10.3.11 приложения № 7 к Техническо-распорядительному акту станции Оленегорск «Регламент переговоров по радиосвязи при маневровой работе на станции Оленегорск» не убедился в изъятии всех тормозных башмаков из-под подвижного состава и выполнил недостоверный доклад дежурному по железнодорожной станции Н. об изъятии всех тормозных башмаков, а также в нарушение п. 14 Распоряжения, не выполнил доклад по станционной радиосвязи о произведенной проверке наличия и исправности тормозных башмаков дежурному по железнодорожной станции непосредственно с каждого пути и от каждого стеллажа.

В 23 часа 08 минут 12.05.2021 дежурный по железнодорожной станции Оленегорск Н., будучи неосведомленным о том, что на приемо-отправочном пути №22 под поездом №8501Н остался тормозной башмак №228, доложил машинисту поезда № 8501Н Л. об изъятии тормозных башмаков из-под состава поезда и разрешил начало движения поезда №8501Н, в результате чего в 23 часа 09 минут 12.05.2021 при отправлении хозяйственного поезда № 8501Н с приемо-отправочного пути №22 железнодорожной станции Оленегорск допущено движение подвижного состава с уложенным тормозным башмаком

В результате допущенной небрежности Савко Д.Д. в 23 часа 12 минут 12.05.2021 движения на приемо-отправочном пути № 22 железнодорожной станции Оленегорск на 1330 км 92 м пикета 1 однопутного электрифицированного участка Кандалакша – Мурманск Мурманского региона Октябрьской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» поезда №8501Н с уложенным тормозным башмаком, при наборе скорости произошёл наезд на указанный тормозной башмак и дальнейшим перекат колёсной пары тележки вагона №30690168 поезда через рельс, что повлекло сход обеими колесными парами второй по ходу движения тележки 3-го с головы поезда вагона №30690168, всеми колесными парами обеих тележек 4-го с головы поезда вагона № 30854772 и всеми колесными парами первой по ходу движения тележки 5-го с головы поезда вагона № 30210595. В результате схода вагонов поезда произошло механическое повреждение указанных вагонов с причинением ОАО «РЖД» ущерба на сумму 562153 рубля 52 копейки, повреждение путей и сооружений с причинением ОАО «РЖД» ущерба на сумму 265756 рублей 60 копеек, повреждение устройств автоматики и телемеханики с причинением ОАО «РЖД» ущерба на сумму 93624 рубля 63 копейки, повреждение устройств электрификации и электроснабжения с причинением ОАО «РЖД» ущерба на сумму 197079 рублей 29 копеек, повреждение устройств железнодорожной и радиосвязи в результате повреждения опоры контактной сети с причинением ОАО «РЖД» ущерба на сумму 254367 рублей 46 копеек, обусловивший привлечение к устранению повреждений восстановительного поезда на сумму 171319 рублей 57 копеек, а также проведение работ по расчистке территории на сумму 154695 рублей 88 копеек, а всего причинил ОАО «РЖД» ущерба на сумму 1698996 рублей 95 копеек, что являеется крупным ущербом.

Савко Д.Д. при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый полностью согласился с предъявленным обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Представитель потерпевшего в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в деле имеется его заявления о том, что против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражает.

Государственный обвинитель не возражал против особого порядка принятия судебного решения.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевший не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Таким образом, имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия Савко Д.Д. суд квалифицирует по части 1 статьи 263 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как он совершил нарушение правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, лицом в силу занимаемой должности и выполняемой работы обязанным соблюдать эти правила, повлекшее по неосторожности причинение крупного ущерба.

Решая вопрос о назначении вида и размера наказания подсудимому за совершенное преступление, суд в соответствии с требованиями статьи 6, части 3 статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

При изучении личности подсудимого установлено, что он ранее не судим, работает, по месту работы характеризуется положительно, холост, малолетних детей на иждивении не имеет, на учете у врачей нарколога, психиатра и невропатолога не состоит; по месту жительства характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекался.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в силу положений части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации судом признается активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а в силу положений части 2 указанной статьи – признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

В соответствии со статьей 15 Уголовного кодекса Российской Федерации преступление, совершенное Савко Д.Д. относится к категории небольшой тяжести.

Учитывая личность подсудимого, наличие постоянного источника дохода, степень общественной опасности преступления, характер и обстоятельства совершения преступления, влияние назначенного наказание на исправление подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, поведение подсудимого на суде и следствие, а также санкцию части 1 статьи 263 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд назначает наказание в виде штрафа.

Согласно разъяснениями, содержащимися в абз. 2 п. 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" оснований для применения ст. 62 УК РФ суд не находит, т.к. назначается наказание менее строгое предусмотренное санкцией статьи.

Имеющиеся у подсудимого смягчающие обстоятельства не являются исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, оснований для назначения ему наказания с применением положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает, так же как и не усматривает оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания.

Суд находит, что такое наказание отвечает принципам справедливости и обеспечит достижение целей наказания, предусмотренных статьей 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, направлено на исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений.

Гражданский иск не заявлен.

В соответствии с положениями ст. 115 УПК РФ наложение ареста на имущество производится для обеспечения, в частности, исполнения приговора в части гражданского иска, взыскания штрафа, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, и отменяется, когда в применении этой меры отпадает необходимость.

Принимая во внимание, что на основании постановления Оленегорского городского суда Мурманской области от 29.04.2022 наложен арест на банковский счет обвиняемого Савко Д.Д. № ХХХ в Северо-Западном банке ПАО «Сбербанк», на остаток на счете в размере 3945000 рублей, однако гражданский иск не заявлен, в связи, с чем суд считает, необходимы, снять арест с денежных счетов, превышающих сумму штрафа, назначенного по настоящему приговору.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке в соответствии с частью 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подсудимый освобождается от возмещения процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Савко Даниила Дмитриевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 263 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Меру пресечения Савко Даниилу Дмитриевичу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Арест, наложенный денежные средства, находящиеся на счете № ХХХ в Северо-Западном банке ПАО «Сбербанк», в размере 3945000 рублей, в части превышающий размер штрафа назначенного по настоящему приговору - отменить, сохранив арест на денежные средства, находящиеся на счете № ХХХ в Северо-Западном банке ПАО «Сбербанк» в сумме 100000 рублей до момента исполнения приговора суда в части наказания в виде штрафа.

Вещественные доказательства:

Журналы учета тормозных башмаков, применяемых для закрепления железнодорожного подвижного состава железнодорожной станции Оленегорск; журнал регистрации целевого инструктажа по охране труда на рабочем месте ж.д. станции Оленегорск; должностную инструкцию оператора поста централизации железнодорожной станции Оленегорск; должностную инструкцию дежурного по железнодорожной станции Оленегорск; должностную инструкцию составителя поездов железнодорожной станции Оленегорск; 04 листа ознакомления с должностными инструкциями; экземпляр Распоряжения №40 от 11.11.2020 «О порядке учета, маркировки (клеймения), выдачи и хранения тормозных башмаков, на станции Оленегорск и Лапландия Мурманского центра организации работы железнодорожных станций», тормозной башмак № 01630-228 - вернуть по принадлежности

Реквизиты для перечисления штрафа:

Управление Федерального казначейства по г. Москве (Западное межрегиональное следственное управление на транспорте Следственного комитета Российской Федерации л/сч 04731А59160), ИНН 7708732773, КПП 773001001, Казначейский счет 03100643000000017300, ГУ БАНКА РОССИИ ПО ЦФО//УФК ПО г. МОСКВЕ, г. Москва, БИК 004525988, Номер единого казначейского счета 40102810545370000003, ОКТМО 45378000, КБК 417 116 03127 01 0000 140.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Мурманского областного суда через Оленегорский городской суд Мурманской области в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции может быть подано осужденным в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора или в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционной жалобы (представления), затрагивающих его интересы, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе или отдельном заявлении, приложенном к апелляционной жалобе.

Председательствующий: А.В. Патрушев