Решение по делу № 2-2861/2023 от 25.08.2023

Дело № 2-2861/2023 КОПИЯ

59RS0027-01-2022-002733-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Кунгур Пермского края 11 сентября 2023 года

    Кунгурский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Пономаревой Л.В.,

при секретаре Савченко Е.А.,

с участием ответчика Черниковой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кунгуре Пермского края гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственность «Феникс» к Мазур И. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Мазур И.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 342633,99 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 6626,34 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ранессанс Кредит» и Мазур И.Н. заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями договора заемщик обязался возвратить кредитору полученные заемные средства и уплатить проценты за пользование ими в соответствии с условиями договора. По настоящее время свои обязательства по кредитному договору ответчик не исполнила. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредиту составила 342633,99 рублей, включая основной долг – 60000 рублей; проценты на непросроченный основной долг – 42348,05 рублей, проценты на просроченный основной долг – 27717,95 рублей, штрафы – 212567,99 рублей. ДД.ММ.ГГГГ банк уступил права требования на задолженность ответчика по указанному кредитному договору на основании договора уступки прав требования rk-160719/1217. Требование о полном погашении задолженности ответчику было направлено ДД.ММ.ГГГГ, однако, до настоящего времени задолженность не погашена. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредиту, образовавшуюся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 342633,99 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, при подаче иска истец просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик Черникова И.Н. с иском не согласна, факт заключения кредитного договора с банком не отрицала, пояснив, что кредит брала для родственника, поэтому платежи не вносила, заявила о пропуске срока исковой давности,

Суд, заслушав ответчика, исследовав письменные доказательства, находит иск не подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно части 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью второй статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной суммы займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу пункта 2 указанной нормы для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (пункт 1). Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 385 Гражданского кодекса Российской Федерации уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено. Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.

Согласно пункту 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Судом установлено:

ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ранессанс Кредит» (далее Банк) и Мазур И.Н. заключен кредитный договор №, по условиям которого, Банк предоставил заемщику кредит на неотложные нужды в размере 60000 рублей под 37,9 % годовых (л.д.8,9).

Согласно условиям выдачи кредита, ответчик обязался возвращать сумму займа путем внесения ежемесячных платежей согласно графику платежей (л.д.10).

Согласно выписке по счету ответчика, заявления от ДД.ММ.ГГГГ, Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 60000 рублей, которые Мазур И.Н. получила лично, таким образом, банк исполнил обязательство по предоставлению кредита (л.д.14).

    В связи с вступлением Мазур И.Н. в брак, ей присвоена фамилия Черникова (л.д.91).

19.12.2019 мировым судьей судебного участка № 3 Кунгурского судебного района Пермского края был выдан судебный приказ № 2-3633/2019, который определением мирового судьи от 13.01.2020 отменен в связи с поступившими от ответчика возражениями (л.д.33).

В связи с чем, истец обратился в суд с данным иском.

Согласно справке о размере задолженности, сумма задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма составила 342633,99 рублей, включая основной долг – 60000 рублей; проценты на непросроченный основной долг – 42348,05 рублей, проценты на просроченный основной долг – 27717,95 рублей, штрафы – 212567,99 рублей (л.д.5,17-18).

Черникова И.Н. заявила о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из условий кредитного договора следует, что возврат кредита и уплату процентов заемщик обязался производить ежемесячно в даты, указанные в графике платежей, равными по сумме платежами. Срок возврата кредита определен (1105 дней), начиная с даты предоставления кредита, последний платеж определен 24.03.2017. С учетом этого, срок исковой давности в данном случае подлежит исчислению по каждому ежемесячному платежу в отдельности. В случае пропуска клиентом очередного ежемесячного платежа, невыполнение клиентом обязанностей, предусмотренных кредитным договором, банк вправе потребовать от клиента полного досрочного возврата кредита и полного погашения задолженности по кредитному договору.

В пунктах 24 и 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Поскольку в установленный кредитным договором срок заемщик обязательства по внесению очередного платежа не исполнил, то именно с этой даты у Банка возникло право требовать исполнения обязательства от заемщика, впоследствии у правопреемника.

Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Исходя из положений пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации право требования всей суммы кредита у банка, а также у правопреемника, возникло с момента невнесения соответствующего ежемесячного платежа.

Из материалов дела следует, что срок кредитного договора истек 24.03.2017; дата последней оплаты определена - 24.03.2017, следовательно, срок исковой давности истек – 24.03.2020.

Истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа 10.12. 2019, судебный приказ отменен 13.01.2020. Период действия судебного приказа 1 месяц 3 дня.

Истец обратился в суд с иском 03.07.2022 – 3 года – 1 месяц 3 дня= 30.05.2019.

24.03.2017 кредитный договор прекратил свое действие, после указанной даты для ответчика прекратилась обязанность вносить ежемесячные платежи, а для истца менять условия договора и требовать погашение задолженности по кредиту в полном объеме. В соответствии со статьей 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с прекращением основного обязательства прекращается и дополнительное.

Таким образом, на дату 30.05.2019 у должника не имелось обязанности выплачивать основной долг и дополнительные платежи (проценты, неустойка), следовательно, срок исковой давности истцом пропущен.

Ходатайств о восстановлении срока истцом не заявлено, документального подтверждения уважительности причин пропуска срока исковой давности, суду не представлено.

Кроме того, в силу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве вследствие уступки права требования (цессии) 17.07.2019 не влияет на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска Общества с ограниченной ответственностью «Феникс», предъявленных к Черниковой (до брака Мазур) И. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд Пермского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья /подпись/

Копия верна. Судья      Л.В.Пономарева

Мотивированное решение изготовлено 15 сентября 2023 года.

Подлинное решение подшито в материалы гражданского дела №2-2861/2023, дело хранится в Кунгурском городском суде Пермского края.