Решение по делу № 33-2665/2023 от 06.02.2023

Судья – Каробчевская К.В. (гр.д. №2-4168/2022)

Дело № 33–2665/2023

УИД: 59RS0001-01-2022-004927-85

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Фомина В.И.,

судей Симоновой Т.В., Абашевой Д.В.,

при секретаре Нечаевой Е.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 18.04.2023 дело по иску Межрайонной ИФНС № 22 по Пермскому краю к Луневу Сергею Александровичу о взыскании неосновательного обогащения,

по апелляционной жалобе Межрайонной ИФНС № 22 по Пермскому краю на решение Дзержинского районного суда г. Перми от 05.12.2022.

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Симоновой Т.В., пояснения представителя истца Баксановой С.В., судебная коллегия

установила:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 22 по Пермскому краю обратилась в суд с иском к Луневу С.А. о взыскании в бюджет суммы неосновательного обогащения. В обоснование заявленных требований указала, что по результатам представленных налоговых деклараций по налогу на доходы физических лиц за 2020 год Луневу С.А. осуществлён возврат налога на доходы физических лиц (инвестиционный налоговый вычет), что подтверждается карточкой расчёта с бюджетом. Так, по решению Инспекции от 14.10.2021 № 171301 о возврате суммы излишне уплаченного налога денежные средства в размере 51815 руб. перечислены на банковский счёт Лунева С.А.. Вместе с тем, в последующем было установлено, что в нарушение положений ст. 219.1 Налогового кодекса Российской Федерации у Лунева С.А. одновременно было открыто два инвестиционных счета (участник РЦБ – ПАО Сбербанк, дата открытия 29.02.2020, дата закрытия 18.12.2020; участник РБЦ – ООО «Компания «БрокерКредитСервис», дата открытия 30.11.2020), в связи с чем налоговый вычет предоставлен неправомерно. В отсутствие законных оснований для возвращения в 2021 году Луневу С.А. суммы инвестиционного налогового вычета в размере 51815 руб., полагает, что данная сумма является неосновательным обогащением, подлежит взысканию с ответчика. В досудебном порядке урегулировать спорный вопрос с возвратом в бюджет налога не представилось возможным.

Судом постановлено решение об отказе в удовлетворении исковых требований Межрайонной ИФНС № 22 по Пермскому краю о взыскании неосновательного обогащения с Лунева С.А..

В апелляционной жалобе истец Межрайонная ИФНС № 22 по Пермскому краю просит решение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение. В обоснование доводов указывает, что суд не оценил в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации все доказательства, представленные Инспекцией, а также не истребовал необходимые документы от ООО «Компания «БрокерКредитСервис» в целях определения источника пополнения счета и информацию из ПАО «Сбербанк» о движении денежных средств после закрытия счета. Полагает, что ответчик был бы наделен правом на возврат налогового вычета от инвестиционной деятельности только при условии, установленном положением пп. 3 п. 3 ст. 219.1 Налогового кодекса Российской Федерации, а именно при условии, что закрытие инвестиционного счета 18.12.2020 в ПАО Сбербанк обусловлено переводом активов данного счета на инвестиционный счет, открытый 30.11.2020 в ООО «Компания «БрокерКредитСервис».

В суде апелляционной инстанции представитель истца на доводах апелляционной жалобы настаивала, просила решение суда отменить.

Ответчик в суд апелляционной инстанции не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте слушания дела, согласно представленной телефонограмме просил слушание по делу отложить, в связи с занятостью на рабочем месте.

С учетом требований статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) судебная коллегия на нашла оснований для признания неявки ответчика в судебное заседание уважительной, а, соответственно, и оснований для отложения судебного слушания, и пришла к выводу о возможном рассмотрении дела в отсутствие неявившегося ответчика Лунева С.А..

Проверив законность и обоснованность постановленного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, в соответствии с положениями ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Лунев С.А. является плательщиком НДФЛ в соответствии со статьей 207 Налогового кодекса Российской Федерации.

19.08.2021 истец предоставил в УФНС России по Пермскому краю налоговую декларацию по форме 3-НДФЛ за 2020 год, в которой был заявлен инвестиционный налоговый вычет, предусмотренный подпунктом 2 пункта 1 статьи 219.1 Налогового кодекса Российской Федерации, в сумме денежных средств, внесенных налогоплательщиком в налоговый период на индивидуальный инвестиционный счет, открытый 30.11.2020 в ООО «Компания «БрокерКредитСервис» 51815 руб. (л.д.12-16).

14.10.2021 налоговым органом принято решение № 171301 о возврате суммы излишне уплаченного налога в размере 51 815 руб., также 14.10.2021 произведен возврат указанной суммы (л.д.17,18).

Из содержания искового заявления следует, что в ходе камеральной налоговой проверки налоговой декларации ответчика УФНС по Пермскому краю было установлено, что налогоплательщиком нарушены условия, предусмотренные пунктом 3 статьи 219.1 Налогового кодекса Российской Федерации, для предоставления инвестиционного вычета. В частности, налоговым органом было установлено наличие у Лунева С.А. в отчетных периодах двух индивидуальных инвестиционных счетов, а именно: в ПАО Сбербанк, дата открытия 29.02.2020, дата закрытия 18.12.2020; в ООО «Компания «БрокерКредитСервис», дата открытия 30.11.2020.

Изложенные в исковом заявлении обстоятельства открытия приведенных выше инвестиционных счетов в ПАО Сбербанк (период действия с 29.02.2020 по 18.12.2020), ООО «Компания «БрокерКредитСервис» (открыт 30.11.2020) стороной ответчика не оспаривались.

Факт открытия инвестиционного счета в ПАО Сбербанк в период с 29.02.2020 по 18.12.2020 подтверждается также информацией по операциям по счету, предоставленной указанным Обществом (л.д. 42-51).

Установив указанные выше обстоятельства, руководствуясь положениями ст. 219.1 Налогового кодекса Российской Федерации, ст. 10.2.1 Федерального закона от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг», суд первой инстанции пришел к выводу, что оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется, поскольку в соответствии с приведенными нормами права у Лунегова С.А. имелось право на получение инвестиционного вычета, т.к. им соблюдены условия, предусмотренные ст. 10.2.1 Федерального закона № 39-ФЗ, в части срока прекращения ранее открытого инвестиционного счета при заключении нового договора на ведение индивидуального инвестиционного счета.

Судебная коллегия не усматривает оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы истца.

В соответствии со статьей 219.1 Налогового кодекса Российской Федерации при определении размера налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210, статьями 214.1 и 214.9 настоящего Кодекса налогоплательщик имеет право на получение инвестиционных налоговых вычетов, в том числе в сумме денежных средств, внесенных налогоплательщиком в налоговом периоде на индивидуальный инвестиционный счет (подпункт 2 пункта 1).

Инвестиционный налоговый вычет, предусмотренный подпунктом 2 пункта 1 настоящей статьи, предоставляется с учетом следующих особенностей:

- налоговый вычет предоставляется в сумме денежных средств, внесенных в налоговом периоде на индивидуальный инвестиционный счет, но не более 400000 рублей (пп 1 п. 3 ст. 219. 1 НК РФ);

- при представлении налоговой декларации на основании документов, подтверждающих факт зачисления денежных средств на индивидуальный инвестиционный счет (пп 2 п. 3 ст. 219 НК РФ);

- при условии, что в течение срока действия договора на ведение индивидуального инвестиционного счета налогоплательщик не имел других договоров на ведение индивидуального инвестиционного счета, за исключением случаев прекращения договора с переводом всех активов, учитываемых на индивидуальном инвестиционном счете, на другой индивидуальный инвестиционный счет, открытый тому же физическому лицу (пп 3 п. 3 ст. 219.1 НК РФ);

- в случае прекращения договора на ведение индивидуального инвестиционного счета до истечения сроков, указанных в подпункте 1 пункта 4 настоящей статьи (за исключением случая расторжения договора по причинам, не зависящим от воли сторон), без перевода всех активов, учитываемых на этом индивидуальном инвестиционном счете, на другой индивидуальный инвестиционный счет, открытый тому же физическому лицу, сумма налога, не уплаченная налогоплательщиком в бюджет в связи с применением в отношении денежных средств, внесенных на указанный индивидуальный инвестиционный счет, налоговых вычетов, предусмотренных подпунктом 2 пункта 1 настоящей статьи, подлежит восстановлению и уплате в бюджет в установленном порядке с взысканием с налогоплательщика соответствующих сумм пеней (пп 4 п. 3 ст. 219 НК РФ).

Согласно статье 10.2.1 Федерального закона от 22 апреля 1996 года N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" индивидуальный инвестиционный счет - счет внутреннего учета, который предназначен для обособленного учета денежных средств, драгоценных металлов, ценных бумаг клиента - физического лица, обязательств по договорам, заключенным за счет указанного клиента, и который открывается и ведется в соответствии с настоящим Федеральным законом и нормативными актами Банка России.

Индивидуальный инвестиционный счет открывается и ведется брокером или управляющим на основании отдельного договора на брокерское обслуживание или договора доверительного управления ценными бумагами, которые предусматривают открытие и ведение индивидуального инвестиционного счета (далее также - договор на ведение индивидуального инвестиционного счета) (часть 1).

В силу ч. 2 статьи 10.2.1 Федерального закона от 22 апреля 1996 года N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" физическое лицо вправе иметь только один договор на ведение индивидуального инвестиционного счета.

В случае заключения нового договора на ведение индивидуального инвестиционного счета ранее заключенный договор на ведение индивидуального инвестиционного счета должен быть прекращен в течение месяца.

Профессиональный участник рынка ценных бумаг заключает договор на ведение индивидуального инвестиционного счета, если физическое лицо заявило в письменной форме, что у него отсутствует договор с другим профессиональным участником рынка ценных бумаг на ведение индивидуального инвестиционного счета или что такой договор будет прекращен не позднее одного месяца.

Таким образом, действительно, при несоблюдении условий пункта 3 статьи 219.1 Налогового кодекса Российской Федерации о наличии у налогоплательщика только одного договора на ведение индивидуального инвестиционного счета инвестиционный налоговый вычет такому налогоплательщику не предоставляется ни по одному из указанных договоров.

В рассматриваемом случае, как указывалось выше, судом было установлено, что в период с 30.11.2020 по 18.12.2020 на имя Лунева С.А. было открыто два инвестиционных счета (в ПАО Сбербанк и ООО «Компания «БрокеКредитСервис»). Анализируя представленные ПАО Сбербанк выписки по операциям по счету депо клиента Лунева С.А., открытому по договору на ведение индивидуального инвестиционного счета ** от 29.02.2020, совершенным в период действия данного договора, т.е. с 29.02.2020 по 18.12.2020, возможно прийти к выводу, что на дату как открытия инвестиционного счета в ООО «Компания «БрокерКредитСервис» 30.11.2020, так и на дату закрытия счета в ПАО Сбербанк каких-либо активов в виде денежных средств или ценных бумаг на инвестиционном счете в ПАО Сбербанк не находилось. Данное обстоятельство в свою очередь свидетельствует о том, что открытие индивидуального инвестиционного счета 30.11.2020 в ООО «Компания «БрокерКредитСервис» не было обусловлено переводом на данный счет активов с ранее открытого инвестиционного счета в ПАО Сбербанк.

Вместе с тем, данное обстоятельство, вопреки доводам апелляционной жалобы истца, не может являться основанием для вывода о неправомерности получения Луневым С.А. спорного налогового вычета, поскольку пп. 3 п. 1 ст. 219.1 Налогового Кодекса Российской Федерации в данном случае необходимо применять в совокупности с нормой пункта 2 статьи 10.2.1 Федерального закона от 22.04.1996 «О рынке ценных бумаг», согласно которой физическое лицо вправе иметь только один договор на ведение индивидуального инвестиционного счета, а в случае заключения нового договора на ведение индивидуального инвестиционного счета ранее заключенный договор на ведение индивидуального инвестиционного счета должен быть прекращен в течение месяца.

Последнее условие Луневым С.А. соблюдено, индивидуальный инвестиционный счет, открытый в ПАО Сбербанк закрыт в течение 18 дней после открытия инвестиционного счета в ООО «Компания «БрокерКредитСервис», т.е. в установленный законодателем срок.

При этом отсутствие активов на первоначально открытом инвестиционном счете для их последующего перевода на вновь открываемый клиентом инвестиционный счет не может ограничивать права последнего по сравнению с иными физическими лицами (клиента брокера), которые располагают соответствующими активами для их перевода на вновь открываемый инвестиционный счет и для которых условие, установленное пп. 3 п. 3 ст. 219.1 Налогового кодекса Российской Федерации, является выполнимым.

О данном обстоятельстве свидетельствует также разъяснение, содержащееся в Письме Министерства Финансов РФ от 19.11.2020 № 03-04-07/100783, согласно которому, если в случае заключения нового договора на ведение индивидуального инвестиционного счета, на который переводятся все активы, учитываемые на уже имеющемся индивидуальном инвестиционном счета, такой индивидуальный инвестиционный счет, с которого переводятся активы, не прекращается в течение месяца и продолжает действовать, то, по мнению Департамента налоговой политики, инвестиционный налоговый вычет, предусмотренный подпунктом 2 пункта 1 ст. 219.1 Налогового кодекса Российской Федерации, не предоставляется.

Т.е. законодатель исходит из необходимости выполнения налогоплательщиком условия о прекращении ранее открытого инвестиционного счета в течение месяца с момента открытия нового индивидуального инвестиционного счета.

Существенных нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда в соответствии со ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. 199, ст.328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Дзержинского районного суда г. Перми от 05.12.2022 - оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС № 22 по Пермскому краю - без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 21.04.2023.