Решение от 21.09.2023 по делу № 2-1599/2023 от 15.03.2023

Дело № 2-1599/2023

УИД: 32RS0001-01-2023-000792-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 сентября 2023 года город Брянск

Бежицкий районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи Фоменко Н.Н.,

при секретаре Алекперовой М.О.,

с участием истца Панкова Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Панкова Евгения Павловича к Бырлэдяну Виктору Иоановичу о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки, судебных расходов,

установил:

Панков Е.П. обратился в Бежицкий районный суд г. Брянска с иском к Бырлэдяну В.И. о взыскании задолженности по договорам займа, процентов, неустойки, судебных расходов, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа, по условиям которого истец предоставил ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, со сроком возврата суммы займа и процентов за пользованием займом не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма займа не возвращена.

Условиями договора займа предусмотрено, что начиная с момента получения суммы займа и до ДД.ММ.ГГГГ размер процентов за пользование суммой займа составляет 2 % от невозвращенной суммы займа за каждый календарный месяц. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до даты фактического возврата суммы займа в полном объеме (включительно), размер процентов за пользование суммой займа составляет 4 % от невозвращенной суммы займа за каждый календарный месяц (п.п. 2.3.1, 2.3.2 договора).

За несвоевременный возврат суммы займа заимодавец вправе требовать от заемщика уплаты неустойки (пени) в размере 0,2 % от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. За нарушение сроков уплаты процентов заимодавец вправе требовать с заемщика уплаты неустойки (пени) в размере 0,2 % от неуплаченной вовремя суммы за каждый день просрочки (п.п. 4.1, 4.2 договора).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>, в том числе: основной долг – <данные изъяты>, проценты за пользование займом – <данные изъяты>, пени за просрочку возврата заемных средств – <данные изъяты>, пени на проценты за пользование займом – <данные изъяты>.

Также ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа, по условиям которого истец предоставил ответчику денежные средства в размере <данные изъяты>, со сроком возврата суммы займа и процентов за пользованием займом не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма займа не возвращена.

Условиями договора займа предусмотрено, что начиная с 1 и по 180 включительно день пользования суммой займа, размер процентов составляет 0,05 % от невозвращенной суммы займа за каждый календарный день. Начиная с 181 дня и до даты фактического возврата суммы займа в полном объеме (включительно) размер процентов составляет 0,2 % от невозвращенной суммы займа за каждый календарный день (п. п. 1.3.1, 1.3.2 договора).

За несвоевременный возврат суммы займа заимодавец вправе требовать от заемщика уплаты неустойки (пени) в размере 0,2 % от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. За нарушение сроков уплаты процентов заимодавец вправе требовать с заемщика уплаты неустойки (пени) в размере 0,2 % от неуплаченной вовремя суммы за каждый день просрочки (п.п. 3.1, 3.2 договора).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>, в том числе: основной долг – <данные изъяты>, проценты за пользование займом – <данные изъяты>, пени за просрочку возврата заемных средств – <данные изъяты>, пени на проценты за пользование займом – <данные изъяты>.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между истцом Панковым Е.П. с одной стороны и Бырлэдяну В.И., Штейн А.П., Логиновым Д.О. с другой стороны заключен договор займа, по условиям которого Панков Е.П. предоставил заемщикам денежные средства в размере <данные изъяты>, со сроком возврата суммы займа и процентов за пользованием займом не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма займа не возвращена.

Условиями договора займа предусмотрено, что начиная с момента получения суммы займа и до ДД.ММ.ГГГГ размер процентов за пользование суммой займа составляет 2 % от невозвращенной суммы займа за каждый календарный месяц (п. 1.3.1 договора).

За несвоевременный возврат суммы займа заимодавец вправе требовать от заемщика уплаты неустойки (пени) в размере 0,1 % от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки (п. 3.2 договора).

Таким образом, задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, в том числе: основной долг – <данные изъяты>, проценты за пользование займом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, пени за просрочку возврата заемных средств по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возврате денежных средств по указанным договорам займа. Претензия оставлена без удовлетворения.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, положения ст. ст. 309, 310, 807, 810 Гражданского кодекса РФ, с учетом требований, измененных в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, истец просил суд взыскать с Бырлэдяну В.И. в свою пользу:

задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>;

проценты за пользование займом по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>;

проценты за пользование займом по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>;

проценты за пользование займом по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения долга;

неустойку (пени) за несвоевременный возврат займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>;

неустойку (пени) за несвоевременный возврат займа в размере 0,2 % за каждый день просрочки исполнения денежного обязательства за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения долга;

неустойку (пени) за нарушение сроков уплаты процентов по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>;

неустойку (пени) за нарушение сроков уплаты процентов в размере 0,2 % за каждый день просрочки исполнения денежного обязательства, за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения долга;

задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>;

задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>;

расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Штейн А.П., Логинов Д.О., Росфинмониторинг, УФНС России по Брянской области, прокуратура Бежицкого района г. Брянска.

На основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ требования Панкова Е.П. о взыскании с Бырлэдяну В.И. задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> выделены в отдельное производство.

Истец Панков Е.П. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить. Пояснил суду, что до настоящего времени сумма займа, процентов не возвращена.

Представитель истца Введенская И.А. при надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства гражданского дела в судебное заседание не явилась.

Ответчик Бырлэдяну В.И. при надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства гражданского дела в судебное заседание не явился. Согласно письменным пояснениям, приобщенным к материалам дела, ответчик иск не признал, ходатайствовал о снижении размера неустойки в соответствии с положениями ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Третьи лица Штейн А.П., Логинов Д.О., представители третьих лиц Росфинмониторинга, прокуратуры Бежицкого района г. Брянска при надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства гражданского дела в судебное заседание не явились.

Представитель третьего лица УФНС России по Брянской области, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства гражданского дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя.

Информация о времени и месте судебного разбирательства своевременно размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 420, 153 Гражданского кодекса РФ договором (сделкой) признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Исходя из изложенных положений законодательства, содержание расписки или иного документа, предусмотренных ч. 2 ст. 808 Гражданского кодекса РФ, должно позволять установить характер обязательства, возникшего в связи с передачей денежной суммы, которое не может считаться заемным только в силу отсутствия иного основания платежа.

Согласно п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки должны совершаться в простой письменной форме (пп. 2 п. 1 ст. 161 Гражданского кодекса РФ).

Из указанных правовых норм следует, что существенными условиями договора займа являются: письменная форма договора, указание на передачу денежной суммы, возвратность долга, его возмездность, размер платы за пользование суммой займа.

По смыслу ст. 408 Гражданского кодекса РФ нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 Гражданского кодекса РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа, по условиям которого истец предоставил ответчику денежные средства в размере <данные изъяты>, а ответчик обязался возвратить займодавцу сумму займа и начисленные на нее проценты не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п.п. 2.1, 3.2 договора).

В тексте договора имеются указания на передачу денежной суммы, возвратность долга, паспортные данные, подписи займодавца и заемщика.

В силу п. 3.1 договора займодавец передает заемщику сумму займа по частям. Факт и даты передачи денежных средств удостоверяются распиской в получении суммы займа.

Так, в материалы гражданского дела представлены копии расписок Бырлэдяну В.И. в получении в долг денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ: расписка от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>.

В нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательств надлежащего исполнения условий договора займа, а также иного размера задолженности ответчиком суду не представлено.

Принимая во внимание наличие оригинала долговых расписок у заимодавца, и достигнутых между сторонами существенных условий займа (письменной формы, указание на передачу денежной суммы, возвратность долга), суд приходит к выводу о заключении ДД.ММ.ГГГГ между Панковым Е.П. и ответчиком Бырлэдяну В.И. договора займа на сумму <данные изъяты> со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в отсутствие доказательств надлежащего исполнения ответчиком условий договора займа (возврата долга), суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика суммы долга в размере <данные изъяты> законны и обоснованны, а потому подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, суд приходит к следующему.

В силу положений п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. п. 2, 3 ст. 809 Гражданского кодекса РФ).

Определяя размер процентов, подлежащих взысканию, суд учитывает, что в соответствии с п. п. 2.3.1, 2.3.2 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ начиная с момента получения суммы займа и до ДД.ММ.ГГГГ размер процентов за пользование суммой займа составляет 2 % от невозвращенной суммы займа за каждый календарный месяц. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до даты фактического возврата суммы займа в полном объеме (включительно), размер процентов за пользование суммой займа составляет 4 % от невозвращенной суммы займа за каждый календарный месяц.

Таким образом, учитывая, что процентная ставка 2 % в месяц соответствует процентной ставке 24 % в год, принимая во внимание, что условиями договора займа с ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена иная процентная ставка, расчет процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата получения суммы займа) по ДД.ММ.ГГГГ выглядит следующим образом:

<данные изъяты>	<данные изъяты>			<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>

Учитывая, что размер процентов за пользование займом рассчитывается по формуле: сумма долга * дней в периоде / дней в году * процентная ставка, а также что процентная ставка 4 % в месяц соответствует процентной ставке 48 % в год, за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения суда (ДД.ММ.ГГГГ) размер процентов за пользование займом составляет <данные изъяты> (<данные изъяты>

Таким образом, при расчете процентов по договору займа истец необоснованно произвел начисление процентов за ДД.ММ.ГГГГ дважды (по ставке 2 % в месяц и по ставке 4 % в месяц).

В силу положений п. 3 ст. 809 Гражданского кодекса РФ проценты за пользование суммой займа подлежат начислению на сумму займа до дня возврата займа включительно, исходя из процентной ставки, установленной условиями договора займа, то есть 4 % в месяц.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что требования истца в части взыскания процентов по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ подлежат частичному удовлетворению, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> + <данные изъяты>), с последующим их начислением на сумму долга <данные изъяты>, исходя из процентной ставки 4 % в месяц, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты суммы займа.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки (пени) за несвоевременный возврат займа, суд руководствуется следующим.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает (ст. 332 Гражданского кодекса РФ).

Условиями договора займа от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что за несвоевременный возврат суммы займа заимодавец вправе требовать от заемщика уплаты неустойки (пени) в размере 0,2 % от неуплаченной в срок суммы займа за каждый день просрочки (п. 4.1 договора).

Истцом предъявлена к взысканию неустойка за несвоевременный возврат займа в размере <данные изъяты>, с учетом положений постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», за следующие периоды:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство РФ вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством РФ.

Постановлением Правительства РФ от 28 марта 2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве с 01 апреля 2022 года на 6 месяцев со дня официального опубликования постановления.

В силу подп. 2 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абз. 5 и 7-10 п. 1 ст. 63 названного закона.

В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абз. 10 п. 1 ст. 63 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

Как разъяснено в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 декабря 2020 года № 44 «О некоторых вопросах применения положений ст. 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ № 44 «О несостоятельности (банкротстве)», в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 Гражданского кодекса РФ), неустойка (ст. 330 Гражданского кодекса РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 Налогового кодекса РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подп. 2 п. 3 ст. 9¹, абз. 10 п. 1 ст. 63 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подп. 2 п. 3 ст. 9¹, абз. 10 п. 1 ст. 63 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)») и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ в их совокупности следует, что с 01 апреля 2022 года на 6 месяцев прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория, в том числе в отношении физических лиц в отсутствие заявления о признании их банкротом.

Кроме того, в письме ФНС России от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснено, что последним днем действия моратория на возбуждение дел о банкротстве, введенного в соответствии с Постановлением, является ДД.ММ.ГГГГ (включительно), - соответственно, введенные Постановлением ограничения не применяются с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, истцом необоснованно предъявлена к взысканию неустойка за ДД.ММ.ГГГГ и за ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в указанные даты в соответствии с постановлением Правительства РФ от 28 марта 2022 года № 497 неустойки начислению не подлежат.

Поскольку договором определен срок возврата займа – не позднее ДД.ММ.ГГГГ, неустойка подлежит начислению с ДД.ММ.ГГГГ.

Задолженность, <данные изъяты>	<данные изъяты>			<данные изъяты>	<данные изъяты>
	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>

С учетом изложенного, расчет неустойки за несвоевременный возврат займа по договору от ДД.ММ.ГГГГ выглядит следующим образом:

Таким образом, размер неустойки за несвоевременный возврат займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения суда (ДД.ММ.ГГГГ), за исключением периода действия моратория с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет <данные изъяты>.

Истцом также заявлены требования о взыскании неустойки (пени) за нарушение сроков уплаты процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за исключением периода моратория, в размере <данные изъяты>, с последующим начислением неустойки по дату фактического погашения долга.

Разрешая заявленные требования, суд установил, что в силу п. 4.2 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ за нарушение сроков уплаты процентов заимодавец вправе требовать с заемщика уплаты неустойки (пени) в размере 0,2 % от неуплаченной вовремя суммы за каждый день просрочки.

Расчет пени произведен истцом на сумму процентов <данные изъяты>, то есть исходя из суммы процентов, начисленных по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (по дату возврата суммы займа, определенную договором).

Между тем, с учетом установленного договором займа размера процентной ставки, за заявленный период неустойка подлежит начислению на проценты в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> (проценты, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (2 % в месяц, то есть 24 % год)) + <данные изъяты> (проценты, начисленные за 1 день – ДД.ММ.ГГГГ, исходя из процентной ставки 4 % в месяц, то есть 48 % в год: <данные изъяты>

С учетом изложенного, расчет неустойки за нарушение сроков уплаты процентов по договору от ДД.ММ.ГГГГ выглядит следующим образом:

Задолженность, <данные изъяты>	<данные изъяты>			<данные изъяты>	<данные изъяты>
	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>

Таким образом, размер неустойки за нарушение сроков уплаты процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения суда (ДД.ММ.ГГГГ), за исключением периода действия моратория с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет <данные изъяты>.

Ответчиком Бырлэдяну В.И. заявлено о снижении неустойки, начисленной по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, в порядке ст. 333 Гражданского кодекса РФ ввиду несоразмерности.

Проверяя доводы ответчика, суд учитывает, что в соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При взыскании неустойки с иных лиц (не перечисленных в абз. 1 п. 71) правила ст. 333 Гражданского кодекса РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности. При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, размер задолженности по договору займа, период просрочки исполнения обязательств, учитывая, что неустойка (пеня) является мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер, суд полагает, что размер неустойки, предъявленной к взысканию, несоразмерен последствиям нарушения обязательства, в связи с чем приходит к выводу о снижении размера заявленной к взысканию неустойки в 2 раза, то есть неустойки за несвоевременный возврат займа – до <данные изъяты>, неустойки за нарушение сроков уплаты – до <данные изъяты>, что не ниже размера процентов, определяемых с учетом ст. 395 Гражданского кодекса РФ, и взыскании неустоек в указанном размере с ответчика в пользу истца.

В последующем неустойка за несвоевременный возврат займа подлежит начислению на сумму долга <данные изъяты>, исходя из процентной ставки 0,2 % в день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты указанной суммы, а неустойка за нарушение сроков уплаты процентов подлежит начислению на сумму процентов <данные изъяты>, исходя из процентной ставки 0,2 % в день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты указанной суммы.

Таким образом, требования истца в части взыскания неустоек подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из разъяснений, содержащихся в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении, в том числе, требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 Гражданского кодекса РФ).

Истцом при обращении с иском в суд уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> по чек-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, рассчитанная исходя из исковых требований на сумму <данные изъяты> (в том числе по требованиям, выделенным судом в отдельное производство).

Исковые требования удовлетворены судом на сумму <данные изъяты> (основной долг <данные изъяты> + проценты <данные изъяты> + неустойка на основной долг <данные изъяты> + неустойка на проценты <данные изъяты>).

Между тем, уменьшение судом размера неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ явилось результатом реализации дискреционного полномочия суда, что не свидетельствует о необоснованности заявленных истцом исковых требований.

С учетом изложенного, размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, надлежит исчислять исходя из суммы требований, признанных судом обоснованными, то есть из суммы <данные изъяты> (основной долг <данные изъяты> + проценты <данные изъяты> + неустойка на основной долг <данные изъяты> + неустойка на проценты <данные изъяты>).

Таким образом, с ответчика Бырлэдяну В.И., не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в пользу истца Панкова Е.П. подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>, рассчитанная исходя из размера исковых требований, признанных судом обоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 4 % ░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ 0,2 % ░ ░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ 0,2 % ░ ░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ 28 ░░░░░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░