Решение по делу № 21-1/2021 от 11.01.2021

Судья Буш В.Е. № 21-1/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

27.01.2021 г. Петрозаводск

Судья Верховного Суда Республики Карелия Щепалов С.В., рассмотрев жалобу Самсонова А. А. на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Карелия от 16.10.2020, решение судьи Сортавальского городского суда Республики Карелия от 08.12.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, в отношении Самсонова А. А.,

установил:

постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Карелия от 16.10.2020, оставленным без изменения решением судьи Сортавальского городского суда Республики Карелия от 08.12.2020, Самсонов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 руб.

С такими постановлением должностного лица и решением судьи Самсонов А.А. не согласен, в поданной жалобе просит их отменить. Указывает, что при пересечении пешеходного перехода не создал помех пешеходу, который продолжал пересекать проезжую часть без изменения направления движения. Права пешехода не нарушены, поскольку в противном случае он подлежал бы привлечению в качестве потерпевшего.

Подателем жалобы также заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования решения судьи.

С учетом обстоятельств дела и положений ст. 30.3 КоАП РФ полагаю возможным удовлетворить ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

На рассмотрение дела по поданной жалобе Самсонов А.А. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, просит рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Проверив дело, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 12.18 КоАП РФ невыполнение требований ПДД РФ уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, влечет наложение административного штрафа в размере 1500 руб.

Согласно п. 14.1 ПДД РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Согласно п. 1.2 ПДД РФ требование "уступить дорогу (не создавать помех)" является требованием, означающим, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Частью 3 ст. 28.6 КоАП РФ допускается выявлять административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, с использованием работающих в автоматическом режиме специальных технических средств.

Согласно ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Основанием для привлечения Самсонова А.А. к административной ответственности послужило то обстоятельство, что 06.10.2020 в 17.09 час. в г. Сортавала на 262 км автодороги А-121 водитель автомобиля (...) собственником которого является Самсонов А.А., в нарушение п. 14.1 ПДД РФ не уступил дорогу пешеходу, пользующемуся преимуществом в движении на нерегулируемом пешеходном переходе.

Правонарушение выявлено работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством "Автоураган ВСМ-2" с идентификатором 2005002, имеющим действительное свидетельство о поверке.

Наличие право собственности на указанный в постановлении автомобиль, а также факт управления им в момент выявления правонарушения Самсонов А.А. не отрицает.

Доводы жалобы основаны на ошибочном толковании законодательства. По смыслу п.п. 1.2, 13.1, 14.1 ПДД РФ и подп. ""b"" п. 2 ч. 1 ст. 21 Конвенции о дорожном движении (заключена в г. Вене 08.11.1968) если пешеход ступил на проезжую часть для осуществления перехода на водителя возлагается обязанность уступить ему дорогу путем заблаговременного снижения скорости или остановки транспортного средства в целях предоставления возможности пешеходу завершить переход. Из положений указанной Конвенции, требований ПДД РФ и диспозиции ст. 12.18 КоАП РФ не следует, что ответственность для водителя наступает лишь в случае, если он фактически воспрепятствовал пешеходу в пересечении проезжей части. По смыслу приведенных выше норм действия водителя квалифицируются по ст. 12.18 КоАП РФ в случае, если он не уступил дорогу пешеходу, пользующемуся преимуществом в движении, путем совершения маневра, который может вынудить пешехода изменить направление движения или скорость.

Совершение такого маневра Самсоновым А.А. подтверждается материалами дела. Из фотоматериалов, изготовленных специальным техническим средством, подлинность которых не оспаривается, усматривается следующее. В месте расположения нерегулируемого пешеходного перехода, находящегося в г. Сортавала, автодорога имеет одну проезжую часть, не поделенную разделительной полосой. При приближении автомобиля к пешеходному переходу траектории движения пешехода и автомобиля пересекались. Автомобиль проехал перед пешеходом, который приближался к середине проезжей части, и данный маневр мог повлечь изменение траектории или скорости движения пешехода. В связи с этим доводы водителя о том, что пешеход продолжал двигаться, не обращая внимания на проезжающий перед ним автомобиль, и пешеходу не причинен вред, не могут быть приняты во внимание.

При таких обстоятельствах в действиях Самсонова А.А. обоснованно усмотрен состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ.

Назначенное административное наказание соответствует санкции статьи.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, являющихся основанием для отмены или изменения обжалуемых постановления должностного лица или решения судьи, в ходе производства по делу не допущено.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения поданной жалобы, в том числе по изложенным в ней доводам, не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Карелия от 16.10.2020, решение судьи Сортавальского городского суда Республики Карелия от 08.12.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, в отношении Самсонова А. А. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья С.В. Щепалов