Решение по делу № 12-2758/2020 от 13.08.2020

Дело № 12-2758/2020 (публиковать)

УИД- 18RS0004-01-2020-003113-56

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 октября 2020 года                                    г. Ижевск

Судья Первомайского районного суда г. Ижевска УР Арсагова С.И.,

рассмотрев в судебном заседании ходатайство ФИО2 о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении № от <дата>, вынесенное Административной комиссией при Администрации г. Ижевска, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 11.10 Закона УР №-РЗ от <дата> «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений»,

    УСТАНОВИЛ:

            Первоначально ФИО2 обратился в Индустриальный районный суд г. Ижевска с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении № от <дата>, вынесенное Административной комиссией при Администрации г. Ижевска, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 11.10 Закона УР №-РЗ от <дата> «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений», при этом, заявил ходатайство о восстановлении срока на ее подачу.

Определением Индустриального районного суда г. Ижевска от <дата> жалоба ФИО2 направлена по подведомственности в Первомайский районный суд <адрес>.

ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель Административной комиссии при Администрации г.Ижевска, будучи извещенными надлежащим образом о судебном заседании, в суд не явился.

               В соответствии со ст.30.3 ч.1,2,4 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

В силу ч.1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ, т.е. в том числе и лицом, привлеченным к административной ответственности.

ФИО2 ходатайствовал о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, указывая, что ранее подавал жалобу через Потрал ГАС «Правосудие» (обращение №RS0№ от <дата>).

Из материалов дела следует, что обжалуемое постановление было направлено ФИО2 почтовым сообщением по адресу, указанному заявителем, как адрес места жительства, с идентификатором 42692148218247.

Согласно данным сайта ФГУП «Почта России» указанное почтовое отправление вручено адресату <дата>.

В соответствии со ст. 30.3.ч.1 КоАП РФ, срок обжалования постановления истек <дата>.

Согласно штампу входящей корреспонденции жалоба поступила в Индустриальный районный суд г.Ижевска <дата>.

Законодательство об административных правонарушениях не содержит исчерпывающего перечня причин пропуска установленного срока, которые могут быть признаны уважительными. Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов. Уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

При этом, следует учитывать, что норма о восстановлении пропущенного процессуального срока направлена на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников судопроизводства.

Вместе с тем, в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от <дата> №-О разъяснено, что часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, действующая в системной взаимосвязи с иными нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не предполагает возможность произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

Настоящая жалоба на решение вышестоящего должностного лица подана в суд в установленном законом порядке <дата>, то есть за пределами установленного законом срока на обжалование.

Указание заявителя на тот факт, что жалоба первоначально в электронном виде в предусмотренные законодательством сроки была направлена в суд <дата>, не может быть признано уважительной причиной, поскольку подача жалобы на акты административных органов в электронном виде нормами КоАП РФ не предусмотрено, порядок их подачи и принятия к производству не установлен.

При этом, следует обратить внимание на то, что с <дата> приказом Судебного Департамента при Верховном Суде Российской Федерации от <дата> N 251 утвержден и введен в действие Порядок подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, разработанный в соответствии с положениями ГПК РФ, Федерального закона от <дата> N 137-ФЗ "О введении в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации", КАС РФ, Федерального закона от <дата> N 22-ФЗ "О введении в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", УПК РФ, Федерального закона от <дата> N 177-ФЗ "О введении в действие Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации", Федерального закона от <дата> N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти", предусматривающими возможность подачи документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Вместе с тем, данный Порядок распространяется на подачу жалоб по делам, рассматриваемым в порядке административного, уголовно-процессуального, гражданско-процессуального судопроизводства, а не по делам об административных правонарушениях, поскольку рассмотрение дел об административных правонарушениях, регулируется нормами КоАП РФ, а не КАС РФ, УПК РФ, ГПК РФ.

При этом, суд отмечает, что жалоба <дата> подавалась заявителем в Индустриальный районный суд г.Ижевска, в то время как в обжалуемом постановлении указано на необходимость обжалования постановления в районный суд по месту нахождения коллегиального органа; указано место нахождение коллегиального органа – Административной комиссии при Администрации г.Ижевска (<адрес>).

Сведений об иных обстоятельствах, которые могут быть квалифицированы как уважительные причины пропуска процессуального срока, не приведены.

Поскольку доказательств уважительности причин пропуска срока для подачи в суд жалобы на решение вышестоящего должностного лица по жалобе на постановление не представлено, нарушение срока подачи жалобы в данном случае связано с действиями самого лица, привлекаемого к административной ответственности, объективных препятствий к подаче жалобы в установленные законом срок и порядке не имелось, правовых оснований для восстановления пропущенного десятидневного срока для подачи жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.4 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

           В удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении срока для обжалования постановления - отказать.

Жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № от <дата>, вынесенное Административной комиссией при Администрации г. Ижевска, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 11.10 Закона УР №-РЗ от <дата> «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений», - возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд УР в течение 10 дней с момента его получения через Первомайский районный суд г.Ижевска УР.

Судья:                                                                               С.И. Арсагова