Решение по делу № 33-558/2022 от 28.02.2022

УИД 41RS001-01-2020-002953-23
Судья Денщик Е.А.	Дело № 33-558/2022
Дело № 2-3068/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Петропавловск-Камчатский 24 марта 2022 года

Камчатский краевой суд в составе председательствующего судьи Миронова А.А., при секретаре Шипиловой Я.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу КГУП «Камчатский водоканал» на определение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 1 февраля 2022 года об отказе в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения решения Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 5 августа 2020 года,

УСТАНОВИЛ:

КГУП «Камчатский водоканал» обратилось с заявлением об отсрочке до 18 апреля 2022 года исполнения решения суда от 5 августа 2020 года, которым на него как ответчика по делу возложена обязанность организовать очистку сточных вод, сбрасываемых через выпуск № 8 «Богородское озеро», посредством оборудования очистных сооружений, обеспечивающих их очистку и охрану от загрязнения, засорения, заиления и истощения исходя из нормативов, установленных в соответствии с требованиями законодательства в области охраны окружающей среды в срок до 1 ноября 2021 года, ссылаясь на невозможность исполнения решения в срок, установленный судом.

В письменных возражениях истец просил в удовлетворении заявления отказать, полагая, что оснований для предоставления отсрочки не имеется.

Рассмотрев заявление, суд постановил указанное определение, которым в удовлетворении заявления ответчика отказал.

В частной жалобе КГУП «Камчатский водоканал» просит определение суда отменить, заявление о предоставлении отсрочки удовлетворить.

В письменных возражениях на частную жалобу Камчатский межрайонный природоохранный прокурор, полагая доводы жалобы необоснованными, просит определение суда первой инстанции оставить без изменения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, возражений на нее, выслушав объяснения явившегося в судебное заседание представителя КГУП «Камчатский водоканал» Черновой А.А., просившей удовлетворить частную жалобу, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан и организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Петропавловск-Камчатского городского суда от 5 августа 2020 года удовлетворен иск Камчатского межрайонного природоохранного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к КГУП «Камчатский водоканал» о возложении обязанности. На ответчика возложена обязанность организовать очистку сточных вод, сбрасываемых через выпуск № 8 «Богородское озеро», посредством оборудования очистных сооружений, обеспечивающих их очистку и охрану от загрязнения, засорения, заиления и истощения исходя из нормативов, установленных в соответствии с требованиями законодательства в области охраны окружающей среды в срок до 1 ноября 2021 года.

Обращаясь с настоящим заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, заявитель ссылался на невозможность исполнения решения суда в установленный судом срок, в связи с отсутствием собственных средств.

Также ответчиком указано на выполнение ряда действий, направленных на исполнение решения, в частности заключение контракта на разработку проектной документации объекта «Строительство локальных очистных сооружений производительностью 800 м.куб/сут. «Богородское озеро» с ООО «Глория», со сроком завершения проектных работ 18 апреля 2022 года, а также направление в адрес Министерства жилищно-коммунального хозяйства Камчатского края бюджетной заявки на ассигнования из краевого бюджета для финансирования объектов капитального строительства, включенных (планируемых к включению) в краевые инвестиционные мероприятия в 2023-2026 годах.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления, посчитав доводы заявителя несостоятельными.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда об отсутствии оснований для предоставления заявителю отсрочки исполнения решения суда.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе, права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Бремя доказывания наличия оснований предоставления отсрочки исполнения судебного акта в силу ст. 203, ч. 1 ст. 56 ГПК РФ лежит на лице, обязанном по решению суда и заявившем указанное требование.

Как следует из материалов дела, решением полномочного органа Федерального агентства водных ресурсов о предоставлении водного объекта в пользование от 26 апреля 2017 года ответчику на срок с 1 января 2017 года по 31 декабря 2026 года предоставлен в пользование водный объект – часть Авачинской губы в целях сброса сточных вод с использованием водоотводящих сооружений, в частности через выпуск № 8 «Богородское озеро». При этом предусмотрена реализация плана водоохранных мероприятий и мероприятий по охране объекта на 2017 год, в том числе: осуществление разработки проектной документации на строительство очистных сооружений на вышеуказанном выпуске сточных вод, доведение очистки сточных вод по взвешенным веществам и фосфатам до проектных значений, предусмотренных настоящим решением.

Поскольку КГУП «Камчатский водоканал» не были приняты надлежащие меры, обеспечивающие охрану водных объектов от загрязнения, Камчатский межрайонный природоохранный прокурор обратился в суд с соответствующим исковым заявлением, в котором, с учетом уточнения срока исполнения решения в судебном заседании, просил возложить на КГУП «Камчатский водоканал» обязанность организовать очистку сточных вод, сбрасываемых через выпуск № 8 «Богородское озеро», до нормативных значений в срок до 1 ноября 2021 года.

Отказывая в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения, судом первой инстанции учтено, что предмет исковых требований вытекает из природоохранного законодательства, в связи с чем длительное неисполнение судебного акта может оказать прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду и создать реальную угрозу причинения ущерба водному объекту, а также повлечь нарушение прав неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду.

Указание на отсутствие собственных денежных средств, не освобождает ответчика от обязанности своевременно исполнить вступившие в законную силу решение суда.

Кроме того, ранее судом апелляционной инстанции также рассматривался вопрос о предоставлении отсрочки исполнения решения суда по настоящему делу. Апелляционным определением от 23 декабря 2021 года в удовлетворении соответствующего заявления было отказано.

При этом в обоснование ранее поданного заявления о предоставлении отсрочки заявителем приводились те же доводы, что и в настоящем заявлении, которым уже была дана надлежащая правовая оценка.

Доказательства того, что с даты предыдущего обращения с заявлением о предоставлении отсрочки, должник предпринимал все возможные меры по исполнению решения, суду не представлены, как не представлены и доказательства, объективно и достоверно свидетельствующие о реальной возможности исполнить судебный акт в будущем при условии предоставления ответчику отсрочки исполнения судебного акта до 18 апреля 2022 года.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334, ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 1 февраля 2022 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Судья А.А. Миронов