Решение по делу № 2-915/2018 (2-14625/2017;) от 17.11.2017

Дело № 2-915/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Волгоград                                 23 января 2018 года

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе председательствующего судьи Александриной С.В., при секретаре судебного заседания Куроян М.А.,

с участием представителя истца МУБ «Северное» Рощина И.О.,

в отсутствии ответчика Мохнач Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению МБУ «Северное» к Мохнач Роману Владимировичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

МБУ «Северное» обратилось в суд с названным иском, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Тойота Аурис», государственный регистрационный знак № под управлением Мохнач Р.В. и автомобиля «Вольво», государственный регистрационный знак №, под управлением Зубова А.С., в результате которого были повреждены дорожные знаки 4.2.1 и 8.22.1, установленные на металлической стойке. Между МБУ «Северное» и ДМИ администрации Волгограда заключен договор хранения № от ДД.ММ.ГГГГ о передаче УДС <адрес> на хранение МБУ «Северное». Согласно локальному сметному расчету стоимость выполнения работ по устранению причиненного ущерба составляет 53 138 рублей.

Просит взыскать с ответчика ущерб, причиненный в результате ДТП в размере 53 138 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 794 рубля 14 копеек.

Представитель истца МБУ «Северное» Рощин И.О., действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал исковые требования по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчик Мохнач Р.В. в судебное заседание не явился, извещался заказной почтовой корреспонденцией, в получении почтовой корреспонденции отказался, о чем свидетельствует возврат конверта по истечении срока хранения, поэтому применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ N 234, и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд расценивает как надлежащее извещение ответчика о времени и месте заседания суда, и полагает возможным с учетом требований ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело без го участия.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Тойота Аурис», государственный регистрационный знак № под управлением Мохнач Р.В., и автомобиля «Вольво», государственный регистрационный знак №, под управлением Зубова А.С., в результате которого были повреждены дорожные знаки 4.2.1 и 8.22.1, установленные на металлической стойке.

Виновником данного ДТП является Мохнач Р.В., в результате действий которого автомобиль «Вольво» совершил наезд на островок безопасности, в результате чего были повреждены дорожные знаки, указанные выше.

Таким образом, Мохнач Р.В., создав угрозу безопасности дорожного движения, нарушил п.1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что между МБУ «Северное» и ДМИ администрации Волгограда заключен договор хранения № от ДД.ММ.ГГГГ о передаче УДС <адрес> на хранение МБУ «Северное».

Так, п. 2.4.2 предусмотрено, что хранитель обязан соблюдать технические, санитарные, пожарные и иные нормы и требования государственных надзорных органов для обеспечения сохранности переданного имущества.

В соответствии с п. 2.4.7 хранитель обязан производить необходимые расходы, связанные с хранением имущества за свой счет.

Согласно положениям ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно локальному сметному расчету МБУ «Северное» стоимость выполнения работ по устранению причиненного ущерба в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, составляет 53 138 рублей.

Указанные обстоятельства установлены судом, подтверждаются письменными материалами дела, не оспаривались сторонами.

Оценивая представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, во взаимосвязи и, с учетом требований ст.71 ГПК РФ, суд полагает возможным принять в качестве допустимого и достаточного доказательства обоснования размера причиненного ущерба, представленные стороной истца, локальный сметный расчет.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований в полном объеме.

Кроме того, статья 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судебные расходы истца, состоящие из расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 794 рубля 14 копеек, подлежат возмещению истцу в полном объеме, так как понесены им в связи с необходимостью обратиться в суд за защитой нарушенных ответчиком прав.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования МБУ «Северное» к Мохнач Роману Владимировичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.

Взыскать с Мохнач Романа Владимировича в пользу МБУ «Северное» возмещение ущерба в размере 53 138 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 794 рубля 14 копеек.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд <адрес> в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ

Судья                  Александрина С.В.