Решение по делу № 33-1552/2021 от 26.04.2021

Дело 33-1552                                                                   Судья Семенова Т.Ю.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12 мая 2021 года             г. Тула

Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Кабанова О.Ю.,

судей Гавриловой Е.В., Калининой М.С.,

при секретаре Соколовой Е.А.

рассматривала в открытом судебном заседании апелляционную жалобу СНТ «Вашана-91» на решение Заокского районного суда Тульской области от 16 ноября 2020 года по гражданскому делу <...> по иску Спроге <...> к СНТ «Вашана-91» о признании требований неправомерными и признания отсутствующей задолженности.

Заслушав доклад судьи Гавриловой Е.В., судебная коллегия

    у с т а н о в и л а :

Спроге О.В. обратилась в суд с иском к СНТ «Вашана-91» о признании требований неправомерными и признания отсутствующей задолженности.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что является собственником четырех земельных участков, расположенных в границах территории садоводческого некоммерческого товарищества «Вашана-91» (далее СНТ) по адресу <...>, и осуществляет ведение садоводства в индивидуальном порядке.

11 сентября 2020 года СНТ «Вашана-91» отправило в ее адрес требование об уплате задолженности по возместительным взносам за период с 01 мая 2019 года по 30 сентября 2020 года в размере <...> руб., пени в размере <...> руб.

При этом, ответчик не указал оснований, на которых он требует уплаты возместительных взносов на его расчетный счет, не указал размера этого возместительного взноса и периодичности его внесения.

Ответчик уже рассчитал пени по возместительному взносу за предстоящий период с требованием уплаты пеней до истечения срока погашения.

Также истец указывает на отсутствие обязанности по уплате возместительных платежей, поскольку Федеральный закон от 29 июля 2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и Устав СНТ «Вашана-91» в редакции 2019 года не содержит таких требований. В протоколах общих собраний СНТ «Вашана-91» от 19 мая 2018 года, 16 февраля 2019 года, 25 мая 2019 года, 18 июля 2020 года отсутствует информация о возместительных взносах.

Обратила внимание на то, что суммарный ежегодный размер платы, для лиц без участия в товариществе устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с требованиями Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ. При этом размер членского взноса может быть определен только на основании приходно-расходной сметы товарищества и финансово-экономического обоснования, утвержденных общим собранием членов товарищества с голосованием по данным вопросам всех присутствующих на собрании членов СНТ и лиц без участия в товариществе.

Из протоколов общих собраний СНТ «Вашана-91», проводившихся только для членов этого СНТ, видно, что эти вопросы не рассматривались и не голосовались.

Полагает, что до 30.09.2020 ответчик не исполнил юридически значимых действий, предусмотренных п.21, п.22, частью 1, статьи 17 ФЗ-217 в их совокупности и, следовательно, обязательства у истца возникнуть не смогли.

На основании изложенного, просила суд признать требование СНТ «Вашана-91» от 11 сентября 2020 года об уплате задолженности по возместительным взносам за период с 01 мая 2019 года по 30 сентября 2020 года в размере <...> руб., пени в размере <...> руб. незаконным. Признать указанную задолженность отсутствующей.

В судебном заседании истец Спроге О.В. поддержала заявленные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика СНТ «Вашана-91» в лице председателя правления Новикова А.С. в судебном заседании исковые требования Спроге О.В. не признал и просил отказать в их удовлетворении. Указал, что ответчиком в оспариваемом требовании было ошибочно указано на наличие у Спроге О.В. задолженности перед товариществом по «возместительным взносам», в то время как задолженность у нее имеется за указанный период по внесению платы за пользование общим имуществом и объектами инфраструктуры.

Решением Заокского районного суда Тульской области от 16 ноября 2020 года исковые требования Спроге О.В. удовлетворены.

Суд признал требование СНТ «Вашана-91» от 11 сентября 2020 года об уплате Спроге О.В. задолженности по возместительным взносам за период с 01 мая 2019 года по 30 сентября 2020 года в размере <...> руб., пени в размере <...> руб. незаконным.

Признал задолженность Спроге О.В. перед СНТ «Вашана-91» по возместительным взносам за период с 01 мая 2019 года по 30 сентября 2020 года в размере <...> руб., пени в размере <...> руб., отсутствующей.

В апелляционной жалобе представитель ответчика в лице председателя СНТ «Вашана-91» Новикова А.С. просит решение суда отменить в полном объеме. Полагает, что в своем решении суд сослался на отсутствие в уставе СНТ «Вашана-91» и ФЗ РФ от 29.07.2017 №217-ФЗ (ред. От 03.08.2018) «О введении гражданами садоводства и огородничества ля собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» формулировки «возместительный взнос», в связи с чем принял решение о признании требований СНТ «Вашана-91» к Спроге О.В. по оплате взносов за пользование имуществом общего пользования и объектами инфраструктуры Товарищества за период с 01.05.2019 года по 30.09.2020 года незаконными и об отсутствии вышеуказанной задолженности у Спроге О.В. перед СНТ «Вашана-91».

Однако, ответчик требовал от истца плату за пользование объектами инфраструктуры и имуществом общего пользования. При этом, ответчик направил истцу предсудебное предупреждение, предлагая урегулировать вопрос с задолженностью в судебном порядке, ничем не нарушив прав истца.

Ранее, 28 ноября 2019 года Нагатинским районным судом г. Москвы принято решение о взыскании задолженности за пользование имуществом общего пользования и другими объектами инфраструктуры со Спроге О.В. за 2019 год. 30 июля 2020 года судебной коллегией по гражданским делам Московского городского суда вынесено определение <...> о взыскании со Спроге О.В. в пользу СНТ «Вашана-91» денежные средства за период с 2016 года по 2018 год. Вторым кассационным судом общей юрисдикции жалоба Спроге О.В. оставлена без удовлетворения. Решение вступило в законную силу.

В представленном отзыве на апелляционную жалобу ответчика истец Спроге О.В. просит оставить без изменения решение Заокского районного суда Тульской области от 16 ноября 2020 года, апелляционную жалобу СНТ «Вашана-91» без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, выслушав объяснения представителя ответчика – председателя СНТ «Вашана-91» Новикова А.С., просившего об отмене решения Заокского районного суда Тульской области от 16 ноября 2020 года и удовлетворении апелляционной жалобы, возражения истца Спроге О.В., поддержавшей доводы представленного в материалы дела отзыва на апелляционную жалобу и просившей об оставлении решения Заокского районного суда Тульской области от 16 ноября 2020 года без изменения, а апелляционной жалобы без удовлетворения, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 2 Гражданского процессуального кодекса РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

В соответствии со статьей 194 Гражданского процессуального кодекса РФ решением является постановление суда первой инстанции, которым дело разрешается по существу.

Решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3 постановления Пленума).

По смыслу статьи 195 Гражданского процессуального кодекса РФ, обоснованным признается судебное решение, в котором всесторонне и полно установлены все юридически значимые для дела факты, подтвержденные доказательствами, отвечающими требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, а сами выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.

На основании части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям (часть 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса РФ).

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" обращено внимание судов на то, что заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального права РФ.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", при определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела.

Требования приведенных выше норм процессуального права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению судом первой инстанции не выполнены.

Удовлетворяя исковые требования Спроге О.В., суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ни нормами Федерального закона от 29 июля 2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», ни Уставом СНТ «Вашана-91» в редакции 2019 года, понятия возместительных платежей не предусмотрено.

Кроме того, суд посчитал, что в протоколах общих собраний СНТ «Вашана-91» от 19 мая 2018 года, 16 февраля 2019 года, 25 мая 2019 года, 18 июля 2020 года также отсутствует информация о возместительных взносах. Какой-либо информации о дате возникновения обязанности по оплате возместительного взноса и определении его размера данные протоколы также не содержат.

Суд также указал, что ссылка представителя ответчика СНТ «Вашана-91» в лице председателя правления Новикова А.С. на решение Нагатинского районного суда г.Москвы от 28 ноября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 июля 2020 года по делу по иску СНТ «Вашана-91» к Спроге Е.А. о взыскании задолженности за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования за период с 2016-2018 гг в размере <...> руб., которыми иск СНТ «Вашана-91» удовлетворен частично, - не может рассматриваться как основание для отказа в удовлетворении настоящего иска, поскольку указанные судебные акты приняты по иным обстоятельствам.

Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда первой инстанции, основанными на неправильной оценке юридически значимых обстоятельств дела и неверном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

В соответствии с частью 2 статьи 5 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ), действующего с 1 января 2019 года, лица, ведущие садоводство или огородничество на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества.

В силу частей 3, 4 статьи 5 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ указанные лица обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества. Суммарный ежегодный размер платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом товарищества.

В случае невнесения платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, данная плата взыскивается товариществом в судебном порядке (часть 5 статьи 5 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, Спроге О.В. является собственниками земельных участков с кадастровыми номерами <...>, <...>, <...>, <...>, расположенных по адресу: <...>».

Истец членом СНТ «Вашана-91» не является, ведет садоводство в индивидуальном порядке.

11 сентября 2020 года СНТ «Вашана-91» направила в адрес Спроге О.В. требование об уплате задолженности по возместительным взносам за период с 01 мая 2019 года по 30 сентября 2020 года в размере <...> руб., пени в размере <...> руб.

Из объяснений представителя ответчика председателя СНТ «Вашана -91» Новикова А.С., данных в суде первой и апелляционной инстанциях, следует, что ответчик требовал от истца плату за пользование объектами инфраструктуры и имуществом общего пользования, предусмотренную п.8.3 Устава СНТ «Вашана-91», утвержденного протоколом общим собранием членом СНТ «Вашана-91» от 16 февраля 2019 года. А указание данной платы как «возместительный взнос» не может свидетельствовать об отсутствии у истца обязанности вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества.

Из материалов дела усматривается, что согласно протоколу общего собрания членов СНТ « Вашана-91» №<...> от <...> в товариществе установлен целевой взнос на ремонт дорог в размере <...> рублей с участка 1 000 кв. Оплата производится в кассу или на р/с Товарищества ( п.2); оставлен размер членского взноса, установленный общим собранием 12.09.2009 г. на 2012 г. в <...> руб. с участка 1 000 кв.м., вступительный взнос с 20.08.2011г. установлен в размере – <...> руб. с участка 1 000 кв. (п.7); садоводы, не желающие вступать в члены Товарищества обязаны оплачивать взносы и заключить с СНТ «Вашана-91» Договор о порядке пользования объектами инфраструктуры Товарищества в индивидуальном порядке. На Индивидуалов возложена обязанность по оплате следующих взносов: возместительный взнос за пользование инфраструктурой Товарищества в размере <...> руб. с участка 1 000 кв.м. (при условии оплаты целевых взносов); целевой взнос – равный размеру целевого вноса, установленного общим собранием для членов Товарищества; своевременная оплата потребляемой электроэнергии – по показаниям счетчика; подключение к сетям – <...> руб. штрафные санкции для Индивидуалов по установленным для них взносам соответствуют штрафам, установленным для членов Товарищества ( п.9).

Уставом СНТ «Вашана-91», утвержденным протоколом общим собранием членом СНТ «Вашана-91» от 16 февраля 2019 года определено, что ведение садоводства на садовых земельных участках, расположенных в границах территории садоводства, без участия в Товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 Федерального Закона РФ от 29.07.2017 №217-ФЗ ( ред.от 03.08.2018) «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», правообладателями садовых земельных участков, не являющимися членами Товарищества ( п.8.1)

Согласно п.8.2 названного Устава, лица, указанные в п. 8.1 настоящей статьи, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства, на равных условиях и в объеме, установленном для членов Товарищества.

Исходя из п. 8.3 Устава, лица, указанные в п. 8.1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользованиями расположенных в границах территории садоводства, за услуги и работы Товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном Федеральным законом РФ от дата №217-Фз (ред. 03.08.2018) «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» для уплаты взносов членами Товарищества.

П. 8.4 Устава предусмотрено, что обязательный ежемесячный взнос (приравненный к членскому взносу) для лиц, указанных в п. 8.1, установлен в размере 500 (пятьсот) рублей с каждого владельца, имеющего в собственности земельный участок на территории Товарищества площадью 1000 кв.м. и вносится таким лицом на расчетный счет Товарищества пропорционально количеству земельных участков площадью 1000 кв.м., имеющих у них в собственности.

Таким образом, исходя из названных норм закона, у истца, как у лица, ведущего садоводство на садовых земельных участках, расположенных в границах территории СНТ «Вашана-91», без участия в товариществе, возникла обязанность по внесению на расчетный счет товарищества платы за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном законом для уплаты взносов членами товарищества.

Судом первой инстанции вышеприведенные обстоятельств в совокупности с объяснениями стороны ответчика во внимание приняты не были, что свидетельствует о формальном подходе к рассмотрению дела.

Между тем, в силу положений статей 67, 71, 195 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, а выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требования относимости и допустимости. В противном случае нарушаются задачи и смысл судопроизводства, установленные статьей 2 названного Кодекса.

Из материалов дела явно следует, что требование об оплате возместительных взносов является требованием об оплате средств за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользованиями расположенных в границах территории садоводства, за услуги и работы Товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном Федеральным законом РФ от 29.07.2017 №217-ФЗ (ред. 03.08.2018) «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» для уплаты взносов членами Товарищества.

Формулировка требований о погашении задолженности по оплате за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользованиями расположенных в границах территории садоводства, как требование оплатить «возместительные взносы» не является основанием для признания отсутствующей такой задолженности у истца Спроге О.В. за период с 01.05.2019 года по 30 сентября 2020 года.

Отсутствие в требование об уплате задолженности по возместительным взносам от 11.09.2020 года правовой базы, а также финансового-экономического обоснования размера платы для лиц, ведущих садоводство на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства, без участия в товариществе не свидетельствует о незаконности такого требования.

Само по себе несогласие истца с обязанностью по внесению платы не означает незаконность и неправомерность их взимания с лица, ведущего садоводство на территории товарищества без участия в товариществе.

Размер взносов был определен в 2011 году, а также закреплен Уставом СНТ «Вашана-91», утвержденным протоколом общим собранием членом СНТ «Вашана-91» от 16 февраля 2019 года, что подтверждено вступившими в законную силу решениями судов, которые в соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора.

Так, ранее решением Нагатинского районного суда г.Москвы от 28 ноября 2019 года, с учетом определения об исправлении описки от 16.12.2019 года, исковые требования СНТ «Вашана-91» к Спроге О.В. о взыскании задолженности удовлетворены частично.

С Спроге О.В. в пользу СНТ «Вашана-91» взыскана задолженность за пользование объектами инфраструктуры в размере <...> руб. <...> коп., пени в размере <...> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> руб. <...> коп., в всего – <...> руб. <...> коп.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делами Московского городского суда от 30 июля 2020 года решение Нагатинского районного суда г.Москвы от 28 ноября 2019 года в части отказа в удовлетворении исковых СНТ «Вашана-91» к Спроге Е.А. - отменено.

С Спроге Е.А. в пользу СНТ «Вашана-91» взысканы денежные средства за период с 2016 года по 2018 год в размере <...> руб. <...> коп., пени в размере <...> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> руб.

В остальной части решение Нагатинского районного суда г.Москвы от 28 ноября 2019 года оставлено без изменения, апелляционные жалобы истца СНТ «Вашана-91» в лице председателя Новикова А.С., ответчика Спроге Е.А. -без удовлетворения.

Указанными судебными актами установлена обязанность истца по оплате средств за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользованиями расположенных в границах территории садоводства, за услуги и работы Товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном Федеральным законом РФ от 29.07.2017 №217-ФЗ (ред. 03.08.2018) «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» для уплаты взносов членами Товарищества и в размере, определенном Уставом СНТ «Вашана-91», утвержденным протоколом общим собранием членом СНТ «Вашана-91» от 16 февраля 2019 года.

Судебными актами с истца в пользу ответчика были взысканы денежные средства за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользованиями расположенных в границах территории садоводства, за услуги и работы Товарищества по управлению таким имуществом за период с 2016 года по 2018 года, а также за период с 1 января 2019 года по 20 апреля 2019 года.

Сведений о том, что у Спроге О.В. не имеется задолженности по оплате испрашиваемых ответчиком платежей за период с 1 мая 2019 года по 30 сентября 2020 года в материалах дела не содержится и стороной истца не предоставлено, а поэтому оспариваемое истцом требование не может быть признанно незаконным.

При этом, судебная коллегия считает необходимым отметить, что проверка обоснованности размера задолженности по платежам за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользованиями расположенных в границах территории садоводства, за услуги и работы Товарищества по управлению таким имуществом за период с 1 мая 2019 года по 30 апреля 2020 года должна производиться в рамках иного гражданского дела, в частности при рассмотрении судебного спора о взыскании с истца такой задолженности.

С учетом изложенных обстоятельств решение Заокского районного суда Тульской области от 16 ноября 2020 года нельзя признать законным, оно подлежит отмене с вынесением нового решения об оставлении исковых требований Спроге О.В. к СНТ «Вашана-91» о признании требований неправомерными и признания отсутствующей задолженности без удовлетворения.

Руководствуясь ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

                                                    о п р е д е л и л а:

решение Заокского районного суда Тульской области от 16 ноября 2020 года отменить.

Постановить по делу новое решение, которым в иске Спроге О.В. к СНТ «Вашана-91» о признании требований неправомерными и признания отсутствующей задолженности – отказать в полном объеме.

Председательствующий:

Судьи: