Решение по делу № 33а-16847/2021 от 29.06.2021

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 33а-16847/2021 Судья: Уланов А.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего	Поповой Е.И.,
судей	Носковой Н.В., Карсаковой Н.Г.,
при секретаре	Васюхно Е.М.,

рассмотрела в судебном заседании 06 сентября 2021 года административное дело №2а-4896/2020 по апелляционной жалобе Максимовой Татьяны Михайловны на решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга, принятое 22 октября 2020 года по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №22 по Санкт-Петербургу к Максимовой Татьяне Михайловне о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2017 год и пени.

Заслушав доклад судьи Поповой Е.И., выслушав объяснения административного истца – Максимовой Т.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №22 по Санкт-Петербургу (далее - Межрайонная ИФНС России №22 по Санкт-Петербургу) обратилась в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением к Максимовой Т.М., в котором просила взыскать с административного ответчика задолженность по налогу на имущество физических лиц в размере 1 022,09 рублей и пени в размере 95,59 рублей.

В обоснование заявленных требований Межрайонная ИФНС России №22 по Санкт-Петербургу указала, что Максимовой Т.М. в полном объеме не была исполнена обязанность по уплате налога на имущество физических лиц за 2017 год. Административным истцом отмечено, что обязанность по уплате налога за 2015 и 2016 года административным ответчиком также была исполнена в неустановленный законом срок, в связи с чем, были начислены пени. Налоговым органом в адрес налогоплательщика были направлены требования №33634 от 31 мая 2017 года, №30908 от 07 февраля 2018 года и №34504 от 31 января 2019 года, которые Максимовой Т.М. в установленный срок исполнены не были.

Решением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга, принятым 22 октября 2020 года, заявленные требования удовлетворены, с Максимовой Т.М. в пользу Межрайонной ИФНС России №22 по Санкт-Петербургу взыскана задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2017 год в размере 1 022,09 рублей, пени по налогу на имущество физических лиц в размере 95,59 рублей, а также в бюджет Санкт-Петербурга взыскана государственная пошлина в размере 400 рублей.

В апелляционной жалобе административный ответчик Максимова Т.М. ставит вопрос об отмене состоявшегося решения суда. В обоснование доводов апелляционной жалобы Максимова Т.М. указывает, что судом первой инстанции не приняты во внимание представленные доказательства об оплате налога за 2017 год и погашении задолженности по пени.

Административный ответчик - Максимова Т.М., в заседание суда апелляционной инстанции явилась, поддержала доводы апелляционной жалобы.

Представитель административного истца, Межрайонная ИФНС России №22 по Санкт-Петербургу, в заседание суда апелляционной инстанции не явился, извещен заблаговременно и надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Судебная коллегия в порядке части 2 статьи 150 и статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие административного истца.

Судебная коллегия, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно пункту 3 части 3 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают дела о взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что Максимова Т.М. в 2015-2017 годах имела в собственности объект налогообложения - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

30 сентября 2016 года в адрес Максимовой Т.М. было направлено налоговое уведомление №771771680 от 12 сентября 2016 года, содержащее расчет налога на имущество физических лиц за вышеуказанный объект налогообложения в размере 957 рублей со сроком оплаты до 01 декабря 2016 года.

В связи с исполнением обязанности по уплате налога, в адрес налогоплательщика было направлено требование №33634 от 31 мая 2017 года, содержащее сведение о задолженности по налогу и начисленных пени в размере 56,44 рублей, со сроком исполнения до 19 июля 2017 года.

В налоговом уведомлении №46466980 от 08 сентября 2017 года, направленным в адрес Максимовой Т.М. 28 сентября 2017 года, содержался расчет налога за 2016 год в размере 1 128 рублей и указание на необходимость оплаты в срок до 01 сентября 2017 года.

Поскольку Максимовой Т.М. обязанность по уплате налога в установленный законом срок не была исполнена, то в ее адрес было направлено требование №30908 от 07 февраля 2018 года, в котором указывалось на необходимость погашения задолженности по налогу и начисленным пени в размере 19,82 рублей в срок до 23 марта 2018 года.

01 августа 2018 года налоговым органом в адрес налогоплательщика направлено налоговое уведомление №24769474 от 14 июля 2018 года с расчетом налога за 2017 год в размере 1 300 рублей со сроком исполнения до 03 декабря 2018 года.

В требовании №34504 от 31 января 2019 года налоговым органом сообщено Максимовой Т.М. о необходимости в срок до 26 марта 2019 года погасить задолженность по налогу и начисленных пени в размере 19,33 рублей.

Налоговым органом указано, что налог за 2015 год оплачен только 01 ноября 2019 года, а 31 октября 2019 года был оплачен налог за 2016 год и частично за 2017 год.

В связи с неисполнением налоговых требований, Межрайонная ИФНС России №22 по Санкт-Петербургу обратилась к мировому судье судебного участка №96 Санкт-Петербурга с заявлением о вынесении судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка №96 Санкт-Петербурга от 21 ноября 2019 года по делу №2а-1147/2019-96 судебный приказ от 11 октября 2019 года о взыскании с Максимовой Т.М. недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2015-2017 года и пени был отменен по заявлению должника.

Разрешая спор и удовлетворяя требования Межрайонной ИФНС России №22 по Санкт-Петербургу, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что надлежащих доказательств исполнения налоговых обязательств в материалы дела стороной административного ответчика не представлено, при этом, суд первой инстанции установил, что налоговым органом срок на обращение в суд не пропущен. Также судом первой инстанции отражено, что из содержания представленной Максимовой Т.М. квитанции не следует, что ею произведена оплата налога именно за 2017 год, платеж совершен за пределами установленного законом срока для уплаты налога, следовательно, с учетом наличия задолженности по налогу перечисленная Максимовой Т.М. сумма спорную задолженность не погасила.

До начала рассмотрения дела по существу 02 сентября 2021 года в суд апелляционной инстанции от представителя Межрайонной ИФНС России №22 по Санкт-Петербургу, имеющего надлежащим образом удостоверенные полномочия, поступило заявление об отказе от заявленных требований и прекращении производства по делу.В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу, в случае если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Согласно части 1 статьи 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу, разрешаются вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Согласно части 2 статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

В соответствии с частью 5 статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд не принимает отказ административного истца от административного иска, признание административным ответчиком административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

В силу части 1 статьи 304 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, отказ административного истца от иска, признание иска административным ответчиком или соглашение о примирении сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае, если отказ административного истца от иска, признание иска административным ответчиком, условия соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, такие отказ, признание, условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются соответственно административным истцом, административным ответчиком, сторонами соглашения.

Согласно части 2 статьи 304 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе административного истца от иска или заявления сторон о заключении соглашения о примирении определяются по правилам, установленным статьей 157 настоящего Кодекса. При принятии заявления об отказе административного истца от иска или при утверждении соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по административному делу. В случае признания административным ответчиком иска и принятия его судом апелляционной инстанции принимается решение об удовлетворении заявленных административным истцом требований.

В соответствии с частью 3 статьи 157 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в случае принятия судом отказа от административного иска или утверждения судом соглашения о примирении сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу полностью или в соответствующей части.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Согласно пункту 4 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по административному делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части по основаниям, указанным в статьях 194 и 196 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание, что административный истец в письменной форме отказался от административного иска и такой отказ не противоречит действующему законодательству, не нарушает прав заинтересованных лиц, то судебная коллегия считает возможным его принять и производство по делу по административному иску Межрайонной ИФНС России №22 по Санкт-Петербургу к Максимовой Т.М. о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2017 год и пени, прекратить.

Последствия отказа от административного иска, предусмотренные статьей 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации о том, что повторное обращение в суд с административным иском по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, административному истцу понятны, о чем указано в заявлении об отказе от административного искового заявления.

Руководствуясь пунктом 4 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Принять отказ Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №22 по Санкт-Петербургу от административных исковых требований к Максимовой Татьяне Михайловне о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2017 год и пени.

Решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга, принятое 22 октября 2020 года, по административному делу №2а-4896/2020, отменить, производство по административному делу - прекратить.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение шести месяцев в Третий кассационный суд общей юрисдикции, путем подачи кассационной жалобы через Красносельский районный суд Санкт-Петербурга.

Председательствующий:

Судьи: