Решение по делу № 2-2100/2018 от 20.07.2018

Дело № 2-2100/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Пермь 03 сентября 2018 года

Пермский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Бородкиной Ю.В.,

при секретаре Ковалевой А.Л.,

с участием представителя ответчика Кабанова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Коммерческого банка «Русский славянский банк» (акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Митюкляевой ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Коммерческий банк «Русский славянский банк» (акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Митюкляевой Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит. В соответствии с условиями кредитного договора за пользование кредитом заемщик уплачивает Банку проценты из расчета годовой процентной ставки в размере <данные изъяты>%; заемщик принял на себя обязательство по возврату суммы кредита и оплате процентов за пользование кредитом. Заемщик не выполнил взятые на себя обязательства по возврату кредитных денежных средств и оплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, все обязательства по кредитному договору являются просроченными. Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№ ФИО1 ФИО7 признан банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство; функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Заемщику было направлено требование о досрочном исполнении обязательств по возврату суммы кредита и процентов. Задолженность Митюкляевой Т.А. перед Банком по кредитному договору составляет <данные изъяты> рублей, в том числе: <данные изъяты> рублей – основной долг, <данные изъяты> рублей проценты за пользование кредитом. Просит взыскать с ответчика в пользу истца приведенную сумму задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

О дате, времени и месте судебного заседания истец извещен надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направил. В исковом заявлении содержится просьба истца о рассмотрении дела в отсутствие представителя, согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Митюкляева Т.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о чем имеется почтовое уведомление.

Представитель ответчика в судебном заседании с иском не согласен, представил письменный отзыв, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ Банк отказался принимать платеж, поскольку счета заблокированы. ДД.ММ.ГГГГ ответчик получила письмо о досрочном погашении долга, на письме отсутствовала печать, не приложена доверенность подписавшего лица, поэтому данное письмо оставлено без внимания. Указывает на то, что с суммой основного долга ответчик согласна. Не согласна с процентами, поскольку она предпринимала меры к внесению ежемесячных платежей. В настоящее время ответчик готов исполнять обязательства, установив новый график платежей, способ и порядок их внесения.

Заслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, судом установлено следующее.

Как следует из положений ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (правила, регулирующие отношения по договору займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Статья 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 ФИО8 и ФИО2 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> рублей с уплатой процентов <данные изъяты>% годовых от суммы кредита, срок возврата кредита - ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленных кредитным договором. Согласно условиям подписанного ответчиком кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, размер ежемесячного платежа в счет погашения кредита определен в размере <данные изъяты> рубля, количество платежей – <данные изъяты>. Согласно п.12 условий кредитного договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита заемщик уплачивает ФИО1 неустойку (пеню) <данные изъяты> на сумму просроченного платежа (просроченной части платежа) за каждый календарный день просрочки, при этом размер неустойки (пени) не может превышать <данные изъяты> годовых от полного остатка задолженности по Договору (л.д.6-7).

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ кредитная организация КБ «ФИО1» (АО) (ФИО1 ФИО9 (АО) признано несостоятельным (банкротом) (л.д.33).

В отношении кредитной организации КБ «ФИО1» (АО) (ФИО1 РСБ 24 (АО) открыто конкурсное производство сроком на один год.

Функции конкурсного управляющего кредитной организации КБ «ФИО1» (АО) (ФИО1 РСБ 24 (АО) осуществляет Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено ходатайство конкурсного управляющего о продлении срока конкурсного производства и продлен срок производства в отношении должника КБ « ФИО1» (ФИО1 РСБ 24 (АО) на шесть месяцев (л.д.34).

Как следует из материалов дела, Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору и предоставил Митюкляевой Т.А. кредит в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением Митюкляевой Т.А. на перечисление суммы кредита, выпиской по счету ответчика (л.д. 6-9, 10, 13-15).

С Общими условиями договора потребительского кредита, Индивидуальными условиями Договора потребительского кредита, Графиком платежей и Тарифами Митюкляева Т.А. ознакомлена и согласна, что подтверждается ее подписью.

Согласно абз. 17 Информации об индивидуальных условиях Договора потребительского кредита Банк имеет право потребовать досрочного погашения задолженности в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

Требование о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16, 17-18), однако доказательства, свидетельствующие об исполнении ответчиком данного требования, суду не представлены.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составляет <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> рублей – общая задолженность по основному долгу, <данные изъяты> рублей – задолженность по процентам за пользование кредитом, <данные изъяты> рублей – проценты на просроченную задолженность.

Проверив письменный расчет подлежащих взысканию с ответчика сумм, суд находит его правильным. Иного расчета задолженности ответчиком не предоставлено. Доказательств, свидетельствующих об уплате ответчиком задолженности в пользу Банка, не предоставлено.

Вместе с тем, суд считает, что исковые требования в части взыскания штрафных санкций - процентов на просроченную задолженность не подлежат удовлетворению в связи со следующим.

Согласно п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Учитывая, что ДД.ММ.ГГГГ кредитная организация КБ «ФИО1» (АО) (ФИО1 РСБ 24 (АО) признана несостоятельным (банкротом), банковские реквизиты отсутствовали, в связи с чем у ответчика Митюкляевой Т.А, не принимали платежи по кредиту, доказательств направления в адрес заемщика сведений об изменении реквизитов, суду не предоставлено. Данные обстоятельства создали определенные препятствия ответчику исполнять кредитные обязательства надлежащим образом. Таким образом, в несвоевременном исполнении ответчиком своих обязательств имеется и вина истца, в связи с этим, у истца не имеется оснований для применения штрафных санкций в связи с просрочкой исполнения обязательств по кредитному договору.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика Митюкляевой Т.А. в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 547 811,74 рублей, в том числе: 345 217,68 рублей – основной долг, 202 594,06 рублей - проценты. В остальной части требований следует отказать.

Просьба представителя ответчика об отказе во взыскании процентов и установлении нового графика, не может быть принята во внимание, поскольку Митюкляева Т.А. пользовалась кредитными денежными средствами с нарушением условий договора, своевременно не возвратила, в связи с чем с нее также подлежат взысканию проценты за пользование кредитом.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истцом понесены расходы на оплату государственной пошлины в сумме 9 118,73 рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 3).

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 118,73 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Коммерческого банка «Русский славянский банк» (акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Митюкляевой ФИО10 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить частично.

Взыскать с Митюкляевой ФИО11 в пользу Коммерческого банка «Русский славянский банк» (акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» сумму задолженности по кредитному договору № – № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 547 811,74 рублей, в том числе: 345 217,68 рублей – общая задолженность по основному долгу, 202 594,06 рублей – задолженность по процентам за пользование кредитом. В остальной части требований отказать.

Взыскать с Митюкляевой ФИО12 в пользу Коммерческого банка «Русский славянский банк» (акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 118,73 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение одного месяца со дня внесения в окончательной форме решения суда.

Мотивированное заочное решение составлено 07 сентября 2018 года.

Судья                                     Ю.В. Бородкина