Решение по делу № 33а-518/2022 (33а-19594/2021;) от 03.12.2021

УИД 66RS0011-01-2021-000920-36 Дело № 33а-518/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 января 2022 года город Екатеринбург

Судебная коллегия по административным делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Шабалдиной Н.В.,

судей Бочкаревой Е.Ю., Захаровой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Соловьевой М.Я.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1197/2021 по административному исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Специализированного отделения по взысканию административных штрафов по городу Каменску-Уральскому и Каменскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Середы Юлии Александровны к СавельевуИгорю Сергеевичу об установлении временного ограничения на пользование специальным правом

по апелляционной жалобе административного ответчика Савельева Игоря Сергеевича на решение Красногорского районного суда города Каменска-Уральского Свердловской области от 16 июня 2021 года.

Заслушав доклад судьи Шабалдиной Н.В., объяснения представителя административного ответчика Сидоренко В.И., судебная коллегия

установила:

судебный пристав-исполнитель Специализированного отделения по взысканию административных штрафов по городу Каменску-Уральскому и Каменскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области СередаЮ.А.(далее по тексту – судебный пристав-исполнитель) обратилась в суд с административным исковым заявлением к СавельевуИ.С. об установлении временного ограничения на пользование специальным правом.

В обоснование требований указано, что Савельев Ю.С. является должником по уплате штрафов, наложенных постановлениями ЦАФАП ГИБДД УМВД России по городу Екатеринбургу, в размере 16 000 рублей 00 копеек. В добровольном порядке требования исполнительного документа не исполнены, в связи с чем имеются основания для принятия мер принудительного взыскания в виде временного ограничения на пользование специальным правом.

Решением Красногорского районного суда города Каменска-Уральского Свердловской области от 16 июня 2021 года административные исковые требования судебного пристава-исполнителя удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, полагая его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, административный ответчик Савельев И.С. подал на него апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, вынести по данному делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. Полагает, что оснований для принятия указанных мер не имеется, поскольку он не совершал указанные административные правонарушения, автомобиль им был продан в 2014 году, однако о том, что он не был снят с учета новым собственником ему стало известно только в 2019 году. В настоящее время им поданы заявления о восстановлении срока на обжалование постановлений о привлечении к административной ответственности.

В суде апелляционной инстанции представитель административного ответчика Сидоренко В.И. доводы апелляционной жалобы поддержала. Дополнительно указала, что административный ответчик не был извещен о времени и месте судебного заседания, по указанному в иске адресу он не проживает с 2016 года, зарегистрирован по адресу: город Каменск-Уральский, улица Шестакова, дом 46, квартира 11. По указанному адресу он не извещался.

Административный истец судебный пристав-исполнитель Середа Ю.А., административный ответчик Савельев И.С., представитель заинтересованного лица ЦАФАП ГИБДД УМВД России по городу Екатеринбургу в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения административного дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, электронной почтой, почтовой корреспонденцией, в том числе посредством публикации указанной информации на официальном сайте Свердловского областного суда, в связи с чем, руководствуясь статьей 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела административное дело в их отсутствие.

Заслушав представителя административного ответчика, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу о существенном нарушении судом первой инстанции при рассмотрении дела норм процессуального права, повлекшее вынесение незаконного решения.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод на основе состязательности и равноправия сторон, а также в соответствии с принципами независимости судей и подчинения их только Конституции Российской Федерации и федеральному закону (часть 1 статья 46, часть 1 статья 120, часть 3 статья 123).

Согласно части 1 статьи 140 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае разбирательства административного дела в судебном заседании о времени и месте судебного заседания обязательно извещаются лица, участвующие в деле, иные участники судебного разбирательства.

В соответствии с частью 1 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.

В силу положений статьи 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд обязан обеспечить сторонам равные права на участие в судебном заседании и представлении доказательств.

Принимая участие в устных слушаниях, стороны, участвующие в деле, имеют право делать устные заявления, избрать иной тип участия в слушании, например, назначив представителя, или ходатайствовать об отсрочке слушания. Для эффективной реализации этих прав стороны должны быть надлежащим образом заблаговременно уведомлены о времени и месте проведения слушания для того, чтобы располагать достаточным периодом времени для организации участия в судебном слушании по делу, назначить и проинструктировать представителя или проинформировать суд о своем решении не присутствовать на слушании. Право сторон, участвующих в деле, быть своевременно извещенными о предстоящем слушании представляет собой неотъемлемую часть права на эффективное участие в процессе, как это гарантировано Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

Таким образом, процессуальный закон предусматривает фактически обязанность суда вынести решение только после получения достоверных сведений о том, что административный ответчик осведомлен о наличии дела в суде, извещен о дате судебного заседания, имел достаточное время для представления возражений на административный иск и документов в их обоснование.

Как следует из материалов дела, судом первой инстанции настоящее административное дело было рассмотрено в отсутствие сторон.

Рассматривая требования по существу, суд указал на надлежащее извещение административного ответчика о времени и месте судебного заседания.

Между тем, материалы дела не содержат достоверных доказательств надлежащего извещения административного ответчика о времени и месте рассмотрения дела судом.

Как следует из материалов дела, Савельев И.С. извещался по адресу: <адрес>, почтовая корреспонденция возвращена по истечению срока хранения. Однако, согласно копии паспорта, административный ответчик с 29 ноября 2016 года зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>. Вместе с тем сведений об извещении административного ответчика по указанному адресу материалы дела не содержат.

Согласно пункту 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции является рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Поскольку судом первой инстанции настоящее дело рассмотрено в отсутствие административного ответчика Савельева И.С., при том, что в материалах дела отсутствуют доказательства его надлежащего извещения о дате и времени судебного заседания, судебная коллегия приходит к выводу о наличии безусловного основания для отмены принятого по делу решения суда и направлении административного дела в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Между тем, поскольку суд апелляционной инстанции не вправе предрешать существо решения, которое должно быть принято судом первой инстанции при новом рассмотрении дела, доводы апелляционной жалобы оценке не подлежат в связи с отменой решения суда и направлением дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду следует устранить допущенные нарушения, приведшие к отмене решения суда, установить обстоятельства, имеющие значение для дела, а также совершить иные действия, направленные на правильное разрешение спора.

Руководствуясь частью 1 статьи 308, пунктом 3 статьи 309, пунктом 2 части 1 статьи 310, статьей 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Красногорского районного суда города Каменска-Уральского Свердловской области от 16 июня 2021 года отменить, административное дело по административному исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Специализированного отделения по взысканию административных штрафов по городу Каменску-Уральскому и Каменскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Середы Юлии Александровны к СавельевуИгорю Сергеевичу об установлении временного ограничения на пользование специальным правом направить на новое рассмотрение в Красногорский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области.

Решение суда первой инстанции и апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий Н.В. Шабалдина

Судьи Е.Ю. Бочкарева

О.А. Захарова