Решение по делу № 2-2453/2016 от 21.03.2016

Дело № 2-2453/2016

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 мая 2016 года г.Уфа

Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан

в составе: председательствующего судьи Романовой Ю.Б.,

при секретаре Жукове В.И.,    

с участием истца Садыкова А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Садыкова А.Р. к ООО «Теплый дом» по защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Садыков А.Р. обратился с иском в суд к ООО «Теплый дом» о защите прав потребителя.

В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГг. между ООО «Теплый дом» и Садыковым А.Р. был заключен договор поставки №, предметом которого является изготовление и поставка керамзитных блоков в количестве 700 штук, а также деревянных поддонов для транспортировки блоков в количестве 7 штук. Общая сумма заказа составила 33 040 рублей.

Согласно п.2.1 договора поставка товара осуществляется на основании заявки заказчика в течение срока действия договора. срок действия договора с 21.02.2015г. по 01.06.2015г. Пунктом 4.1.1 договора предусмотрено, что покупатель оплачивает каждую партию продукции на условиях предоплаты в размере 100%.

Оплатив стоимость товара в полном объеме в день заключения договора, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 21.02.2015г., истец все свои обязательства перед ответчиком выполнил.

Истец просит суд расторгнуть договор поставки № и взыскать с ООО «Теплый дом» уплаченную сумму в размере 28 910 рублей, неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере 28 910 рублей, неустойку за нарушение срока удовлетворения законного требования потребителя в размере 28 910 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, штраф, судебные издержки.

В судебное заседание истец Садыков А.Р. исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить, не возражал по поводу рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представитель ответчика ООО «Теплый дом» в судебное заседание не явился, о дате, месте, времени слушания дела извещался своевременно, надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Судом обязанность по извещению о дате и времени рассмотрения дела была выполнена (телеграмма доставлена по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц), а риск последствий неполучения судебных извещений, несет ответчик.

Таким образом, суд предпринял все меры по надлежащему извещению ответчика. Доказательств уважительности причин неявки и возражений по иску суду не представлено.

Сведения о месте и времени судебного заседания также имеются на официальном сайте Ленинского районного суда г. Уфы - leninsky.bkr@sudrf.ru.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно ст. 165.1. ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Правила п. 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом изложенного, на основании п. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав истца, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. между ООО «Теплый дом», в лице директора Булгакова Р.Р. и Садыковым А.Р. был заключен договор поставки, что подтверждается договором №.

Предметом договора согласно п. 1.1 является обязанностью поставщика изготовить и передать покупателю в собственность, а покупатель – принять и оплатить готовую продукцию в ассортименте и по ценам, действующим на дату заявки.

Согласно протокола согласования договорной цены на поставляемую продукцию, являющейся приложением № к договору, стороны определили следующее: блок керамзитобетонный, по цене 40,00 руб. за штуку, в количестве 700 штук; поддон деревянный, по цене 130 рублей в количестве 8 штук. На общую сумму 28 910 рублей.

В соответствии с п.п. 4.1, 4.1.1, платеж по договору поставки покупателем был оплачен, что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру на сумму 28 910 руб., что составляет 100% от стоимости договора поставки.     Согласно п. 1.5 срок действия договора составляет: с 21.02.2015г. по 01.06.2015г.

Ответчиком не представлено суду доказательств подтверждающих факт исполнения условий договора.

Истцом ответчику направлена претензия.В соответствии с ч. 1 ст. 456 ГК РФ продавец обязан был вернуть денежные средства покупателю за товар, предусмотренный договором купли-продажи п. 5.3.2 в 10-дневный срок со дня подачи заявления и претензии.

В соответствии со ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара надлежащего качества согласно п.2.3 потребителю, потребитель по своему выбору вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты товара. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения, установленного договора.

В соответствии с п.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку факт заключения сторонами Договора поставки сторонами не оспаривается подтверждается представленными доказательствами, которые судом проверены и ответчиком не оспорены, при этом какие-либо доказательства о возврате истцу суммы долга по договору поставки ответчиком не представлены, оснований для отказа в удовлетворении исковых требований у суда не имеется.

При таких обстоятельствах исковые требования истца к ответчику о расторжении договора поставки, о взыскании суммы задолженности в размере 28 910 руб. подлежат удовлетворению.

Неудовлетворение ответчиком требования потребителя о возврате уплаченных сумм в течение установленного статьёй 31 Закона РФ №-дневного срока влечет наступление ответственности в форме взыскания неустойки в размере трех процентов от цены оказания услуги на день подачи искового заявления (пункт 5 статьи 28 указанного Закона, пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей»).

В соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона РФ № сумма, взысканной потребителем неустойки (пени), не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Исходя из соразмерности вины ответчика, а также ст. 333 ГК РФ, справедливой представляется неустойка в размере 28 910 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Таким образом, законное требование истца о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению. При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает степень нравственных страданий, причиненных истцу вследствие нарушения его прав, как потребителя, а также требования закона о разумности и справедливости, и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 1 000 рублей.

Кроме того, с учетом положений п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу истца по следующим основаниям.

Истец обращался к ответчику с претензией, ответчиком внесенная за товар сумма не возвращена, то есть требование Садыкова А.Р. о выплате предварительной оплаты за товар не было удовлетворено в добровольном порядке. Учитывая изложенное, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 29 410 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а именно почтовые в размере 236 руб.

Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины согласно п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, то в соответствии с ч.3 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в пользу бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2234,60 руб. (300 руб. за требования неимущественного характера, 1934,60 руб. за требования имущественного характера).

Таким образом, суд полагает исковые требования Садыкова А.Р. к ООО «Теплый дом» по защите прав потребителя подлежащими частичному удовлетворению.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 12, 194-199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Садыкова А.Р. к ООО «Теплый дом» по защите прав потребителя удовлетворить частично.

Расторгнуть договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Садыковым А.Р. и ООО «Теплый Дом».

Взыскать с ООО «Теплый дом» в пользу Садыкова А.Р. уплаченную сумму в размере 28 910 рублей, неустойку в размере 28 910 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 29 410 рублей, почтовые расходы в размере 236 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Теплый дом» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 234,60 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                 Романова Ю.Б.