Решение по делу № 1-90/2022 от 03.02.2022

УИД 24RS0031-01-2022-000139-57

№ 1-90/2022

(12201040019000014)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 марта 2022г. пгт. Курагино Красноярского края

Курагинский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Васильевой П.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Березиной А.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Курагинского района Красноярского края Ускова С.В., действующего по поручению прокурора,

подсудимого Казанцева Д.В.,

защитника – адвоката Батычко Д.Г., представившего удостоверение№и ордер№ от 15 марта 2022 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Казанцева Д.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, работающего в ОАО «Норильский Горный Никель» в должности монтажника, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, судимого:

- приговором Краснотуранского районного суда Красноярского края от 26 июня 2017г. по ч.1 ст. 119, ч.1 ст. 166, ст. 264.1 УК РФ; ч.2 ст. 69, ст. 73 УК РФ к 1 году 6 месяцам 30 дням лишения свободы с лишением права управлять транспортными средствами на срок 3 года, условно с испытательным сроком 2 года;

- приговором мирового судьи судебного участка №94 в Курагинском районе Красноярского края от 06 октября 2017г. по ст. 264.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года; приговор Краснотуранского районного суда Красноярского края от 26 июня 2017г. постановлено исполнять самостоятельно;

- приговором мирового судьи судебного участка №45 в Краснотуранском районе Красноярского края от 18 мая 2018г. (с учётом изменений, внесенных апелляционным постановлением Краснотуранского районного суда Красноярского края от 22 августа 2018г.) по ст. 264.1, ч.1 ст. 139 УК РФ, ч.2 ст. 69 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев; в силу ч.4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Краснотуранского районного суда от 26 июня 2017г.; по правилам ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении, освобожденного из мест лишения свободы постановлением Кежемского районного суда от 22 ноября 2019г. условно-досрочно на не отбытый срок 10 месяцев 12 дней; по состоянию на 21 марта 2022г. основное наказание отбыто, не отбытое дополнительное наказание 08 месяцев 01 день,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Казанцев Д.В., являясь лицом, имеющий судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

26 июня 2017 года в соответствии с приговором Краснотуранского районного суда Красноярского края, вступившим в законную силу 18 июля 2017 года, Казанцев Д.В. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 119, ч.1 ст.166, ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев 30 (тридцать) дней с лишением права управлять транспортными средствами сроком на 3 (три) года. На основании ст. 73 УК РФ назначенное Казанцеву Д.В. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

Кроме того, 06 октября 2017 года в соответствии с приговором мирового судьи судебного участка №94 в Курагинском районе Красноярского края, вступившим в законную силу 17 октября 2017 года, Казанцев Д.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

Кроме того, 18 мая 2018 года в соответствии с приговором мирового судьи судебного участка №45 в Краснотуранском районе Красноярского края, вступившим в законную силу 22 августа 2018 года, Казанцев Д.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 10 (десять) месяцев, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселения. На основании ст. 70 УК РФ присоединены приговоры от 26 июня 2017г. и от 06 октября 2017г., всего к отбытию 2 (два) года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии – поселении. В соответствии со ст. 86 УК РФ судимости не сняты и не погашены.

Казанцев Д.В. должных выводов для себя не сделал. 17 января 2022 года, около 20 часов 00 минут, у Казанцева Д.В., имеющему не снятую и не погашенную судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, находящегося в своем автомобиле, припаркованном в трех метрах от крыльца магазина «Джем» по адресу: <адрес>, возник преступный умысел на управление автомобилем марки «Лада-217030» регистрационный знак № регион.

Реализуя свой преступный умысел, Казанцев Д.В. около 20 часов 00 минут 17 января 2022 года, будучи в состоянии опьянения, вызванном потреблением алкогольной продукции, действуя умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), а также являясь лицом, имеющем не снятую и не погашенную судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, находясь на водительском сиденье автомобиля марки «Лада-217030» регистрационный знак № регион, припаркованном по вышеуказанному адресу, запустил двигатель указанного автомобиля при помощи ключа и совершил поездку по с. Алексеевка Курагинского района, после чего направился в сторону п. Курагино Курагинского района. Управляя автомобилем марки «Лада-217030» регистрационный знак № регион, следуя по автомобильной дороге «Курагино-Салба» Курагинского района Красноярского края, Казанцев Д.В. около 21 часа 01 минуты 17 января 2022 года не справился с управлением и совершил дорожно-транспортное происшествие, а именно съехал в кювет с дорожного полотна на участке местности, расположенном в 25 метрах в юго- западном направлении от километрового знака «34» автомобильной дороги «Курагино-Салба» Курагинского района Красноярского края, после чего к нему подошли сотрудники ОГИБДД МО МВД России «Курагинский».

17 января 2022 года, в 21 час 31 минуту, Казанцев Д.В., находясь в патрульном автомобиле ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Курагинский», припаркованном на 34 км автомобильной дороги «Курагино- Салба» Курагинского района Красноярского края, был отстранен сотрудником ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Курагинский» от управления транспортным средством, так как имелись достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. Казанцеву Д.В., находящемуся в патрульном автомобиле ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Курагинский», припаркованному на указанном участке местности, 17 января 2022 года было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился.

Согласно акту освидетельствования на состояние опьянения <адрес> от 17.01.2022 года, процент этилового спирта в воздухе, выдыхаемом Казанцевым Д.В. составил 0,603 мг/л. С результатами освидетельствования Казанцев Д.В. согласился.

В судебном заседании подсудимый Казанцев Д.В. в предъявленном обвинении виновным себя признал полностью, не оспорил ни одно из доказательств, собранных по уголовному делу, и правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, пояснил, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, особенности судебного производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, в том числе ограничения обжалования приговора в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ), а именно по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Подсудимый пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации защитником и в его присутствии.

Защитник подсудимого – адвокат Батычко Д.Г. ходатайство своего подзащитного поддержал, полагал, что требования ст.ст. 314, 315 УПК РФ, регламентирующие основания и порядок заявления обвиняемым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

Государственный обвинитель – помощник прокурора Курагинского района Усков С.В. в судебном заседании полагал, что требования ст.ст. 226.1, 226.2, 314, 315 УПК РФ соблюдены, оснований для возращения дела прокурору в соответствии с ч. 4 ст. 226.9 УПК РФ не имеется.

Поскольку дознание по уголовному делу в отношении Казанцева Д.В. проведено в порядке, установленном главой 32.1 УПК РФ, требования ст.ст. 226.1, 226.2, 314, 315 УПК РФ соблюдены, оснований для возращения дела прокурору в соответствии с ч. 4 ст. 226.9 УПК РФ не имеется, с учетом мнения сторон, принимая во внимание, что факта неправильного восприятия подсудимым характера и последствий заявленного им ходатайства судом не установлено, суд принял решение о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, с учетом особенностей судебного производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме.

Обвинение, предъявленное Казанцеву Д.В., подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном постановлении, а именно:

- показаниями свидетеля Свидетель №1. (л.д. 62-64);

- рапортом инспектора ДПС отделения ДПС ГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Курагинский» Свидетель №1 от 18 января 2022 года об обнаружении признаков преступления, согласно которого в действиях Казанцева Д.В. усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д.3);

- постановлением по делу об административном правонарушении от 17 января 2022 года, согласно которого дело об административном правонарушении в отношении Казанцева Д.В. прекращено, в связи с тем, что в его действиях усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д. 11);

- протоколом об административном правонарушении от 17 января 2022 года в отношении Казанцева Д.В., который управлял транспортным средством марки «Лада-217030» регистрационный знак № регион, на автомобильной дороге «Курагино- Салба» на 34 км Курагинского района Красноярского края, в состоянии опьянения, то есть нарушил п.2.7 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 12.8 КоАП РФ (л.д.10);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством № № от 17 января 2022 года, согласно которого Казанцев Д.В. отстранен от управления автомобилем марки «Лада-217030» регистрационный знак С 313 СЕ 124 регион, так как имелись достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения (л.д.6);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № № от 17 января 2022 года, согласно которому у Казанцева Д.В. установлено состояние алкогольного опьянения 0,603 мг/л. (л.д. 7);

- бумажным носителем записи результатов исследования от 17 января 2022 г. прибора - анализатора концентрации паров этанола «Алкотектор Pro-100 touch-K» номер прибора 901926, согласно результата которого, у Казанцева Д.В. при первоначальном выдохе в прибор, обнаружен алкоголь, результат которого составил 0,603 мг/л (л.д.8);

- протоколом о задержании транспортного средства <адрес> от 17 января 2022 года, согласно которому автомобиль марки «Лада-217030» регистрационный знак № регион задержан и помещен на специализированную стоянку ООО «Автоград» по адресу:: <адрес> (л.д.12);

- справкой инспектора ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Курагинский» от 18 января 2022 года (л.д. 13);

- копией приговора Краснотуранского районного суда от 26 июня 2017 года, согласно которого Казанцев Д.В. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 119, ч.1 ст. 166, ст. 264.1 УК РФ и назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев 30 (тридцать) дней с лишением права управления транспортными средствами сроком на 3 (три) года, приговор вступил в законную силу 18 июля 2017 года (л.д.109-112);

- копией приговора мирового судьи судебного участка №94 в Курагинском районе Красноярского края от 06 октября 2017 года, согласно которого Казанцев Д.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанную с управлением транспортными средствами на срок 3 года, приговор вступил в законную силу 17 октября 2017 г. (л.д.114-116);

- копией приговора суда от 18 мая 2018 года мирового судьи судебного участка № 45 в Краснотуранском районе Красноярского края, согласно которого Казанцев Д.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев с лишением свободы в колонии- поселения, приговор вступил в законную силу 22.08.2018 года л.д.118-126);

- протоколом выемки предметов от 20 января 2022г., согласно которого со специализированной стоянки ООО «Автоград» изъят автомобиль марки «Лада-217030» регистрационный знак № регион (л.д.25-29)

- протоколом осмотра предметов от 20.01.2022 года, согласно которого осмотрен автомобиль марки «Лада-217030» регистрационный знак № регион, которым управлял Казанцев Д.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 30-36);

- протоколом осмотра предметов от 20 января 2022 года, в ходе которого была осмотрена видеозапись на 1-м DVD диске от 20 января 2022г., на которой запечатлен факт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения водителя Казанцева Д.В. и управление автомобилем (л.д. 16-21);

- протоколом выемки от 26.01.2022 года, согласно которому у подозреваемого Казанцева Д.В. были изъяты документы на автомобиль марки «Лада-217030» регистрационный знак № регион, а именно: паспорт транспортного средства <адрес>, свидетельство о регистрации транспортного средства № №, договор купли- продажи транспортного средства от 10.09.2021 г. (л.д. 40-44);

- протоколом осмотра предметов от 26.01.2022 года, в ходе которого были осмотрены: паспорт транспортного средства №, свидетельство о регистрации транспортного средства №, договор купли- продажи транспортного средства от 10.09.2021 г.(л.д. 45-50)

- протоколом проверки показаний на месте от 26 января 2022 года (л.д. 87-94);

- показаниями подозреваемого Казанцева Д.В., допрошенного в присутствии защитника Батычко Д.Г., признавшего свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ (л.д. 80-84).

Исходя из характера содеянного, отсутствия в материалах дела данных о наличии у подсудимого психических заболеваний, его поведения в судебном заседании, адекватного речевого контакта, активной позиции защиты с его стороны, суд признает подсудимого Казанцева Д.В. в отношении инкриминируемого ему деяния вменяемым и подлежащим наказанию.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное Казанцеву Д.В., изложенное в описательной части приговора, подтверждается исследованными в судебном заседании указанными в обвинительном постановлении доказательствами, собранными по уголовному делу, которые согласуются между собой, и квалифицирует его действия по части 2 статьи 264.1 УК РФ по признакам управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), в соответствии со п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления; раскаяние и признание подсудимым своей вины, пожилой возраст матери подсудимого, их состояние здоровья (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Признавая в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд учитывает, что Казанцев Д.В. в ходе дознания давал признательные показания по обстоятельствам совершенного им преступления, в том числе принимал участие при проверке показаний на месте, что в последующем легло в основу обвинения.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступления, поскольку Казанцев Д.В. совершил умышленное преступление будучи судимым за умышленное преступление средней тяжести и отбывавшим реальное лишение свободы; в связи с чем, при назначении наказания подлежат применению правила ч.2 ст. 68 УК РФ.

В связи с указанными обстоятельствами, суд при назначении наказания не применяет к подсудимому Казанцеву Д.В. положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При назначении подсудимому Казанцеву Д.В. наказания, разрешая вопрос о виде и размере наказания, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, и обстоятельства, отягчающего наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Суд также учитывает данные о личностиКазанцев Д.В., который имеет постоянное место жительство, где проживает вдвоем с матерью, имеет на иждивении малолетнего ребенка, по месту жительства администрацией Алексеевского сельсовета и участковым уполномоченным полиции характеризуется неудовлетворительно, как лицо злоупотребляющее спиртными напитками, неоднократно судим, привлекался к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения; в наркологическом, психоневрологическом, противотуберкулезном диспансерах на учете не значится; жалоб и заявлений на него в МО МВД России «Курагинский» от жителей и соседей не поступало.

Таким образом, при назначении наказания подсудимому, суд принимает во внимание указанные выше обстоятельства и в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, считает необходимым назначить подсудимому Казанцеву Д.В. наказание за совершенное преступление в виде лишения свободы на определенный срок, полагая, что иные виды альтернативных наказаний, предусмотренные санкцией ч.2 ст. 264.1 УК РФ (штраф, исправительные работы, ограничение свободы, принудительные работы), не смогут обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При этом суд определяет подсудимому срок наказания в виде лишения свободы в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, поэтому правила ст. 64 УК РФ, по убеждению суда, к подсудимому Казанцеву Д.В. применению не подлежат.

С учетом совокупности изложенных обстоятельств, указанных выше данных о личности виновного, несмотря на доводы защитника, наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, и одного обстоятельства отягчающего наказание, суд приходит к выводу, что положения ст. 73 УК РФ к подсудимому Казанцеву Д.В. применению не подлежат, исправление подсудимого, а также достижение иных целей уголовного наказания, возможно только в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы.

Данных, свидетельствующих о невозможности отбывания Казанцевым Д.В. наказания в виде лишения свободы, в том числе по состоянию здоровья, в материалах дела не имеется, суду не представлено.

Оснований для замены подсудимому наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, суд не усматривает.

Поскольку преступление совершено Казанцевым Д.В. в период не отбытой им части дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору мирового судьи судебного участка №45 в Краснотуранском районе Красноярского края от 18 мая 2018г., суд назначает подсудимому окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к дополнительному наказанию, назначенному по данному приговору, не отбытой части дополнительного наказания по предыдущему приговору суда от 18 мая 2018 года, которое составляет 08 месяцев 01 день.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, применения отсрочки отбывания наказания, положений ст.76.2 УК РФ, суд не усматривает.

При назначении подсудимому Казанцеву Д.В. вида исправительного учреждения суд в соответствии со ст. 58 УК РФ, принимая во внимание, что подсудимый ранее отбывал лишение свободы, при наличии рецидива преступлений, определяет ему для отбывания лишения свободы исправительные колонии строгого режима.

Исходя из положений ст.ст. 97-99 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора, суд приходит к выводу, что избранную в отношении Казанцева Д.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу необходимо изменить на заключение под стражу.

При этом на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Казанцева Д.В. со дня его задержания (21 марта 2022 года) до дня вступления приговора в законную силу необходимо зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, распространяется на все время отбывания основного вида наказания в виде лишения свободы, при этом его срок необходимо исчислять с момента отбытия основного наказания.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд приходит к выводу о хранении при деле предметов и документов, признанных вещественными доказательствами; о возвращении и оставлении соответственно по принадлежностиКазанцеву Д.В.автомобиля и документов на него.

Вопрос о вознаграждении адвоката Батычко Д.Г. подлежит разрешению в отдельном постановлении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309, 226.9 и 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Казанцева Д.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 3 (три) месяца, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (три) года 6 (шесть месяцев).

В соответствии со ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности с приговором мирового судьи судебного участка №45 в Краснотуранском районе Красноярского края от 18 мая 2018г., путем частичного присоединения к дополнительному наказанию, назначенному по данному приговору, не отбытой части дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка №45 в Краснотуранском районе Красноярского края от 18 мая 2018г., назначить Казанцеву Д.В. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 3 (три) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 (четыре) года.

Срок основного наказания осужденному Казанцеву Д.В. исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении осужденному Казанцеву Д.В. до вступления приговора суда в законную силу изменить на заключение под стражу. Под стражу осужденного Казанцева Д.В. взять в зале суда.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания под стражей подсудимого Казанцева Д.В. со дня его задержания (21 марта 2022 года) до дня вступления приговора в законную силу необходимо зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 Уголовного кодекса Российской Федерации дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, распространять на все время отбывания основного вида наказания в виде лишения свободы, при этом его срок необходимо исчислять с момента отбытия основного наказания.

Вещественные доказательства:

- видеозапись на 1-м DVD-диске от 17 января 2022 года - хранить в материалах уголовного дела; автомобиль марки «Лада-217030» регистрационный знак № регион, хранящийся на специализированной стоянке ООО «Автоград» - вернуть по принадлежности Казанцеву Д.В.; паспорт транспортного средства №, свидетельство о регистрации транспортного средства № №, договор купли - продажи транспортного средства от 10 сентября 2021г. – оставить по принадлежности Казанцеву Д.В.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Курагинский районный суд за исключением основания, предусмотренного пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Казанцевым Д.В. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе осужденного, либо в отдельном ходатайстве или в возражениях на апелляционную жалобу или представление, поданные другими участниками процесса, в течение 10 суток со дня вручения жалобы или представления, с указанием нуждаемости в защитнике либо отказе от него.

Председательствующий:                                         П.В. Васильева