Решение по делу № 2-2938/2024 от 11.07.2024

Дело № 2-2938/2024

УИД: 55RS0005-01-2024-004454-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 октября 2024 года                             <адрес>

Первомайский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Мироненко М.А., при секретаре судебного заседания Заставной А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Подоляк К. Е. к ООО «Библио-Глобус Туроператор», АО «Альфа-Банк» о взыскании денежных средств,

установил:

Подоляк К.Е. обратилась в суд с иском к Кондратьеву А.Н. ООО «Библио-Глобус Туроператор», АО «Альфа-Банк» о взыскании денежных средств за ненадлежаще оказанные услуги по перечислению денежных средств, указав, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в АО «Альфа-Банк» с целью осуществления перевода денежных средств по реквизитам ООО «Библио-Глобус Туроператор». Денежные средства в общем размере 204828 руб. банком приняты. Таким образом, между Подоляк К.Р. и Банком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор (возникли правоотношения) но переводу денежных средств в пользу ответчика ООО «Библио-Глобус Туроператор», однако последним не получены. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес финансовой организации была направлена претензия с требованием разъяснения ситуации по платежу, обоснованного ответа Банк не предоставил, сообщил лишь, что направлял денежные средства получателю через посредничество «Киви- банка», лицензия которого была отозвана ЦБ РФ ДД.ММ.ГГГГ. а при переводе денежных средств также был привлечен в качестве посредника еще один банк — АО «Банк Стрела», у которого также была отозвана лицензия ДД.ММ.ГГГГ. При этом никаких доказательств того, что денежные средства не были доставлены получателю ДД.ММ.ГГГГ по причине отзыва лицензий у вышеназванных посредников ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не представлены. В ответ на заявление истца ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Банком в адрес истца направлялись ответы об отказе в удовлетворении требований о возврате ей денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ подана претензия в АО «Альфа-Банк» о возврате денежных средств по проведенным ДД.ММ.ГГГГ платежам, что подтверждается отметкой финансовой организации о получении претензии. Денежные средства, переданные истицей Банку во исполнение платежей в пользу ООО «Библио-Глобус Туроператор», до настоящего времени истцу не возвращены. ДД.ММ.ГГГГ подано заявление в Службу финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, решением которой в удовлетворении требований потребителю было отказано. Просит обратить внимание, что именно Туроператором была предложена схема перевода денежных средств через АО «Альфа Банк». При этом ни Банк, ни Туроператор не уведомляли потребителя, что в процессе перевода денежных средств Банк привлекает посредников для исполнения своего обязательства. Кроме того, в своих письменных ответах Банк утверждает, что денежные средства перевел надлежащим образом, а Туроператор сообщает, что денежные средства не получал, доказательств перечисленному ответчики в досудебном порядке не предоставили. Полагает, что в данном случае ее права нарушены, в связи с ненадлежащим оказанием ей финансовых услуг, она понесла убытки в размере 204828 руб. Представив расчет задолженности, просит взыскать с надлежащего ответчика в счет возмещения материального вреда денежные средства в сумме 422218,78 руб., в том числе, изыскать уплаченные н недоставленные денежные средства в размере 204828 руб., сумму процентов по основаниям ст. 395 ГК РФ в размере 12 562,78 руб., неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований по возврату денежных средств в размере 204 828 руб., компенсацию причиненного ей морального вреда в размере 30 000 руб., штраф, равный 50% от удовлетворенных исковых требований, судебные расходы в сумме 45 000 руб.

Определением, занесенным в протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечено ООО «Манго Тур».

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечен Путинцев А.О.

В судебное заседание истец Подоляк К.Е. не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, заявлением просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца Зельцер И.Н., действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала по доводам иска.

Представитель ответчика ООО «Библио-Глобус Туроператор» Станишевский А.О., действующий на основании доверенности, в судебном заседания требования не признал по доводам представленных в материалы дела письменных возражений, согласно которым ООО «Библио-Глобус Туроператор» не получало денежных средств Подоляк К.Е. в указанном размере. Так, ДД.ММ.ГГГГ от ООО «Манго Тур» поступила заявка на формирование туристского продукта в интересах Путинцева А., Каламбекова Чингиза, поступившей заявке был присвоен индивидуальный №. ДД.ММ.ГГГГ ООО «МАНГО ТУР» сообщило в ООО «Библио-Глобус Туроператор» о внесении двух платежей на сумму 130 000 руб. и 74 828 руб., ДД.ММ.ГГГГ ООО «Манго Тур» обратилась с просьбой проверки оплаты. После проведения проверки, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Библио-Глобус Туроператор» сообщило ООО «Манго Тур» о том, что денежные средства ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Библио-Глобус Туроператор» не поступали, что подтверждается сведениями ИФНС № по <адрес> об открытых банковских счетах ООО «Библио-Глобус Туроператор». ДД.ММ.ГГГГ ООО «Манго Тур» произвело оплату заявки № в размере 205 323 руб., денежные средства в указанном размере зачислены на расчетный счет ООО «Библио-Глобус Туроператор». Всего по заявке № ООО «Манго Тур» перечислило 205 323 руб., иных денежных средств, в том числе суммы требования в размере 204 828 руб., в ООО «Библио-Глобус Туроператор» не поступали. Исполнение поручения плательщика путем безналичного перечисления денежных средств на счет получателя, открытый в другом банке, осуществляется путем принятия и проверки банком плательщика поручения его клиента и передачи этого поручения банку получателя для зачисления денежных средств на счет указанного плательщиком получателя. Банк принял на себя обязательства по перечислению денежных средств, и, следовательно, должен нести соответствующий риск по совершению операции, т.к. риск наступления нежелательных последствий перед клиентами лежит на АО «Альфа-Банк» и не может быть переложен на клиентов, учитывая также тот факт, что в соответствии с п. 3 ст. 863 ГК РФ и Правил открытия и обслуживания расчетных счетов. Ответчик самостоятельно определил банк-посредник и маршруты проведения безналичных платежей Клиента. Ответчик не может нести ответственность банка-плательщика, банка-получателя либо банка-посредника, поскольку такая ответственность не предусмотрена, более того, такая ответственность предусмотрена перед плательщиком, т. е. истцом, а не получателем денежных средств. АО «Альфа-Банк» является профессиональным участником банковского сектора и имело информацию об отзыве лицензий у банков-посредников, с которыми последний сотрудничал, и несмотря на эти обстоятельства произвело платежи их адрес. Из материалов дела, и фактических обстоятельств не усматривается виновных действий со стороны ООО «Библио-Глобус Туроператор», в этой связи требование о взыскании морального вреда в размере 30 000 руб. с ООО «Библио-Глобус Туроператор» безосновательно. У истца отсутствует право требования по туристскому продукту по заявке №, поскольку ни стороной договора, регулирующего отношения между ООО «Манго Тур» и Путинцева А., Каламбекова Чингиза, ни участником тура он не является. Требуемый размер штрафа не соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованию действующего законодательства, в связи с чем подлежит применению ст. ст. 333 ГК РФ.

Представитель ответчика АО «Альфа-Банк» в судебном заседании участия не принимал, представил в материалы дела письменные возражения на иск, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ истцом посредством сервиса «Альфа-Мобайл» были сформированы заявления на переводы денежных средств со счета в пользу организации - получателя БИБЛИО ГЛОБУС, с указанием номера заявки на бронирование услуг № на суммы в размерах 130000.00 рублей (Референс платежа №№) и 74828,00 рублей (Референс платежа №№). После оформления каждого из распоряжений на перевод, в виду достаточности денежных средств на счете, Банком в соответствии с договором о взаимодействии был направлен электронный запрос в АО «Банк Стрела», который выступал в качестве платежной системы в терминологии договора КБО, на исполнение платежа, в ответ на который было получено подтверждение об успешности перевода, после чего истцу в экранной форме услуги «Альфа-Мобайл» отражен статус успешности перевода. Внешние идентификаторы переводов истца в системе переводов на АО «Банк Стрела», к которой подключен Банк для взаимодействия в рамках договора о взаимодействии - №. В соответствии с условиями договора КБО и договора о взаимодействии ДД.ММ.ГГГГ денежные средства были списаны со счета, что подтверждается выпиской по счету (содержание операции <данные изъяты> Списанные денежные средства перечислены на счет внутреннего учета №, открытый Банком для расчетов по переводам, осуществляемым с участием на АО «Банк Стрела» в соответствии с договором о взаимодействии. ДД.ММ.ГГГГ денежные средства со счета № были перечислены платежной системе («Банк Стрела» АО) в составе общей суммы по реестру платежей за ДД.ММ.ГГГГ на счет №, открытый АО «Банк Стрела» в соответствии с п.5.1. договора о взаимодействии. Указанные обстоятельства подтверждаются сводным платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (назначение платежа: «Перечисл.д/с в соотв. с Дог. о взаимодействии при осущ. пер-в по поруч. физ.лиц № от ДД.ММ.ГГГГ. на осн.реестра № от ДД.ММ.ГГГГ. Кол-во пл., вкл. в реестр № НДС не обл.»), реестром платежей за ДД.ММ.ГГГГ к платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в состав перечисленных Банком в АО «Банк Стрела» денежных средств вошли денежные средства, составляющие суммы переводов истца (строки в реестре: 1<данные изъяты>, Таким образом, денежные средства по операциям были направлены Банком на банковский счет АО «Банк Стрела», который является оператором по переводу денежных средств, обслуживающим получателя средств, в связи с чем, в силу ч. 10 ст. 5 Закона № 161-ФЗ наступила окончательность переводов. Исходя из изложенного, Банк исполнил распоряжения истца о переводе денежных средств надлежащим образом путем перечисления денежных средств АО «Банк Стрела» - оператору, обслуживающему получателя средств. Обязательства Банка перед истцом по переводу денежных средств получателю, а также обязательства по оплате туристического продукта по заявке на бронирование услуг № перед получателем в размере, указанном в распоряжениях истца, считаются исполненными. В связи с изложенным, нарушений Банком требований гражданского законодательства и условий договора КБО, повлекших нарушение прав истца, не имеется, в связи с чем требование истца о взыскании денежных средств в связи с ненадлежащим исполнением Банком операций по переводу денежных средств со счета, удовлетворению не подлежит. АО «Банк Стрела» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на запрос Банка сообщило, что переводы осуществлялись с участием КИВИ БАНК (АО) (между КИВИ БАНК (АО) и получателем заключен договор об оказании услуг, в рамках которого КИВИ БАНК (АО) оказывает получателю информационные и технологические услуги по сбору, обработке и передаче информации о переводах, осуществляемых по поручению плательщиков), в рамках информационно-технологического взаимодействия с которым переводы имеют статус как совершенные «успешно». Приказом Банка России№ОД-266 от 21.02.2024 лицензия у КИВИ БАНК (АО) отозвана. АО «Банк Стрела» в соответствии с договором перенаправил денежные средства в КИВИ БАНК (АО), однако в связи с отзывом лицензии у КИВИ БАНК (АО) с 21.02.2024 деятельность указанного банка по осуществлению переводов денежных средств прекращена и данные денежные средства не были перечислены получателям. Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» также сообщила, что поскольку статус переводов в процессинговых системах КИВИ БАНК (АО) значится как осуществленный «успешно», АО «Банк Стрела» не имеет оснований осуществить возврат денежных средств в АО «АЛЬФА-БАНК». В соответствии с решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № КИВИ БАНК (АО) подлежит принудительной ликвидации, функции ликвидатора возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Таким образом, поскольку соответствующие обязательства КИВИ БАНК (АО) перед получателем отражены в учете КИВИ БАНК (АО) как успешные, получатель имеет право предъявить свои требования по денежным обязательствам, в том числе в части суммы переводов истца, к ликвидатору, поскольку право требования денежных средств по указанным переводам в настоящий момент принадлежит получателю средств в виду окончательности перевода. При обращении с претензией от ДД.ММ.ГГГГ в Банк истец указывала, что оплата туристического продукта была произведена еще раз, но уже с расчетного счета компании ООО «Манго Тур» (ИНН 550174494), основным видом деятельности которого является деятельность туристических агентств. Таким образом, приобретение туристического продукта туроператора «Библио Глобус» по заявке на бронирование услуг № производилось через туристическое агентство «Манго Тур». Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом я (или) иным заказчиком. По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги. Таким образом, если истец является потребителем туристских услуг (туристом) по заявке на бронирование №, она не лишена права обратиться к получателю с требованием о предоставлении оплаченных ею услуг или о возврате денежных средств за указанные услуги. Наряду с указанным, если истец является потребителем туристских услуг (туристом) и при подтверждении ею двойной оплаты туристских услуг по заявке на бронирование №, у истца имеется право требовать от получателя денежные средства, перечисленные ею по заявке на бронирование услуг сверх суммы, предусмотренной договором, по правилам гл. 60 ГК РФ. Между тем, доказательств того, что Подоляк К.Е. является потребителем туристских услуг (туристом) по заявке на бронирование № в материалы дела не предоставлено. В виду того, что основания для удовлетворения заявленных истцом требований к АО «Альфа-Банк» отсутствуют, а требования о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов являются производными от основного требования, в данной части требования истца к АО «Альфа-Банк» также удовлетворению не подлежат.

Третьи лица ООО «Манго Тур», Управление Роспотребнадзора по <адрес>, АНО «СОДФУ», Путинцев А.О. в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом,

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд пришел к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ Подоляк К.Е. в АО «Альфа-Банк» посредством сервиса «Альфа-Мобайл» поданы заявления на перевод, согласно которым истец дал поручения банку осуществить операции по перечислению денежных средств на общую сумму 204 828 руб., а именно 130 000 руб. (референс платежа № №) и 74 828 руб. (референс платежа №№), с принадлежащего ему счета в пользу ООО «Библио-Глобус Туроператор», в результате чего ДД.ММ.ГГГГ со счета истца удержаны денежные средства в указанном размере, что подтверждается квитанциями по операциям, а также выпиской по счету Подоляк К.Е. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, представленной АО «Альфа-Банк» по запросу суда.

Между тем, денежные средства получателем - ООО «Библио-Глобус Туроператор» не получены.

Согласно ответу АО «Альфа-Банк» от ДД.ММ.ГГГГ на претензию истца, направленной ДД.ММ.ГГГГ, для осуществления перевода привлечено АО «Банк Стрела», с которым у АО «Альфа-Банк» заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ о взаимодействии при осуществлении переводов по поручению физических лиц, и который направлял денежные средства получателю - ООО «Библио-Глобус Туроператор» через посредничество «Киви- банка».

ДД.ММ.ГГГГ Подоляк К.Е. обратилась в АО «Альфа-Банк» с обращением, содержащим требование о возврате денежных средств по операциям в общем размере 204 828 руб., указав в обоснование, что денежные средства по операциям не поступили на счет получателя - ООО «Библио-Глобус Туроператор».

В ответ на претензию АО «Альфа-Банк» направила в адрес истца Смс-сообщение, в котором сообщила, что операции исполнены, денежные средства были перечислены в АО «Банк Стрела», привлеченной АО «Альфа-Банк» для обеспечения расчетов в пользу получателя. Финансовая организация также сообщила, что направила дополнительный запрос в АО «Банк Стрела» с целью уточнения статуса

Не согласившись с позицией АО «Альфа-Банк» Подоляк К.Е. обратилась с заявлением в Службу финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, решением которой № от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований потребителю отказано, поскольку ООО «Библио-Глобус Туроператор» не является прямым партнером АО «Альфа-Банк», операции по переводу денежных средств в пользу ООО «Библио-Глобус Туроператор» проводились через агрегатор переводов КИВИ банк (АО).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.В соответствии с п. 1 ст. 845 данного кодекса по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

На основании п. 1 и 3 ст. 846 ГК РФ при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами, банковский счет может быть открыт на условиях использования электронного средства платежа.

В силу ст. 848 этого кодекса банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями, если договором банковского счета не предусмотрено иное (п. 1).

Законом могут быть предусмотрены случаи, когда банк обязан отказать в зачислении на счет клиента денежных средств или их списании со счета клиента (п. 2).

Если иное не установлено законом, договором банковского счета могут быть предусмотрены случаи, когда банк обязан отказать в зачислении на счет клиента денежных средств или в их списании со счета клиента (п. 3).

В соответствии с п. 1 ст. 861 ГК РФ расчеты с участием граждан, не связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, могут производиться наличными деньгами (ст. 140 ГК РФ) без ограничения суммы или в безналичном порядке.

Пунктом 3 ст. 861 ГК РФ предусмотрено, что безналичные расчеты осуществляются путем перевода денежных средств банками и иными кредитными организациями с открытием или без открытия банковских счетов в порядке, установленном законом и принимаемыми в соответствии с ним банковскими правилами, и договором.

Согласно п. 1 ст. 862 указанного кодекса безналичные расчеты могут осуществляться в форме расчетов платежными поручениями, расчетов по аккредитиву, по инкассо, чеками, а также в иных формах, предусмотренных законом, банковскими правилами или применяемыми в банковской практике обычаями.

При расчетах платежными поручениями банк плательщика обязуется по распоряжению плательщика перевести находящиеся на его банковском счете денежные средства на банковский счет получателя средств в этом или ином банке в сроки, предусмотренные законом, если более короткий срок не предусмотрен договором банковского счета либо не определен применяемыми в банковской практике обычаями (п. 1 ст. 863 ГК РФ).

Ст. 864 ГК РФ установлено, что содержание платежного поручения и представляемых вместе с ним расчетных документов и их форма должны соответствовать требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами (п. 1).

При приеме к исполнению платежного поручения банк обязан удостовериться в праве плательщика распоряжаться денежными средствами, проверить соответствие платежного поручения установленным требованиям, достаточность денежных средств для исполнения платежного поручения, а также выполнить иные процедуры приема к исполнению распоряжений, предусмотренные законом, банковскими правилами и договором.

При отсутствии оснований для исполнения платежного поручения банк отказывает в приеме такого платежного поручения к исполнению с уведомлением об этом плательщика в срок не позднее дня, следующего за днем получения платежного поручения, если более короткий срок не установлен банковскими правилами и договором (п. 2).

Исполнение банком принятого платежного поручения в соответствии с распоряжением плательщика производится в том числе путем передачи платежного поручения банку получателя средств для списания денежных средств с банковского счета банка плательщика, открытого в банке получателя средств (подп. 2 п. 1 ст. 865 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 849 ГК РФ банк обязан по распоряжению клиента выдавать или списывать со счета денежные средства клиента не позднее дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета.

В силу п. 2 ст. 866 данного кодекса в случаях, если неисполнение или ненадлежащее исполнение платежного поручения имело место в связи с нарушением банком-посредником или банком получателя средств правил перевода денежных средств или договора между банками, ответственность перед плательщиком может быть возложена судом на банк-посредник или банк получателя средств, которые в этом случае отвечают перед плательщиком солидарно. Банк плательщика может быть привлечен к солидарной ответственности в указанных случаях, если он осуществил выбор банка-посредника.

Из приведенных положений закона следует, что исполнение поручения плательщика путем безналичного перечисления денежных средств на счет получателя, открытый в другом банке, осуществляется путем принятия и проверки банком плательщика поручения его клиента и передачи этого поручения банку получателя для зачисления денежных средств на счет указанного плательщиком получателя.

Согласно статьям 4 и 5 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» оператор по переводу денежных средств оказывает услуги по переводу денежных средств на основании договоров, заключаемых с клиентами и между операторами по переводу денежных средств, в рамках применяемых форм безналичных расчетов в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации. Оператор по переводу денежных средств осуществляет перевод денежных средств по распоряжению клиента (плательщика или получателя средств), оформленному в рамках применяемой формы безналичных расчетов. Перевод денежных средств осуществляется за счет денежных средств плательщика, находящихся на его банковском счете или предоставленных им без открытия банковского счета. Перевод денежных средств осуществляется в рамках применяемых форм безналичных расчетов посредством зачисления денежных средств на банковский счет получателя средств, выдачи получателю средств наличных денежных средств либо учета денежных средств в пользу получателя средств без открытия банковского счета при переводе электронных денежных средств.

В соответствии с ч. 6 ст. 5 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ в осуществлении перевода денежных средств наряду с оператором по переводу денежных средств, обслуживающим плательщика, и оператором по переводу денежных средств, обслуживающим получателя средств, могут участвовать другие операторы по переводу денежных средств (посредники в переводе).

В силу ч. 9,10 ст. 5 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ в случае, если плательщика средств и получателя средств обслуживает один оператор по переводу денежных средств, окончательность перевода денежных средств, за исключением перевода электронных денежных средств, наступает в момент зачисления денежных средств на банковский счет получателя средств или обеспечения получателю средств возможности получения наличных денежных средств. В случае, если плательщика средств и получателя средств обслуживают разные операторы по переводу денежных средств, окончательность перевода денежных средств наступает в момент зачисления денежных средств на банковский счет оператора по переводу денежных средств, обслуживающего получателя средств, с учетом требований статьи 25 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст. 12 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-I «О защите прав потребителей» суд должен исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).

Истец не обладает специальными познаниями в области банковских услуг и правил их оказания.

Действующее законодательство возлагает обязанность проверки выполнения перевода не на потребителя, а на исполнителя услуг, в данном случае банк.

В соответствии со ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги).

Верховный суд РФ в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» ориентирует суды на то, что при рассмотрении споров, связанных с применением к банкам ответственности, предусмотренной ст. 856 Кодекса, следует исходить из того, что банк обязан зачислять денежные средства на счет клиента, выдавать или перечислять их в сроки, предусмотренные ст. 849 Кодекса (банк обязан зачислять поступившие для клиента денежные средства не позднее дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа). Если требование удовлетворяется в судебном порядке, то ставка процента должна быть определена на день предъявления иска либо на день вынесения решения.

На основании изложенного, поскольку договорные обязательства о переводе денежных средств были заключен между Подоляк К.Е. и АО «Альфа-Банк», в связи с чем на последнем лежала обязанность по перечислению денежные средств в адрес ООО «Библио-Глобус Туроператор».

Не исполнив поручение по перечислению денежных средств на счет получателя, банк спорную денежную сумму Подоляк К.Е. не возвратил. Вместе с тем банк принял на себя обязательства по перечислению денежных средств со счета Подоляк К.Е., в связи с чем должен нести риск хозяйственной деятельности, связанной с совершением названной банковской операции.

Доводы о том, что правоотношения между Подоляк К.Е. и АО «Альфа-Банк» в данном случае не регулируются положениями Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-I несостоятельны, поскольку судом установлено, что ответчик АО «Альфа-Банк» исполнял поручение гражданина, являющегося потребителем банковских услуг в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Истец как потребитель преследовала при обращении к ответчику АО «Альфа-Банк» цель, которая в свою очередь достигнута не была.

Причины по которым услуга не была оказана могли и должны были быть учтены ответчиком, как крупной коммерческой организацией, профессиональным участником финансового рынка, при получении денежных средств от истца.

Банк в свою очередь, принявший заявление плательщика, обязан по его поручению перечислить соответствующую денежную сумму банку получателя средств для ее зачисления на счет лица, указанного в поручении (Библио-Глобус), в срок, предусмотренный законом или устанавливаемый в соответствии с ним, если более короткий срок не предусмотрен договором банковского счета либо не определяется применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота. Более того, банк, как профессиональный участник финансового рынка, обязан предоставить всю необходимую истцу информацию, которая бы повлияла на выбор потребителем услуги.

Пунктом 3 ст. 401 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Никаких объективных доказательств, могущих с достоверностью свидетельствовать о том, что неисполнение обязательства со стороны АО «Альфа-Банк» имеет место вследствие непреодолимой силы, не представлено. Обстоятельства в виде отзыва лицензий можно отнести к финансовым рискам ответчика, как и любого другого участника рынка.

При таких обстоятельствах суд полагает, что именно с АО «Альфа-Банк» подлежат взысканию денежные средства в сумме 204 828 рублей.

Согласно ст. 856 ГК РФ в случаях несвоевременного зачисления банком на счет клиента поступивших клиенту денежных средств либо их необоснованного списания со счета, а также невыполнения или несвоевременного выполнения указаний клиента о перечислении денежных средств со счета либо об их выдаче со счета банк обязан уплатить на эту сумму проценты в порядке и в размере, которые предусмотрены ст. 395 данного Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. В таком случае на сумму удержанных ответчиком денежных средств могут быть начислены проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, суд полагает о наличии оснований для взыскания с ответчика АО «Альфа-Банк» в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (по заявленным требованиям) в размере 12 535,92 руб. (204828*16%:366*140).

Относительно заявленного требования о взыскании неустойки, суд отмечает следующее.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 1 п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Поскольку последствия несвоевременного выполнения указаний клиента о перечислении денежных средств урегулированы ст. 856 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» о неустойке не применяются.

С учетом указанного оснований для удовлетворения исковых требований Подоляк К.Е. о взыскании с неустойки суд не усматривает.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статья 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда (ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

С учетом требований разумности и справедливости, срока, в течение которого истец по вине ответчика был лишен возможности на возврат денежных средств, взысканию подлежит 10 000 руб.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 указанного выше закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что требования истца в досудебном порядке не были удовлетворены ответчиком, с АО «Альфа-Банк» подлежит взысканию штраф 113 681 рубль 96 копеек.

Истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя, представляя в обоснование договор возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с Зельцер И.Н., по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги: изучение документов, консультации, подготовка и направление искового заявления, представительство интересов в суде.

Оплата по договору подтверждена чеками № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15 000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30 000 руб.

Оценивая обоснованность суммы, предъявленной истцом к взысканию в качестве расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает характер спора, степень его сложности, объем работы, проделанной представителем в интересах Енгалычева И.И., количество судебных заседаний, удовлетворение требований, исходя из принципа разумности и справедливости с учетом приведенных положений законодательства, отсутствия возражений ответчика относительно чрезмерности заявленной к взысканию суммы в данной части, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика расходы на оплату юридических услуг в заявленном размере 45 000 руб.

В силу ч. 1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований – 7 347 рублей.

Требования Подоляк К.Е. к ООО «Библио-Глобус Туроператор» удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Подоляк К. Е. удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Альфа-Банк» (ИНН 7728168971 ОГРН 1027700067328) в пользу Подоляк К. Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ <данные изъяты>, денежные средства в размере 204 828 рублей, проценты в размере 12 535 рублей 92 копейки, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 113 681 рубль 96 копеек, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 45 000 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований, в том числе к ответчику ООО «Библио-Глобус Туроператор» о отказать.

Взыскать с АО «Альфа-Банк» (ИНН 7728168971 ОГРН 1027700067328) в бюджет <адрес> государственную пошлину в размере 7 347 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Первомайский районный суд <адрес>.

Судья                                 М.А. Мироненко

Мотивированное решение составлено 17.10.2024.