Решение по делу № 2-19/2023 (2-840/2022; 2-4702/2021;) от 06.12.2021

Уникальный идентификатор дела

№ 92RS0002-01-2021-007086-86

Дело № 2-19/2023 (2-840/2022; 2-4702/2021;)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    28 июня 2023 года        город Севастополь

Гагаринский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Матюшевой Е.П.,

при секретаре судебного заседания – Хорошевской В.С.

при участии:

истца Орловой М.В.

представителя истца - Алиева Э.Э.

представителя ответчика – Беличенко М.В.

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Орловой Марины Валереевны к Ухватовой Яне Владимировне

    встречному исковому заявлению Ухватовой Яны Владимировны к Орловой Марине Валереевне об установлении границы земельного участка

    третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора -    ТСН СНТ «Мечта», Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя

    установил:

     Орлова М.В. обратилась в суд с исковыми требованиями к Ухватовой Я.В. об обязании демонтировать каменное ограждение и фундамент под ним, которые уточнила в порядке статьи 39 ГПК РФ и просила обязать ответчика в срок до 30 (тридцати) календарных дней с момента вступления в силу решения суда по настоящему делу демонтировать часть ограждения в строительной защитной сетки, закрепленной на проволоке, протянутой между бетонным столбом каменного забора    металлическим столбом (т.1-т.2), между земельным участком с кадастровым номером № по адресу: г<адрес> и земельным участком с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, расположенного в координатах:

Точки	X	Y
№	№	№
№	№	№

    и сформировать фактическую границу / восстановить ограждение по координатам, согласно сведениям Единого государственного реестра путем установления забора из сетки-рабицы в части демонтированного ограждения. Вывести и утилизировать строительный мусор, оставшийся после сноса ограждения в установленном законом порядке и восстановить земельный грунт в зоне демонтированного ограждения; по истечению указанного тридцатидневного срока, в случае неисполнения ответчиком решения суда, предоставить Орловой Марине Валериевне право исполнить решения суда за свой счет с последующим взысканием понесенных расходов с Ухватовой Яны Владимировны; взыскать с ответчика расходы на изготовление экспертного заключения кадастрового инженера №-А от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного Обществом с ограниченной ответственностью «Офкадин» в размере 15000 ( пятнадцати тысяч) рублей 00 копеек; взыскать с ответчика расходы на оплату услуг юриста в размере 300 (трехсот) рублей 00 копеек; взыскать с ответчика расходы на отправление досудебной претензии и искового заявления почтой России в сумме 423 рублей 60 копеек.

    Требования мотивированы тем, что истец является собственником земельного участка № (кадастровый номер №), а ответчик является собственником земельного участка № (кадастровый номер №), расположенный в <адрес>. Часть ограждения, установленного между участками сторон, состоящего из строительной защитной сетки, закрепленной по проволоке, протянутой между бетонным столбом каменного забора и металлическим столбом, расположена на земельном участке истца со смещением от общей границы участков истца и ответчика в точке 1 на 0,481м, и в т.2 на 0,06м., что препятствует истцу пользоваться земельным участком.

    Ответчик Ухватова Я.В. обратилась в суд со встречными исковыми требованиями, в которых просила установить границы земельного участка, расположенного по адресу: г<адрес>, путем внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о следующих поворотных точках земельного участка с кадастровым номером №.

точки	X	Y
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№

    Исковые требования мотивированы тем, земельный участок №, принадлежащий Ухватовой Я.В. был сформирован в 2004 году и передан в собственность истца на основании решения гагаринского районного в г.Севастополе Совета №-С от ДД.ММ.ГГГГ, фактические границы земельного участка существуют на местности более 15 лет, однако при внесении сведений в ЕГРН допущена реестровая ошибка и координаты земельного участка не соответствуют фактическим границам, в связи с чем необходимо внести в ЕГРН сведения согласно фактическому землепользованию. В части смежной границы с земельным участком №, собственником которого является Орлова М.В., такой фактической границей являлся каменный забор, при этом истец по делу, приобретая земельный участок    видела сложившийся порядок пользования между предыдущими собственниками земельного участка.

    В судебном заседании истец Орлова М.В. и ее представитель исковые требования поддержали, просили    удовлетворить, пояснили, что забор между земельными участками был ветхий и рухнул самостоятельно в период рассмотрения дела, истец начала установку нового забора из сетки-рабицы по координатам ЕГРН, однако ответчик препятствует этому, натянув сетку.

    Представитель истца Беличенко М.В. поддержала доводы встречного искового заявления, указала, что каменный забор рухнул вследствие недобросовестных действий ответчика из-за раскопки траншеи в период действия обеспечения иска, указала, что на участке остался фундамент забора, по которому и может быть определена фактическая граница земельного участка ответчика.

     Иные лица о слушании дела извещены надлежащим образом, однако в судебное заседание не явились.

     Информация о рассмотрении дела размещена на сайте Гагаринского районного суда г.Севастополя.

    Суд, заслушав пояснения участников судебного процесса, опросив      эксперта, исследовав материалы гражданского дела, пришел к следующему.

В соответствии со ст.12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

    В силу статьи 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях, предусмотренных федеральными законами. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

    Согласно ч. 3 ст. 61 Закона о регистрации, воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

    В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (пункт 4).

    Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков (пункт 6).

     Судом установлено, что истец Орлова М.В. является собственником земельного участка № (кадастровый номер №), расположенного в <адрес> площадью 451 кв.м. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

     Ответчик Ухватова Я.В. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, на основании решения Гагаринского районного в г.Севастополе Совета №С от ДД.ММ.ГГГГ «О передаче бесплатно в собственность земельных участков для ведения индивидуального садоводства», государственного акта на право собственности на земельный участок серии КМ № от 04.03.2005г.

    Материалами дела и пояснениями сторон подтверждается, что между земельными участками более 15 лет назад был установлен Ухватовой Я.В. каменный забор.

     В марте 2022 года каменный забор между земельными участками истца и ответчика упал, истцом Орловой М.В. начата установка иного ограждения - забора из сетки- рабицы, установка которого Орловой М.В. не окончена ввиду принятия определением Гагаринского районного суда г.Севастополя обеспечительных мер по ходатайству ответчика, которыми запрещено осуществление демонтажа ограждения земельного участка №.

     Определением Гагаринского районного суда г.Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначено проведение судебной землеустроительной экспертизы. Согласно выводам заключения эксперта № от 10.04.2023г.

На местности граница между земельными участками представляет из себя:

    один пролет каменного забора с двумя бетонными колоннами и остаток следующего пролета (длиной 0,2-0,5 м), имеющий неровный край (след разлома);

    строительная защитная сетка, закрепленная по проволоке, протянутой между бетонным столбом каменного забора и металлическим столбом;

    забор из сетки рабица по металлическим столбам, за которой расположены металлические профилированные листы.

    Координаты характерных точек каменного забора, расположенного за пределами земельных участков с кадастровыми номерами № и №:

№ т.	X	Y
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№

Координаты характерных точек строительной защитной сетки, закрепленной по проволоке, протянутой между бетонным столбом каменного забора и металлическим столбом (т. 1 - т. 2 ) и забора из сетки рабица по металлическим столбам, за которой расположены металлические профилированные листы (т.2 - т. 3), образующих на местности смежную границу земельных участков с кадастровыми номерами № и № (рисунок 4 исследования):

№ т.	X	Y
Строительная защитная сетка, закрепленная по проволоке, протянутой между бетонным столбом каменного забора и металлическим столбом
1	№	№
№	№	№
Забор из сетки рабица по металлическим столбам
2	№	№
№	№	№

На момент проведения исследования методика определения срока давности строительства зданий, строений и сооружений отсутствует. Определить срок фактически существующего на местности ограждения возможно только на основании документальных данных. Существующее на местности на момент проведения исследования ограждение согласно представленных материалов не существовало на момент изготовления первичной технической документации на земельные участки с кадастровыми номерами № и №.

Координаты местоположения фактической смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами № и № не соответствуют сведениям по ЕГРН, а именно:

    имеющийся на местности пролет каменного забора, расположен за пределами земельных участков с кадастровыми номерами № и № (рисунок 2 исследования);

    имеется смещение фактической смежной границы, обозначенной на местности строительной защитной сеткой, закрепленной по проволоке, протянутой между бетонным столбом каменного забора и металлическим столбом, в сторону земельного участка с кадастровым номером № на расстояние в т.1 - 0,48 м, в т. 2 - 0,06 м (рисунок 4 исследования);

    фактическая смежная граница, обозначенная на местности забором из сетки рабица по металлическим столбам, смещена в сторону земельного участка с кадастровым номером № на расстояние в т. 2 - 0,06 м, в т. 3 - 0,08 м (рисунок 4 Исследования). При этом указанное смещение не превышает значения средней квадратической погрешности определения координат (местоположения) характерных точек для         земельных          участков населенных пунктов (0,1м), определенной Приказом Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ № П/0393 «Об утверждении требований к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, требований к точности и методам определения координат характерных точек контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке, а также требований к определению площади здания, сооружения, помещения, машино-места».

Координаты местоположения фактической смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами № и № не соответствуют сведениям землеустроительной документации, изготовленной при формировании участков, а именно:

    имеющийся на местности пролет каменного забора, расположен за пределами земельных участков с кадастровыми номерами № и №;

    имеется смещение фактической смежной границы, обозначенной на местности строительной защитной сеткой, закрепленной по проволоке, протянутой между бетонным столбом каменного забора и металлическим столбом, в сторону земельного участка с кадастровым номером № на расстояние в т.1 - 0,48 м, в т. 2 - 0,06 м (рисунок 7 исследования);

    фактическая смежная граница, обозначенная на местности забором из сетки рабица по металлическим столбам, смещена в сторону земельного участка с кадастровым номером № на расстояние в т. 2 - 0,06 м, в т. 3 - 0,08 м (рисунок 7 Исследования). При этом указанное смещение не превышает значения средней квадратической погрешности определения координат (местоположения) характерных точек для земельных участков населенных пунктов (0,1м), определенной Приказом Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ № П/0393 «Об утверждении требований к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, требований к точности и методам определения координат характерных точек контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке, а также требований к определению площади здания, сооружения, помещения, машино-места».

Имеется наложение земельного участка с кадастровым номером № на земельный участок с кадастровым номером №, образованное в результате смещения фактической смежной границы, обозначенной на местности строительной защитной сеткой, закрепленной по проволоке, протянутой между бетонным столбом каменного забора и металлическим столбом, площадью 2,09 м2.

Реестровая ошибка при формировании земельных участков отсутствует, а причиной наложения земельного участка с кадастровым номером № на земельный участок с кадастровым номером №, является установление фактической смежной границы, обозначенной на местности строительной защитной сеткой, закрепленной по проволоке, протянутой между бетонным столбом каменного забора и металлическим столбом, не в соответствии с данными землеустроительной документации и данными ЕГРН.

Имеется смещение фактической смежной границы, обозначенной на местности строительной защитной сеткой, закрепленной по проволоке, протянутой между бетонным столбом каменного забора и металлическим столбом, в сторону земельного участка с кадастровым номером № на расстояние в т.1 - 0,48 м, в т. 2 - 0,06 м.

Фактическая смежная граница, обозначенная на местности забором из сетки рабица по металлическим столбам, смещена в сторону земельного участка с кадастровым номером № на расстояние в т. 2 - 0,06 м, в т. 3 - 0,08 м. При этом указанное смещение не превышает значения средней квадратической - погрешности определения координат (местоположения) характерных точек для земельных участков населенных пунктов (0,1 м), определенной Приказом Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ № П/0393 «Об утверждении требований к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, требований к точности и методам определения координат характерных точек контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке, а также требований к определению площади здания, сооружения, помещения, машиноместа».

Графическое изображение местоположения забора из сетки рабица по металлическим столбам и строительной защитной сетки, закрепленной по проволоке, протянутой между бетонным столбом каменного забора и металлическим столбом, установленного между земельными участками истца и ответчика по отношению к границам земельных     участков.

Оценивая заключение эксперта в порядке статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований не доверять выводам эксперта, поскольку прямо или косвенно он в исходе дела не заинтересован, предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложного заключения, экспертное заключение составлено с использованием всех имеющихся в материалах дела письменных документов, представленных в распоряжение эксперта, экспертом проведен осмотр помещений. Заключение содержит подробное описание проведенного исследования, является мотивированным, содержит последовательные выводы. Заключение отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательства. Выводы эксперта не носят предположительного характера, сделаны на основании полного и всестороннего анализа материалов дела. Заключение выполнено экспертом, обладающим специальными познаниями в указанной области.

Из пояснений эксперта Прониной Н.С., данных в ходе рассмотрения дела, следует, что установить фактическую границу земельного участка Ухватовой Я.В. по каменному забору не представляется возможным ввиду отсутствия такового.

Таким образом, в настоящее время между земельными участками истца и ответчика    существует забор из сетки-рабица, который располагается по границе, сведения о которой содержатся в ЕГРН, кроме участка на котором установлена защитная сетка, закрепленная на проволоке, протянутой между бетонным столбом каменного забора и металлическим столбом.

Вместе с тем, суд не усматривает оснований для возложения на ответчика Ухватову Я.В. обязанности демонтировать указанную часть ограждения, поскольку доказательств возведения указанного ограждения именно ответчиком суду не представлено. Из пояснений представителя ответчика Беличенко М.В. следует, что указанная защитная сетка натянута именно истцом. Кроме того, по своей сути указанное натяжение сетки является временным,    истец не лишена права самостоятельно установить забор по координатам точек в ЕГРН.

Оснований для установления фактической границы между участками по координатам ранее установленного каменного забора суд не усматривает, поскольку такое установление приведет к уменьшению площади земельного истца, а, соответственно, к нарушению ее прав собственника. Наличие реестровой ошибки в ходе рассмотрения дела не установлено.

Кроме того, заочным решением Гагаринского районного суда г.Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены исковые требования предыдущего собственника земельного участка № Гончаровой Л.И. на Ухватову Я.В. возложена обязанность демонтировать часть каменного забора, который проходил по земельному участку №. Доводы ответчика о том, что указанное решение исполнено не было, что свидетельствует о согласии собственников со сложившимся порядком пользования судом отклоняются как несостоятельные, поскольку уже в 2008 году земельный участок был Гончаровой Л.И. продан.

При установленных обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований Орловой М.В., как и встречных исковых требований Ухватовой Я.В. не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Орловой Марины Валереевны отказать.

В удовлетворении исковых требований Ухватовой Яны Владимировны отказать.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд г. Севастополя.

Решение принято в окончательной форме 05 июля 2023 года.

Председательствующий:

Судья        /подпись/                    Е.П. Матюшева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>