Решение по делу № 2-9046/2024 от 20.02.2024

№2-9046/2024

50RS0031-01-2024-003483-77

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июля 2024 года                        г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе

Председательствующего судьи                    Кузьминой А.В.

При секретаре                                                  Курбановой М.К.,

С участием прокурора                    Подсветова Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФГБНУ «Федеральный научный центр овощеводства» к Азизову Андрею Викторовичу, Азизовой Надежде Александровне, Азизовой Юлии Андреевне о признании утратившими право пользования жилым помещением, прекращении договора найма жилого помещения в общежитии, вы селении, снятии с регистрационного учета, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился к ответчику с требованием о признании утратившими право пользования жилым помещением по адресу: АДРЕС прекращении договора найма жилого помещения в общежитии от ДД.ММ.ГГГГ, выселении из указанного жилого помещения, снятии с регистрационного учета, взыскании денежных средств по оплате госпошлины в размере 6 000 руб. – расходов по настоящему делу. Свои требования мотивировали тем, что по договору найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 было предоставлено жилое помещение в общежитии, расположенном по адресу: АДРЕС. В данном жилом помещении проживает ответчик ФИО1 совместно с женой ФИО2 и дочерью ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ Ответчики зарегистрированы по месту жительства в спорном помещении. Указанное общежитие находится в федеральной собственности и на праве оперативного управления закреплено за ФГБНУ «Федеральный научный центр овощеводства». Общежитие используется для проживания работников ФГБНУ ФНЦО и членов их семей. ФГБНУ ФНЦО является правопреемником ВНИИССОК. Однако, ФИО1 никогда не работал в ФГБНУ ФНЦО, а, значит, права на предоставление ему спорного жилого помещения не имел и занимает его незаконно. Учитывая вышеизложенного, договор найма специализированного жилого помещения с ФИО1 должен быть прекращен. Однако, ответчики до настоящего времени продолжают проживать в спорном жилом помещении. Ответчикам направлялись уведомления о выселении из жилого помещения, снятии с регистрационного учета и оплате за проживание в общежитии, но требования проигнорированы.

Истец – представитель в судебном заседании настаивал на удовлетворении требований в полном объеме.

ФИО2 и ФИО1 в судебном заседании возражали против заявленных требований, указав, что в комнате они проживают в соответствии с ордером, за коммунальные услуги они оплачивают, В 2007 году договор они не заключали. Истец пришел только в 2018 году. А они живут в комнате уже 17 лет. При этом они же сами их и ребенка там регистрировали.

Представитель 3 лица – окружного управления социального развития №2 Министерства социального развития МО по доверенности в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал, пояснив, что в случае удовлетворения требований истца ребенок теряет право на образование, на медицинские услуги, просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель 3 лица – ОВМ УМВД России по Одинцовскому г.о. в судебное заседание не явился, извещались.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд с учетом мнения явившихся лиц, прокурора, счел возможным рассмотреть дело при установленной явке.

Выслушав представителя истца, ответчиков, заключение прокурора, полагавшего требования истца не подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно ч.1 ст.94 ЖК РФ жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.

В силу ст.105 ЖК РФ договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения. Прекращение трудовых отношений, обучения, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии.

На основании ст.103 ЖК РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.102 настоящего Кодекса и ч. 2 настоящей статьи.

В силу ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ВНИИССОК и ФИО1 заключен договор найма специализированного жилого помещения по адресу: АДРЕС (л.д.11-12).

Согласно выписки из ЕГРН д№ по адресу: АДРЕС принадлежит Российской Федерации, находится на праве оперативного управления у истца (л.д.12 об.-13).

ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ., ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ. и несовершеннолетняя ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрированы по месту постоянного проживания по адресу: АДРЕС (л.д.17 об. -21).

В судебном заседании установлено, что ФИО1 предоставлена жилая площадь по адресу: АДРЕС по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.44).

Суд учитывает нормы права, действовавшие на период предоставления спорного жилого помещения ответчику, в частности ч. 1 ст. 1 ЖК РФ, п.3 ст. 37, 108 ЖК РСФСР, п. 10 Примерного положения об общежитиях, ч. 2 ст. 109 ЖК РСФСР.

В силу абз. 3 п. 5, п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ", исходя из которых следует, что поскольку отношения, регулируемые жилищным законодательством, как правило, носят длящийся характер и, соответственно, права и обязанности субъектов этих отношений могут возникать и после того, как возникло само правоотношение, статьей 5 Вводного закона установлено общее правило, согласно которому к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных Вводным законом, в связи с чем при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного    законодательства (статья 25 Конституции РФ, статьи 1, 3 ЖК РФ).

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых они основывают свои требования и возражения.

Суд полагает, что правоотношения сторон носят длящийся характер, с момента предоставления спорного жилого помещения ответчику на основании ордера, а затем и по договору найма в 2007г. Истец не предъявлял к ответчикам требования об освобождении жилого помещения.

Ответчики надлежаще исполняют свои обязанности по оплате и содержанию жилого помещения, иного жилья не имеют, ребенок обучается в коррекционной школе и в случае утраты права на жилое помещение им будет утрачено право на получение специализированного образования и медицинских услуг на льготных основаниях.

Доказательств принимаемых мер прежним собственником и РФ по расторжению договора найма с ответчиком в материалы дела представлено не было, а переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) в силу п. 1 ст. 617 ГК РФ основанием для изменения или расторжения договора найма не является.

Кроме того, истцом не представлено документов, подтверждающих присвоение спорному жилому помещению специализированного жилого помещения.

Суд также учитывает, что жилое помещение было предоставлено ответчику на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.44), что и послужило основанием для регистрации в спорном жилом помещении.

Суд учитывает, что согласно статье 47 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшей на момент выдачи ордера ответчику на спорное жилое помещение, ордер являлся единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

Ордер на жилое помещение может быть признан недействительным в судебном порядке в случаях представления гражданами не соответствующих действительности сведений о нуждаемости в улучшении жилищных условий, нарушения прав других граждан или организаций на указанное в ордере жилое помещение, неправомерных действий должностных лиц при решении вопроса о предоставлении жилого помещения, а также в иных случаях нарушения порядка и условий предоставления жилых помещений. Требование о признании ордера недействительным может быть заявлено в течение трех лет со дня его выдачи (статья 48 Жилищного кодекса РСФСР).

Исходя из положений статей 50, 51, 109 Жилищного кодекса РСФСР заключение договора найма жилого помещения в письменной форме в обязательном порядке не требовалось.

Документов, свидетельствующих о том, что указанный ордер на постоянное проживание в жилом помещении в общежитии был оспорен, в материалах дела не имеется. Не заявлялось соответствующих требований ни правопредшественником, ни и при рассмотрении настоящего дела.

Из содержания части 2 статьи 30 Жилищного кодекса РФ следует, что собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством и данным кодексом.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ", принимая во внимание, что жилое помещение может выступать объектом как гражданских, так и жилищных правоотношений, судам следует иметь в виду, что гражданское законодательство в отличие от жилищного законодательства регулирует отношения, связанные с владением, пользованием и распоряжением жилым помещением как объектом экономического оборота.

Согласно части 1 статьи 671 Гражданского кодекса РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Согласно статье 675 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на занимаемое по договору найма жилое помещение не влечет расторжения или изменения договора найма жилого помещения. При этом новый собственник становится наймодателем на условиях ранее заключенного договора найма.

В соответствии с пунктом 2 статьи 684 Гражданского кодекса РФ не позднее чем за три месяца до истечения срока договора найма жилого помещения наймодатель должен предложить нанимателю заключить договор на тех же или иных условиях либо предупредить нанимателя об отказе от продления договора в связи с решением не сдавать в течение не менее года жилое помещение внаем. Если наймодатель не выполнил этой обязанности, а наниматель не отказался от продления договора, договор считается продленным на тех же условиях и на тот же срок.

Суд полагает, что соответствующий договор между сторонами заключен, при этом, проанализировав содержание уведомления от 14.12.2021г. о выселении из жилого помещения на предмет отказа от продления договора найма (п. 2 ст. 684 ГК РФ), суд полагает, что истец не уведомил ответчика об отказе в продлении договора найма.

При этом следует учитывать, что в соответствии с частью 4 статьи 3 Жилищного кодекса РФ никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами.

Основными задачами гражданского судопроизводства, сформулированными в статье 2 ГПК РФ, являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов РФ, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Таким образом, суд полагает, что между сторонами сложились длящиеся правоотношений по найму жилого помещения, уведомление о расторжении договора найма истец ответчикам не направлял.

Ссылка истца на то обстоятельство, что истец и ответчик не состояли и не состоят в трудовых отношениях – правового значения не имеет, поскольку трудовые отношения отсутствовали и ранее как при выдаче ордера на право предоставления жилого помещения ответчика, так и на момент заключения договора найма специализированного жилого помещения.

Суд также учитывает положения ст.13 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 189-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О введении в действие Жилищного кодекса РФ", согласно которой граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса РФ, состоят в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса РФ на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса РФ.

С учетом изложенного, суд находит требования истца о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, прекращении договора найма жилого помещения в общежитии, выселении из жилого помещения по указанному адресу, снятии с регистрационного учета, - не подлежащими удовлетворению.

На основании ст.98 ГПК РФ в связи с отказом в иске понесенные истцом судебные расходы взысканию с ответчиков не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФГБНУ «Федеральный научный центр овощеводства» (ИНН №) к ФИО1(паспорт №), ФИО2 (паспорт №), несовершеннолетней ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ.р. о признании утратившими право пользования жилым помещением – комнатой в общежитии по адресу: АДРЕС прекращении договора найма жилого помещения в общежитии от ДД.ММ.ГГГГ. №, выселении из жилого помещения по указанному адресу, снятии с регистрационного учета, взыскании судебных расходов, - оставить без удовлетворения

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 11 июля 2024 года