Решение по делу № 2-1011/2023 от 14.02.2023

Дело №2-1011/2023

64RS0044-01-2023-000608-81

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

20 марта 2023 года г.Саратов

Заводской районный суд г.Саратова в составе:

председательствующего судьи Ореховой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником Анисян А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Инюшина К. А. к Коротковой Т. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, судебных расходов,

установил:

ИП Инюшин К.А. обратился в суд с иском к Шишковой А. А. о взыскании задолженности по кредитному договору: 81272,22 руб. - сумма невозвращенного основного долга за период с 24.09.2015, по 08.02.2023г. с учетом поступивших платежей по судебному приказу <№> от 06.08.2018 г. в рамках кредитного договора <№> от 14.08.2014 г. года (89693,82- 8421,60)- 3530,86 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 24,80 % годовых, рассчитанная по состоянию на 24.09.2015 г.; 163608,84руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 24,80 % годовых, рассчитанная по состоянию с 25.09.2015 г. по 08.02.23 г; -80000 руб. - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день, рассчитанная по состоянию с 25.09.2015 г. по 31.03.2022 г. и с 02.10.2022г. по 08.02.2023г., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6484 руб.

Впоследствии с поступлением ходатайства от ответчика о применении срока исковой давности истец, отказавшись от иска в части невозвращенной суммы основного долга с учетом погашенной задолженности по судебному приказу в размере 13436,17 руб., просил взыскать 67 836,05 руб. - сумма невозвращенного основного долга с учетом поступивших платежей по судебному приказу <№> от 06.08.2018 в рамках кредитного договора <№> от 14.08.2014, 3502,83 руб. - сумма неоплаченных процентов по состоянию на 24.09.2015, 140 815,64 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 24,8 % годовых с учетом поступивших платежей после договора цессии за период с 25.09.2015 по 20.03.2023, 60 000,00 руб. - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день, рассчитанная по состоянию с 25.09.2015 г. по 31.03.2022 г. и с 02.10.2022 г. по 20.03.2023, проценты по ставке 24,8 % годовых на сумму основного долга 67836,05 руб. за период с 21.03.2022 по дату фактического погашения задолженности

В обоснование заявленных требований указал, что КБ «Русский Славянский банк» ЗАО (далее - банк) и Короткова Т. А. (далее - должник, заемщик) заключили кредитный договор <№> от 14.08.2014 г. (далее - договор).

В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 91489,48 рублей на срок до 14.08.2018 из расчета 24,80% годовых.

Должник в свою очередь обязался в срок до 14.08.2018 возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 24,80 % годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил..

06.08.2018 мировым судьей судебного участка № 6 Заводского района г. Саратова был вынесен судебный приказ по гражданскому делу <№> по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ССТ» к Коротковой Т. А. о взыскании задолженности по кредитному договору<№> от <Дата>.

Определением от 17.05.2021, вынесенным мировым судьей судебного участка № 6 Заводского района г. Саратова произведена замена взыскателя по гражданскому делу по заявлению ООО «ССТ» к Коротковой Т. А. в пользу ООО «ССТ» задолженности по кредитному договору <№> от 14.08.2014г. на Индивидуального предпринимателя Инюшина К. А..

30.12.2022 г. мировым судьей судебного участка № 6 Заводского района г. Саратова судебный приказ по делу <№> о взыскании с Коротковой Т. А. задолженности по основному долгу по кредитному договору <№> от <Дата> был отменен.

Право кредитора обратиться с заявлением о взыскании части задолженности по кредитному договору подтверждается сложившейся судебной практикой, в частности, определением Верховного Суда Российской Федерации от 17.12.2019 № 5-КГ19-219 (2-21/2018).

Таким образом, гражданское законодательство не возлагает на кредитора обязанность единовременно взыскивать с должника всю сумму задолженности и не содержит запрета на обращение в суд с разными исковыми заявлениями о взыскании суммы долга по частям.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В период с 07.09.2022 г., 18.01.2023 г., в адрес ИП Инюшина К. А. в счет погашения части задолженности поступали платежи в общем размере 8421,60 рублей.

В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил. Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5 % на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. В свою очередь истец уменьшил размер неустойки и процентов до заявленных в иске.

26.05.2015 между КБ «Русский славянский банк» ЗАО и ООО «ССТ» заключен договор уступки прав требований (цессии) <№> от 26.05.2015.

Между ООО «ССТ» в лице конкурсного управляющего Миссарова С.В. и ИП Спиридоновой Е.В. 11.08.2020 заключен договор уступки права требования, согласно которому к ИП Спиридоновой Е.С. перешло право требования задолженности к ответчику по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» (акционерное общество), в том числе право на взыскание основного долга, процентов, неустойки и прочее.

20.08.2020 ИП Спиридоновой Е.В. переданы права требования ИП Инюшину К.А.

Обязательства по договору цессии ИП Инюшиным К.А. исполнены в полном объеме, что подтверждается платежным поручением об оплате задатка и договора цессии.

Ответчик не выполнил обязательства по возврату кредитных денежных средств и процентов за пользование, в связи с чем у него образовалась задолженность. В связи с чем истец вынужден обратиться в суд с данным иском

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца, просил удовлетворить требования с учетом уточнений.

Ответчик, в суд не явилась, о причинах своей неявки суду не сообщила, представив заявление о пропуске истцом срока исковой давности.

В связи с чем, учитывая согласие представителя истца, суд посчитал возможным рассмотреть возникший между сторонами спор в отсутствие представителя истца, ответчика, в порядке ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 1, ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Из пункта 3 ст. 438 ГК РФ следует, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу положений п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

В соответствии со ст. ст. 809, 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что КБ «Русский Славянский банк» ЗАО (далее - банк) и Короткова Т. А. (далее - должник, заемщик) заключили кредитный договор <№> от <Дата> (далее - договор).

В случае несвоевременного, неполного погашения кредита /или уплаты процентов предусмотрено взыскание неустойки в размере 0,5 % на сумму просроченного основного платежа за каждый календарный день просрочки.

Договор заключен в офертно-акцетной форме в соответствии с положениями ст. 432, 434, 438 ГК РФ.

С условиями кредитного договора ответчик при его подписании был согласен.

В соответствии с условиями кредитования физических лиц по потребительским кредитам в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязательств по договору банк вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита с причитающими процентами.

Банк исполнил свою обязанность по предоставлению кредита ответчику, однако ответчик систематически нарушает условия погашения кредита.

КБ «Русский Славянский банк» ЗАО (далее - банк) и Короткова Т. А. (далее - должник, заемщик) заключили кредитный договор <№> от 14.08.2014 г. (далее - договор).

20.08.2020 ИП Спиридоновой Е.В. переданы права требования ИП Инюшину К.А.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 383 ГК РФ не допускается переход прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью.

Как указано в п. 1 ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Заключенные договора уступки права требований являются действительными, требованиям закона не противоречат, полномочия на совершения уступки прав у сторон имелись, в связи с чем у истца имеется право на обращение с требованием к ответчику о взыскании задолженности.

Как указывает истец, за ответчиком образовалась задолженность 81272,22 руб. - сумма невозвращенного основного долга за период с 24.09.2015, по 08.02.2023г. с учетом поступивших платежей по судебному приказу <№> от 06.08.2018 г. в рамках кредитного договора <№> от 14.08.2014 г. года (89693,82- 8421,60)- 3530,86 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 24,80 % годовых, рассчитанная по состоянию на 24.09.2015 г.; 163608,84руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 24,80 % годовых, рассчитанная по состоянию с 25.09.2015 г. по 08.02.23 г; -80000 руб. - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день, рассчитанная по состоянию с 25.09.2015 г. по 31.03.2022 г. и с 02.10.2022г. по 08.02.2023г., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6484 руб.

Впоследствии с поступлением ходатайства от ответчика о применении срока исковой давности истец, отказавшись от иска в части невозвращенной суммы основного долга с учетом погашенной задолженности по судебному приказу в размере 13436,17 руб., просил взыскать 67 836,05 руб. - сумма невозвращенного основного долга с учетом поступивших платежей по судебному приказу <№> от 06.08.2018 в рамках кредитного договора <№> от <Дата>, 3502,83 руб. - сумма неоплаченных процентов по состоянию на 24.09.2015, 140 815,64 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 24,8 % годовых с учетом поступивших платежей после договора цессии за период с 25.09.2015 по 20.03.2023, 60 000,00 руб. - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день, рассчитанная по состоянию с 25.09.2015 г. по 31.03.2022 г. и с 02.10.2022 г. по 20.03.2023, проценты по ставке 24,8 % годовых на сумму основного долга 67836,05 руб. за период с 21.03.2022 по дату фактического погашения задолженности

Указанные обстоятельства подтверждены представленным суду расчетом, который проверен судом, расчет произведен в соответствии с условиями кредитного договора, сомнений у суда не вызывает и принимается судом. Ответчик свой расчет задолженности суду не предоставил.

Доказательства, опровергающие доводы истца и свидетельствующие об исполнении взятого на себя обязательства по погашению кредита, ответчиком суду не представлены.

Разрешая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности к заявленным требованиям суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В силу ч. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым ст. 222 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности по оплате основного долга не истек.

Таким образом, с учетом платежей, поступивших в рамках исполнения судебного приказа, за ответчиком числится задолженность в размере 67 836,05 руб. - сумма невозвращенного основного долга с учетом поступивших платежей по судебному приказу <№> от 06.08.2018 в рамках кредитного договора <№> от 14.08.2014, 3502,83 руб. - сумма неоплаченных процентов по состоянию на 24.09.2015, 140 815,64 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 24,8 % годовых с учетом поступивших платежей после договора цессии за период с 25.09.2015 по 20.03.2023, 60 000,00 руб. - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день, рассчитанная по состоянию с 25.09.2015 г. по 31.03.2022 г. и с 02.10.2022 г. по 20.03.2023, проценты по ставке 24,8 % годовых на сумму основного долга 67836,05 руб. за период с 21.03.2022 по дату фактического погашения задолженности

При таких обстоятельствах, исковые требования истца о взыскании задолженности по договору суммы невозвращенного основного долга подлежат удовлетворению

Рассматривая требования ИП Инюшина К.А. о взыскании суммы неоплаченных процентов, суммы неоплаченных процентов по ставке 44% годовых, неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день, проценты по ставке 44 % годовых на сумму основного долга по дату фактического погашения задолженности, неустойки по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга по дату фактического погашения задолженности суд приходит к следующим выводам.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 8 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

При таких обстоятельствах требования истца законны и обоснованы и подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования о взыскании с неустойки по ставке 0,5 % в день на сумму просроченного платежа по состоянию с по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга по дату фактического погашения задолженности суд приходит к следующим выводам, суд приходит к следующему выводу.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года N 263-0, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки и штрафа в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности неустойки (штрафа) определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Согласно расчету представленному истцом размер неустойки снижен до 70 000 руб., однако суд приходит к выводу с учетом соразмерности и разумности в соответствии со ст.333 ГК РФ о ее снижении до 20000 руб.

Размер неустойки по день фактического исполнения обязательства предусмотрен условиями договора, согласованными сторонами в связи с чем требование о взыскании неустойки по ставке 0,5% в день на сумму остатка невозвращенного основного долга, подлежит удовлетворению.

Учитывая, что при подаче иска индивидуальному предпринимателю Инюшину К.А. предоставлена отсрочка оплаты государственной пошлины с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3826,78руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования индивидуального предпринимателя Инюшина К. А. (<№> к Коротковой Т. А. (паспорт <№> <данные изъяты> <Дата> <№>) о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с Коротковой Т. А. в пользу индивидуального предпринимателя Инюшина К. А. задолженность по кредитному договору <№> от 14.08.2014 в размере 67 836,05 руб. - сумма невозвращенного основного 3502,83 руб. - сумма неоплаченных процентов по состоянию на 24.09.2015, 140 815,64 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 24,8 % годовых с учетом поступивших платежей после договора цессии за период с 25.09.2015 по 20.03.2023, 20 000,00 руб. - сумма неоплаченной неустойки, проценты по ставке 24,8 % годовых на сумму основного долга 67836,05 руб. за период с 21.03.2022 по дату фактического погашения задолженности, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3826,78 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований -отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд путем подачи жалобы в Заводской районный суд г. Саратова в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения -27.03.2023.

Судья А.В. Орехова