Решение по делу № 33а-1849/2022 от 16.02.2022

Дело № 33а-1849/2022

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Санкт-Петербург                 31 марта 2022 года

Судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда в составе:

Председательствующего      Григорьевой Н.М.,

судей                  Морозовой С.Г., Смирнова А.С.,

при секретаре Благополучной Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело №2а-11828/2021 (47RS0004-01-2020-010325-05) по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью «С.К.Б.» на решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 26 ноября 2021 года по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «С.К.Б.» к судебному приставу-исполнителю Всеволожского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ленинградской области Керимову Т.А., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ленинградской области, Федеральной службе судебных приставов России о признании незаконным бездействия, взыскании денежных средств.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Григорьевой Н.М., объяснения Черниковой Т.Л. - представителя административного истца, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда

установила:

ООО «С.К.Б.» обратилось в суд с административным иском, указав в качестве административных ответчиков Всеволожский районный отдел Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ленинградской области (далее – Всеволожский РОСП), судебного пристава-исполнителя Всеволожского РОСП УФССП России по Ленинградской области – Керимова Т.А., Управление Федеральной службы судебных приставов России по Ленинградской области.

С учетом уточнения административных исковых требований, административный истец просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Всеволожского РОСП Керимова Т.А., выразившееся в ненаправлении в Филиал Центральный Банка ВТБ ПАО г. Москвы копии постановления от 25.09.2019 г. об окончании исполнительного производства №-ИП; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Всеволожского РОСП Керимова Т.А., выразившееся в неперечислении административному истцу денежных средств в сумме 4.265.265,71 рублей, списанных необоснованно, по мнению административного истца, с расчетного счета административного истца после вынесения постановления пристава об окончании исполнительного производства; взыскать с Российской Федерации в лице Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области денежные средства в сумме 4.265.265,71 рублей.

Судом в качестве административного ответчика привлечена Федеральная служба судебных приставов России, поскольку административным истцом заявлены требования о взыскании с Российской Федерации денежных средств в размере 4.265.265 руб. 71 коп. Административный истец определяет данные требования как устранение последствий бездействия судебного пристава, как способ устранения допущенных приставом-исполнителем нарушений, которые выражены в том, что по заявлению должника денежные средства, списанные со счета и находящиеся до настоящего времени на депозитном счете службы судебных приставов, не возвращены.

В качестве заинтересованного лица привлечен взыскатель Микичура Г.И.

В обоснование административного иска ООО «С.К.Б.» указал, что 16.08.2018 г. судебным приставом-исполнителем Всеволожского РОСП УФССП России по Ленинградской области Керимовым Т.А. на основании исполнительного листа серия ФС №, выданного 19.07.2018 г. Смольнинским районным судом Санкт-Петербурга, возбуждено исполнительное производство №-ИП. Должником по указанному исполнительному производству является ООО «С.К.Б.», взыскателем - гр. Микичура Г.И. Предметом исполнения по исполнительному производству является взыскание с ООО «С.К.Б.» в пользу взыскателя Микичура Г.И. суммы в размере 4.103.907 руб. 55 коп.

22.09.2018 г. в банк, обслуживающий административного истца - Филиал Центральный Банка ВТБ ПАО г. Москвы поступило инкассовое поручение №622864 на сумму 4.265.265,71 руб. В поле «Назначение платежа» инкассового поручения №622864 от 22.09.2018г. указано: «381622864 Взыск. по эл.пост. 180773700/4721 от 20.09.2018. СПИ Керимов Т.А. по и/п №-ИП-ИП от 16.08.2018 г.».

25.09.2019 г. судебным приставом-исполнителем Керимовым Т.А. исполнительное производство №-ИП окончено на основании пп.1 п.1 ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» ввиду фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, о чем вынесено постановление.

02.07.2020 г. по инкассовому поручению №622864 от 22.09.2018 г. с расчетного счета административного истца № в Филиале №7806 ВТБ (ПАО) г. Санкт-Петербург в рамках исполнительного производства №-ИП списаны денежные средства в сумме 4.265.265,71 руб., что подтверждается отметкой банка на инкассовом поручении и выпиской с расчетного счета административного истца № в Филиале №7806 ВТБ (ПАО) г.Санкт-Петербург.

Таким образом, после окончания судебным приставом Керимовым Т.А. исполнительного производства в связи с фактическим исполнением, 02.07.2020 г. банк на основании инкассового поручения судебного пристава-исполнителя списал денежные средства с расчетного счета административного истца, которые зачислены на депозитный счет Всеволожского РОСП УФССП по Ленинградской области.

Следовательно, списание 02.07.2020 г. по инкассовому поручению №622864 от 22.09.2018 г. денежных средств в сумме 4.265.265,71 рублей, по мнению административного истца, фактически свидетельствует о повторном взыскании с административного истца суммы по исполнительному документу.

26.09.2019 г. судебный пристав-исполнитель Керимов Т.А. должен был направить в банк, обслуживающий административного истца - Филиал Центральный Банка ВТБ ПАО г.Москвы копию постановления от 25.09.2019г. об окончании исполнительного производства №-ИП от 16.08.2018г., но не сделал этого, что привело к списанию денежных средств со счета должника после окончания исполнительного производства.

После того, как с расчетного счета административного истца были списаны денежные средства в сумме 4.265.265,71 рублей, административный истец, полагая, что списание денежных средств 02.07.2020 г. произошло ошибочно, обратился к судебному приставу-исполнителю Керимову Т.А. и старшему судебному приставу Всеволожского РОСП УФССП России по Ленинградской области с заявлением от 28.09.2020г. о возврате излишне списанных денежных средств, в котором описал вышеизложенные обстоятельства и просил вернуть ему 4.265.265,71 рублей.

Согласно сведениям с сайта Почты России обращение административного истца от 28.09.2020г. получено судебным приставом-исполнителем Керимовым Т.А. и старшим судебным приставом Всеволожского РОСП 30.09.2020 г. Следовательно, не позднее 04.11.2020 г. административный истец должен был получить денежные средства 4265265,71 рублей. Однако, денежные средства не возвращены, что и явилось причиной обращения административного истца в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Таким образом, приставом-исполнителя Всеволожского РОСП Керимовым Т.А. допущено бездействие, которое выразилось в ненаправлении в Филиал Центральный Банка ВТБ ПАО г. Москвы копии постановления от 25.09.2019 г. об окончании исполнительного производства №-ИП, а затем в невозврате административному истцу денежных средств в сумме 4.265.265,71 руб., необоснованно списанных, по мнению административного истца, после окончания исполнительного производства. Административный истец лишен был возможности использовать в своей хозяйственной деятельности денежные средства в сумме 4.265.265,71 руб., которые должны быть возвращены ему. Негативные последствия в результате бездействия пристава выразились в том, что административный истец не смог оплатить налоги, денежные средства в бюджет за административного истца были оплачены единственным участником административного истца – ООО «УК-ОС», при этом сам факт отсутствия денежных средств является нарушением прав административного истца пользоваться денежными средствами, создает препятствия в осуществлении предпринимательской деятельности в пределах данной суммы.

Обжалуемым решением Всеволожского городского суда от 26.11.2021 г. требования удовлетворены частично: суд признал незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Всеволожского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ленинградской области Керимова Т.А., выразившееся в ненаправлении в Филиал Центральный Банка ВТБ ПАО г. Москвы копии постановления от 25.09.2019 г. об окончании исполнительного производства №-ИП. В остальной части в удовлетворении административных исковых требований отказано.

В поданной апелляционной жалобе административный истец просит решение отменить в той части, в которой в иске отказано, принять новое решение, которым удовлетворить требования в полном объеме, ссылается на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела (т. 3, л.д. 69,70).

Явившаяся в суд апелляционной инстанции представитель административного истца просила апелляционную жалобу удовлетворить.

Представители административных ответчиков, заинтересованное лицо - взыскатель Микичура Г.И. о времени и месте апелляционного рассмотрения уведомлены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб в соответствии с частью 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации также размещена на сайте Ленинградского областного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Проверив материалы дела, определив по правилу ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также – КАС РФ) рассмотреть дело в отсутствие не явившихся, извещенных о времени и месте рассмотрения лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В силу п. 3,4 ч. 9, ч.11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания соблюдения требований нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа на принятие решения, порядка его принятия или совершения оспариваемого действия (бездействия), оснований для принятия оспариваемого решения, соответствие содержания оспариваемого решения нормативным правовым актам, возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно положениям ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ на лицо, обратившееся с административным иском в суд возлагается обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; а также соблюдение сроков обращения в суд.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Из материалов дела, а также из апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда №33-3973/2021 от 30.06.2021 г. по гражданскому делу № 2-1431/2021 по иску ООО «С.К.Б.» к Микичуре Г.И., П. об истребовании в пользу ООО «С.К.Б.» имущества из чужого незаконного владения, признании недействительным договора купли-продажи имущества, заключенного между Микичурой Г.И. и П. (л.д. 25 -30, т.3), установлено следующее.

16.08.2018 г. судебным приставом-исполнителем Всеволожского РОСП УФССП России по Ленинградской области Керимовым Т.А. возбуждено исполнительное производство №-ИП. Указанное исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного листа ФС №, выданного 19.07.2018 г. по гражданскому делу №2-811/2017 Смольнинским районным судом Санкт-Петербурга. Предметом исполнения является взыскание суммы с должника - ООО «С.К.Б.» в пользу взыскателя -Микичура Г.И. в размере 4.103.907,55 рублей (л.д. 135 -137, т.1).

22.09.2018 г. в банк, обслуживающий административного истца - Филиал Центральный Банка ВТБ ПАО г. Москвы поступило инкассовое поручение №622864 на сумму 4265265,71 рублей. В поле «Назначение платежа» инкассового поручения №622864 от 22.09.2018г. указано: «381622864 Взыск, по эл.пост. 180773700/4721 от 20.09.2018. СПИ Керимов Т.А. по и/п №-ИП-ИП от 16.08.2018 г.» Инкассовое поручение помещено банком в картотеку 24.09.2018 г. (л.д. 21, т.1).

04.02.2019 г. судебным приставом-исполнителем Всеволожского РОСП УФССП России по Ленинградской области – Керимовым Т.А. в рамках исполнительного производства №-ИП от 16.08.2018 вынесено постановление о передаче арестованного имущества должника на торги, которым установлено, что во исполнение требований исполнительного документа 17.08.2019 г. арестовано имущество, которое подлежит дальнейшей реализации путем проведения торгов. На основании ст.ст.6, 14, 68, 69 87, 89, 91, 92 ФЗ РФ от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель постановил: передать в межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона следующее имущество: земельный участок, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, оценка за единицу 3348000 рублей; земельный участок, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, оценка за единицу 27426600 рублей; жилой дом кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, оценка за единицу 21994000 рублей; земельный участок, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, оценка за единицу 1076000 рублей; земельный участок, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, оценка за единицу 2554000 рублей. Итого на сумму 56398600 рублей без учета НДС в количестве 5 лотов. Оценка имущества произведена. Отчет специалиста-оценщика от 01.02.2019 г. №ГКЛО-07-01/18-45.

23.09.2019 г. судебный пристав-исполнитель Всеволожского РОСП Керимов Т.А. по исполнительному производству №-ИП от 16.08.2018 вынес постановление № 47021/19/46098870 о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю (л.д. 149,150, т.1), которым установил, что в связи с тем, что имущество должника, арестованное 17.08.2018 г. в установленный законом срок не реализовано в принудительном порядке, взыскателю направлено предложение оставить это имущество за собой. В заявлении от 23.09.2019 взыскатель изъявил согласие оставить нереализованное в принудительном порядке арестованное имущество должника за собой в счет погашения долга по исполнительному документу. На основании ст.12 Федерального закона от 21.06.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах», ст.ст. 6, 14, 68, 87 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель постановил: передать взыскателю Микичуре Г.И. нереализованное в принудительном порядке имущество должника по цене на 25% ниже его стоимости, указанной в постановлении об оценке, а именно: земельный участок, кадастровый №, по адресу: <адрес>, общая стоимость без учета НДС 2511000 рублей; жилой дом, кадастровый №, по адресу: <адрес>, общая стоимость без учета НДС 16.495.500 рублей. Итого на сумму 19.006.500 рублей.

Актом от 25.09.2019 судебный пристав-исполнитель Всеволожского РОСП УФССП России по Ленинградской области – Керимов Т.А. в рамках исполнительного производства от 16.08.2018 №-ИП, передал взыскателю имущество, арестованное по акту от 17.08.2019, а именно: земельный участок, кадастровый №, по адресу: <адрес>, общая стоимость без учета НДС 2. 511.000 рублей; жилой дом, кадастровый №, по адресу: <адрес>, общая стоимость без учета НДС 16.495.500 руб.

23.09.2019 г. Микичура Г.И. платежным поручением от 23.09.2019 г. №206883 перечислил на счет Всеволожского РОСП УФССП России денежную сумму в размере 14.741.234,29 руб., которая составляет разницу между стоимостью переданного ему как взыскателю не реализованного на торгах имущества и суммой, подлежащей взысканию с ООО «»С.К.Б.» по исполнительному производству от 16.08.2018 г. №-ИП ( л.д. 133, т.1).

25.09.2019 судебным приставом произведено распределение поступивших денежных средств в размере 14.741.234,29 руб., с перечислением в доход бюджета исполнительского сбора в размере 298568,60 руб. ( л.д. 152, т.1).

Платежным поручением № 121741 от 27.09.2019 денежные средства в размере 14.442.665,69 руб. перечислены со счета Всеволожского РОСП УФССП России на счет ООО «С.К.Б.», в качестве основания указан возврат средств должнику ООО «С.К.Б.», исполнительный лист №2-811/2017 от 19.07.2018 (л.д. 151, т.1). Таким образом, в пользу административного истца – ООО «С.К.Б.» возвращена разница между суммой его задолженности по исполнительному производству от 16.08.2018 г. №-ИП и суммой стоимости объектов, на которые обращено взыскание, переданных взыскателю Микичуре Г.И.

02.07.2020 г. по инкассовому поручению от 22.09.2018 г. в порядке исполнения поручения Филиалом Банка ВТБ с расчетного счета истца списаны денежные средства в размере 4.265.265 руб. 71 коп., и зачислены на УФК по Ленинградской области (Всеволожский РОСП, т.1, л.д. 23, 133, 134).

Таким образом, на депозитном счете службы судебных приставов размещена сумма задолженности должника по исполнительному производству – 4.265.265 руб. 71 коп. и составляющая исполнительский сбор – 298.568 руб. 60 коп. (справка о движении денежных средств по депозитному счету на л.д. 133,134, т.1).

Как установлено судом апелляционной инстанции при рассмотрении гражданского дела 2-1431/2021 ( апелляционное определение № 33-3973/2021, л.д. 25 -30, т.3), 17.10.2019 на основании заявления судебного пристава-исполнителя осуществлена регистрация прекращения права собственности ООО «С.К.Б.» на земельный участок кадастровый № и на жилой дом кадастровый № (о чем уведомлено ООО «С.К.Б.» и регистрация права собственности Микичуры Г.И. на указанные объекты недвижимости. Таким образом, имущество ООО «С.К.Б.» было отчуждено Микичуре Г.И. в качестве меры принудительного исполнения судебного акта в соответствии с ст.68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

12.12.2019 между Микичура Г.И. и П. заключен нотариально удостоверенный договор купли-продажи земельного участка с жилым домом в отношении спорных объектов недвижимого имущества.

Цена договора согласно п.2.3, п.2.4 составляет 19 006 500 руб. Расчет между сторонами осуществляется через депозит нотариуса. Перечисление продавцу цены договора подтверждается платежным поручением №1 от 19.12.2019.

16.12.2019 года было зарегистрировано право собственности П. на жилой дом и земельный участок по указанному адресу.

06.12.2019 г. Всеволожским городским судом Ленинградской области было принято решение по административному делу №2а-8906/2019 по административному иску ООО «С.К.Б.», которым признаны незаконными действия судебного пристава-исполнителя Всеволожского РОСП УФССП России по Ленинградской области – Керимова Т.А. по передаче взыскателю – Микичуре Г.И. жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> в рамках исполнительного производства №-ИП; признано незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Всеволожского РОСП УФССП России по Ленинградской области – Керимова Т.А. от 04.02.2019 о передаче арестованного имущества на торги в рамках исполнительного производства от 16.08.2018 №-ИП; признано незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Всеволожского РОСП УФССП России по Ленинградской области – Керимова Т.А. от 23.09.2019 о передаче нереализованного имущества взыскателю в рамках исполнительного производства от 16.08.2018 №-ИП; признан незаконным акт о передаче не реализованного имущества должника взыскателю, составленный в ходе исполнительного производства от 16.08.2019 №-ИП.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда от 27.08.2020 № 33а-3461/2020 указанное решение оставлено без изменения (л.д. 102 -117).

Кассационным определением Третьего Кассационного Суда общей юрисдикции от 02.12.2020 решение суда первой инстанции и определение апелляционной инстанции оставлены без изменения.

Постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава-исполнителя Всеволожского РОСП от 07.12.2020 г. исполнительное производство было возобновлено ( л.д. 154, т.1).

Апелляционным определением №33-3973/2021 от 30.06.2021 г. судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда по гражданскому делу № 2-1431/2021 по иску ООО «С.К.Б.» к Микичуре Г.И., П. об истребовании в пользу ООО «С.К.Б.» имущества из чужого незаконного владения, признании недействительным договора купли-продажи имущества частично удовлетворены исковые требования общества с ограниченной ответственностью (ООО) «С.К.Б.» к Микичуре Г.И., П. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании недействительным договора купли-продажи, признании недействительной записи в ЕГРН, обязании внести запись в ЕГРН.

Суд апелляционной инстанции признал недействительным договор купли-продажи земельного участка с жилым домом, заключенный между Микичурой Г.И. и П. об отчуждении земельного участка с кадастровым № и жилого дома с кадастровым №, расположенных по адресу: <адрес>;

Апелляционным определением истребован из чужого незаконного владения П. и передан ООО «С.К.Б.» земельный участок площадью 2117 кв.м кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, и жилой дом площадью 341,8 кв.м кадастровый № расположенный по адресу: <адрес>;

Суд апелляционной инстанции, с учетом определения об исправлении описки от 16.08.2021 г. применил последствия недействительности сделки в виде аннулирования в ЕГРН записи о государственной регистрации права собственности П. на земельный участок кадастровый № и жилой дом кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>; восстановлении в ЕГРН записи о государственной регистрации права собственности общества с ограниченной ответственностью «С.К.Б.» на земельный участок площадью 2117 кв.м кадастровый № расположенный по адресу: <адрес>, и жилой дом площадью 341,8 кв.м. кадастровый № расположенный по адресу: <адрес> (т.3, л.д. 25 -30).

Судебная коллегия согласна с выводами суда первой инстанции об удовлетворении требований в части признания незаконным бездействия пристава-исполнителя, выразившихся в ненаправлении в банк, обслуживающий должника копии постановления об окончании исполнительного производства.

Как предусмотрено п.1 ч.1 ст. 47 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Частью 6 ст.47 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве» установлено, что копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются в банк или иную кредитную организацию, другую организацию или орган, исполнявшие требования по установлению ограничений в отношении должника и (или) его имущества.

Поскольку из представленных в материалы дела документов следует, что в банк, обслуживающий административного истца - Филиал Центральный Банка ВТБ ПАО г. Москвы, поступило 22.09.2018 г. инкассовое поручение судебного пристава-исполнителя, имеющего в силу закона право на предъявление распоряжения банку должника на безакцепное списание денежных средств со счета должника и их перечислении на депозитный счет отдела службы судебных приставов, банк должника являлся исполнителем требования, изложенного в исполнительном документе.

В рассматриваемом случае постановление об окончании исполнительного производства от 25.09.2019 г. было принято судебным приставом –исполнителем в связи с фактическим исполнением, которое заключалось в произведенном приставом-исполнителем обращении взыскания на имущество, принадлежащее должнику – упомянутый земельный участок и жилой дом, в соответствии с постановлением от 23.09.2019 г. о передаче не реализованного имущества взыскателю.

В силу положений ч. 6 ст.47 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель должен был направить в банк должника - Филиал Центральный Банка ВТБ ПАО г. Москвы – постановление от 25.09.2019 г. об окончании исполнительного производства №-ИП.

Как следует из ответа отделения Банка ВТБ от 10.01.2021 г., копия постановления от 25.09.2019 г. об окончании исполнительного производства в банк не поступала (л.д. 69, т. 2).

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя Всеволожского РОСП УФССП России по Ленинградской области Керимова Т.А., выразившегося в ненаправлении в Филиал Центральный Банка ВТБ ПАО г. Москвы копии постановления об окончании исполнительного производства, правомерно удовлетворив административный исковые требования в данной части.

Судебная коллегия также полагает, что судом первой инстанции сделаны правильные выводы об отсутствии оснований для удовлетворения требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Всеволожского РОСП Керимова Т.А., выразившегося в том, что в адрес административного истца не возвращены по заявлению от 28.09.2020 г. денежные средства в сумме 4.265.265,71 руб.

По смыслу положений ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» о задачах исполнительного производства, а также исходя из п.1 ч.1 ст. 47, ст. 70 названного закона, подлежали возврату только излишне перечисленные со счетов должника денежные средства, т.е. при условии полного исполнения требований исполнительного документа.

Исполнение исполнительного документа, как следует из материалов исполнительного производства, объяснений участвующих в деле лиц и содержания постановления судебного пристава-исполнителя от 25.09.2019 г. заключалось в произведенном приставом-исполнителем обращении взыскания на имущество, в соответствии с постановлением от 23.09.2019 г. о передаче не реализованного имущества взыскателю.

С заявлением о возврате излишне списанных денежных средств административный истец обратился в РОСП 28.09.2020 г. (л.д. 25,26, т.1).

Между тем, к указанной дате обращения ООО «С.К.Б.» в РОСП с заявлением о возврате излишне списанных денежных средств уже вступило в силу решение Всеволожского городского суда от 06.12.2019 г., которым признаны незаконными действия судебного пристава-исполнителя по передаче взыскателю Микичуре Г.И. жилого дома и земельного участка; признано незаконным постановление судебного пристава-исполнителя от 04.02.2019 о передаче арестованного имущества на торги в рамках исполнительного производства от 16.08.2018 №-ИП; признано незаконным постановление судебного пристава-исполнителя от 23.09.2019 о передаче не реализованного имущества взыскателю в рамках исполнительного производства от 16.08.2018 №-ИП; признан незаконным акт о передаче не реализованного имущества должника взыскателю, составленный в ходе исполнительного производства от 16.08.2019 №-ИП.

Таким образом, имущество, принадлежавшее ООО «С.К.Б.», переданное взыскателю по исполнительному производству от 16.08.2018 №-ИП в порядке статей 84, 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве», возвращено в собственность должника - ООО «С.К.Б.» по апелляционному определению №33-3973/2021 от 30.06.2021 г. судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда по гражданскому делу № 2-1431/2021 по иску ООО «С.К.Б.» к Микичуре Г.И., П. об истребовании в пользу ООО «С.К.Б.» имущества из чужого незаконного владения, признании недействительным договора купли-продажи имущества. Помимо того, в пользу ООО «С.К.Б.» возвращена сумма в размере 14.442.685 руб., составляющая разницу между стоимостью данного имущества, ранее переданного взыскателю в порядке ст. 84,87 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве», и задолженностью ООО «С.К.Б.» по исполнительному производству.

При таких обстоятельствах является правильным вывод суда первой инстанции о том, что на дату рассмотрения судом настоящего дела материалы исполнительного производства от 16.08.2018 №-ИП не содержат документов, свидетельствующих об исполнении должником требований исполнительного документа; переданное взыскателю во исполнение исполнительного документа имущество возвращено должнику по судебному акту.

Денежные средства в размере 4.265.265 руб. 71 коп., содержащиеся на депозитном счете службы судебных приставов ( л.д. 133,134, т.1), поступившие во исполнение банком, обслуживающим должника, инкассового поручения от 22.09.2018 г., при установленных обстоятельствах не могут признаны необоснованно (излишне) взысканными, поэтому правомерно не возвращены должнику во избежание нарушения прав взыскателя на получение исполнения исполнительного документа.

Исходя из изложенного, судом первой инстанции также правомерно отказано в удовлетворении требований административного истца о взыскании с Российской Федерации денежных в размере 4.265.265 руб. 71 коп. Судебная коллегия обращает внимание, что как следует из объяснений административного истца, данные требования заявлены ООО «С.К.Б.» не по основаниям ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые подлежали бы рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, а как способ устранения допущенных судебным приставом-исполнителем нарушений, выразившихся в том, что приставом не возвращены по заявлению должника от 28.09.2020 г. денежные средства, списанные банком должника в порядке исполнения инкассового поручения.

Доводы апелляционной жалобы аналогичны позиции стороны, изложенной в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения в суде первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств.

Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции установил все имеющие значение для дела обстоятельства, выводы суда подробно изложены в мотивировочной части решения, основаны на имеющихся в деле доказательствах, которые исследованы и оценены судом. Нормы материального права суд применил верно, процессуальных нарушений не допущено. При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Руководствуясь статьями 307 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда

определила:

Решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 26 ноября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «С.К.Б.» – без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья: <данные изъяты>

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 01 апреля 2022 г.