Решение по делу № 2-160/2022 от 18.03.2022

Дело № 2-160/2022

УИД: 22RS0029-01-2022-000240-07

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Кулунда 06 апреля 2022 года

    Кулундинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Клименко О.А.,

при секретаре Новиковой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Макаровой     Л.Н. к Макарову С.В., Борщ А.В. о признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Макарова Л.Н. обратилась в суд с иском к вышеуказанным ответчикам о признании права собственности на ? долю ---, указав, что ///// Макарову В.А. и членам его семьи: жене Макаровой Л.Н., детям: Макарову С.В, Макаровой (ныне Борщ) А.В., была передана по договору приватизации в общую совместную собственность ---, в ---, 59,4 кв.м., при этом в договоре приватизации была допущена ошибка в указании площади и неверно указана площадь, как «41,6 кв.м.». В договоре на передачу в собственность граждан квартиры на стороне Покупателя был указан только Макаров В.А., и то, что квартира ему передается в собственность с учетом четверых членов семьи и их общего трудового стажа. В указанном договоре доли сособственников квартиры определены не были, соглашение об определение долей отсутствует, однако их доли считаются равными в силу ст. 3.1 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», в которой указано, что в случае смерти одного из участников совместной собственности на жилое помещение, приватизированное до /////, определяются доли участников общей собственности на данное жилое помещение, в том числе доля умершего. При этом указанные доли в праве общей собственности на данное жилое помещение признаются равными. Таким образом, Макарову В.А., Макаровой Л.Н., Макарову С.В. и Борщ А.В. принадлежит по 1/4 доле в праве собственности на спорную квартиру. Макаров В.А. умер 22.06.2021г. После его смерти открылось наследство, в которое входит и спорная доля квартиры. Наследство после смерти Макарова В.А. приняла истец. При обращении к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве собственности на наследство, в части спорной квартиры, было отказано, поскольку не определена наследственная масса, то есть доля умершего в праве собственности на нее, а также то, что в технической документации и правоустанавливающих документах имеются разночтения по площади квартиры. В связи с изложенным, просит признать за ней право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на спорную квартиру (1/4 ее доля + ? доля умершего мужа).

Истец Макарова Л.Н. в судебное заседание не явилаь. Просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчики Макаров С.В., Борщ А.В. в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. До судебного заседания представили суду заявления в которых просят рассмотреть дело без их участия. Требования Макаровой Л.Н. признают в полном объеме.

Суд принимает признание иска ответчиками, считая, что оно не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц и разъясняет, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В договоре приватизации от ///// была допущена техническая ошибка в указании площади квартиры « общая 41,6 кв.м., жилая 39,6 кв.м.» фактически же площадь квартиры составляет « общая 59,4 кв.м., жилая 39,6 кв.м.», что следует их технических документов на указанную квартиру.     

На основании изложенного и руководствуясь ст.39, 98, 173, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Макаровой Л.Н. к Макарову С.В., Борщ А.В. о признании права собственности, удовлетворить.

Признать за Макаровой Л.Н. право собственности на ? (одну вторую) долю в праве общей долевой собственности на ---.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его вынесения через Кулундинский районный суд.

Председательствующий О.А. Клименко