Решение по делу № 9-231/2023 от 12.10.2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

17 октября 2023 года судья Железногорского городского суда Красноярского края Владимирцева С.Н., рассмотрев материалы по исковому заявлению Вититлова Андрея Александровича к ООО "Сбербанк страхование жизни» о взыскании страховой суммы, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда

У С Т А Н О В И Л:

Вититлов А.А. обратился в суд с иском к ООО "Сбербанк страхование жизни» о взыскании страховой суммы, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

Потребитель финансовых услуг вправе заявлять в суд требования к страховщику исключительно по предмету, содержавшемуся в обращении к финансовому уполномоченному, в связи с чем требования о взыскании основного долга, неустойки, финансовой санкции могут быть предъявлены в суд только при условии соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора, установленного Законом о финансовом уполномоченном, в отношении каждого из указанных требований (часть 3 статьи 25 Закона о финансовом уполномоченном).

При несоблюдении потребителем финансовых услуг обязательного досудебного порядка урегулирования спора в отношении какого-либо из требований суд возвращает исковое заявление в этой части на основании пункта 1 части 1 статьи 135 ГПК РФ, а в случае принятия такого иска к производству суда оставляет исковое заявление в этой части без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 ГПК РФ.

Из представленного решения Финансового уполномоченного от 21.09.2023 г. следует, что Вититлов А.А. обращался к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 158950 рублей 00 копеек, расходов на проведение экспертизы. Требование о взыскании неустойки Вититлов А.А. не заявлял. Финансовым уполномоченным указанные требования не рассматривались.

Документов обращения к финансовому уполномоченному по требованиям о взыскании неустойки заявителем не представлено.

Вышеприведенными нормами предусматривается, что в силу специального указания данного Закона потребитель вправе заявлять в суд требования к финансовой организации только по предмету, содержащемуся в обращении к финансовому уполномоченному (часть 3 статьи 25 Закона), однако эти требования могут быть соединены с требованиями, в отношении которых Законом не установлено обязательного досудебного обращения к финансовому уполномоченному.

В связи с отсутствием доказательств, подтверждающих соблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований, установленных п. 1 ч. 1. ст. 135 ГПК РФ, для возвращения искового заявления в части требований о взыскании неустойки, поскольку исковые требования о взыскании неустойки, финансовому уполномоченному истцом не заявлялись и не рассматривались. Оснований для освобождения от необходимости соблюдения досудебного порядка по спору со страховщиком у судьи не имеется.

При таких обстоятельствах исковое заявление в части требования о взыскании неустойки полежит возвращению истцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 109 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л :

Исковое заявление Вититлова Андрея Александровича к ООО "Сбербанк страхование жизни» о взыскании неустойки возвратить истцу.

    Разъяснить истцу, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению заявителю в суд о том же предмете и по тем же основаниям, если заявителем будет устранено допущенное нарушение.

    На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Железногорский городской суд Красноярского края в течение 15 дней.

Судья                                                           С.Н. Владимирцева