Решение от 24.02.2021 по делу № 2-663/2021 от 25.12.2020

Дело № 2-663/2021

74RS0031-01-2020-010774-44

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 февраля 2021 года Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Грачевой Е.Н.,

при секретаре Миловой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мазаева АВ к Валееву ВМ о взыскании денежных средств по договорам займа,

УСТАНОВИЛ:

Мазаев А.В. обратился в суд с иском к Валееву В.М. о взыскании денежных средств по договорам займа.

В обоснование заявленного требования указал, что он дал в долг денежные средства ответчику по договору займа от 25 ноября 2016 года в размере 700 000 руб. сроком до 31 декабря 2017 года под 2 % в месяц, о чем составлена расписка. Денежные средства в установленный срок не возвращены.

09 июля 2012 года он дал в долг ответчику денежные средства в размере 300 000 руб. на срок до 31 декабря 2017 года под 2 % в месяц, о чем составлена расписка. Денежные средства ответчиком не возращены.

Просит взыскать с ответчика сумму долга в размере 1 000 000 руб., а также судебные расходы (л.д. 2).

Истец Мазаев А.В. в судебном заседании на иске настаивает.

Пояснил, что между ним и ответчиком заключены договоры займа. Договор от июля 2012 года заключен на срок до 31 декабря 2012 года, под 2%, данный договор был продлен до 31 декабря 2017 года. Платежи поступали, но какие суммы вносились, точно пояснить не может, основной долг не погашался, погашались только проценты. В 2016 году он заключил с ответчиком новый договор займа на сумму 700 000 руб.

Ответчик Валеев В.М. в судебное заседание не явился, извещался заказной корреспонденцией, которая возвращена в суд по истечении срока хранения.

Ответчик от получения судебной корреспонденции уклоняется. Извещение ответчика на судебное заседание соответствует правилам ч.2 ст.117, ст.118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии со ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Гражданский кодекс Российской Федерации определяет место жительства как место, где гражданин проживает постоянно или преимущественно.

В соответствии п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.

Ответчик зарегистрирован по адресу: <адрес обезличен>, что следует из адресной справки.

Письменных доказательств проживания ответчика по иному адресу, суду не представлено. Суд считает возможным дело рассмотреть в отсутствие ответчика.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Суд, заслушав истца, исследовав материалы дела и оценив все представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По смыслу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств по договору не допускается.

Судом установлено, что 09 июля 2012 года между истцом и ответчиком заключен договор займа на сумму 300 000 руб. под 2% в месяц, срок возврата 31 декабря 2012 года. Срок возврата продлен сторонами до 31 декабря 2017 года.

О заключении договора составлена расписка, из содержания которой следует, что Валеев В.М. взял у Мазаева А.В. денежные средства в размере 300 000 руб. (л.д. 15). Расписка написана собственноручно ответчиком.

25 ноября 2016 года между истцом и ответчиком заключен договор займа на сумму 700 000 руб. под 2% в месяц срок возврата 31 декабря 2017 года.

О том, что денежные средства переданы ответчику, составлена расписка, из содержания которой следует, что Валеев В.М. взял у Мазаева А.В. 700 000 руб. (л.д. 16). Расписка написана собственноручно ответчиком.

Денежные средства по указанным договорам займа ответчиком не возвращены. Доказательства исполнения ответчиком обязательств по договорам займа не представлены.

Таким образом, суд приходит к выводу, что задолженность по договорам займа подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Истец просит взыскать с ответчика госпошлину в размере 13 200 руб. Уплата госпошлины при подаче иска подтверждена документально. Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика следует взыскать указанную госпошлину.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

С целью оказания юридических услуг истец обратился с просьбой о составлении искового заявления, за оказанную услугу им оплачено 3 000 руб. Квитанция об оплате представлена в материалы дела (л.д. 14).

Из материалов гражданского дела следует, что исковое заявление составлено и подано в суд. Возражений относительно чрезмерности взыскиваемых судебных расходов стороной ответчика не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере 3000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 09 ░░░░ 2012 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 000 ░░░., ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 25 ░░░░░░ 2016 ░░░░ – 700 000 ░░░., ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – 13 200 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – 3 000 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 1 016 200 (░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░) ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ 03 ░░░░░ 2021 ░░░░.