Решение по делу № 33-2409/2020 от 18.03.2020

Дело № 33-2409/2020

№ 2-1550/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург                  21 мая 2020 года

Судья Ленинградского областного суда Головина Е.Б.

при секретаре      Кузьминой Н.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по правилам производства в суде первой инстанции по частной жалобе Синицыной Марины Анатольевны на определение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 16 декабря 2019 года,

                 установил:

Синицына М.А. обратилась во Всеволожский городской суд к ЖСК «Твой Первый Дом» с требованиями о взыскании паевого взноса и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование требований указала, что являлась членом ЖСК, решением внеочередного собрания членов кооператива от № ее членство в кооперативе прекращено с ДД.ММ.ГГГГ с выплатой истцу паевого взноса в размере 1 150 620 рублей. До настоящего времени паевой взнос ей не возвращен.

Просила взыскать с ответчика паевой взнос в размере 1 150 620 рублей и проценты за пользование указанными денежными средствами.

Уточнив исковые требования, истец просил взыскать с ЖСК «Твой Первый Дом» сумму паевого взноса в размере 1 150620 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 293 838 рублей 37 копеек, штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя в размере 50 % от присужденной судом суммы и компенсацию морального вреда.

Решением Всеволожского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с ЖСК «Твой Первый Дом» в пользу Синицыной М.А. взыскан паевой взнос в размере 1 150 620 рублей, проценты в размере 293 838 рублей 37 копеек, компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в суд с заявлением о возмещении судебных расходов в размере 135 000 рублей.

Определением Всеволожского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ разрешено заявление Синицыной М.А. о взыскании судебных издержек.

С ЖСК «Твой Первый Дом» в пользу Синицыной М.А. взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

В частной жалобе Синицына М.А. просит отменить определение Всеволожского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ как постановленное с нарушением норм процессуального права.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции в связи с отсутствием в материалах дела сведений об извещении участвующих в деле лиц о времени и месте рассмотрения заявления Синицыной М.А. о судебных расходах.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд находит, что определение подлежит отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 статьей 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п.28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

Такой вопрос разрешается судом в судебном заседании по правилам, предусмотренным статьей 166 ГПК РФ. По результатам его разрешения выносится определение.

Как следует из материалов дела истцом при рассмотрении дела понесены издержки на оплату услуг представителя в размере 135 000 рублей, что подтверждается договором об оказании юридических услуг и квитанциями к приходным кассовым ордерам (л.д.129-132).

Согласно разъяснениям, данным в п. п. 11, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Отменяя определение суда в связи с допущенными нарушениями норм процессуального права, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ст. 98, 100 ГПК РФ, с учетом удовлетворения исковых требований Синицыной М.А., сложности дела, объема оказанных представителем услуг, а также требований разумности, справедливости и соразмерности считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в размере 50 000 рублей.

Руководствуясь статьей 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

определил:

определение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 16 декабря 2019 года отменить.

Взыскать с ЖСК «Твой Первый Дом» в пользу Синицыной Марины Анатольевны судебные расходы в размере 50 000 рублей.

Судья: