Решение по делу № 2-3180/2019 от 29.05.2019

Дело № 2-3180/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 сентября 2019 года                   Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Мисилиной О.В.,

при секретаре Павловой П.С.,

с участием представителя ответчика Ивановой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СК «Согласие» к Васильеву А.В. о взыскании убытков в порядке суброгации,

у с т а н о в и л:

ООО «СК «Согласие» (далее также – Общество) обратилось в суд с иском к Васильеву А.В. о взыскании убытков в порядке суброгации. В обоснование заявленных требований указало, что 11 апреля 2017 года по вине ответчика произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <данные изъяты>, а также автомобиля <данные изъяты>. В результате ДТП транспортному средству <данные изъяты> были причинены механические повреждения. Поскольку указанный автомобиль был застрахован у истца по договору добровольного страхования, Общество произвело потерпевшему лицу выплату страхового возмещения в размере 1701327 руб. 00 коп. Сумма материального ущерба за вычетом переданных страховщику годных остатков поврежденного автомобиля в размере 806750 руб. 00 коп., и лимита ответственности страховщика составляет 494577 руб. 00 коп.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика указанную сумму ущерба.

Определением суда к участию в деле привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, САО «ВСК», Кудинова О.С., Цветкова А.В.

Представитель истца в суд не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Васильев А.В. в судебное заседание также не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания

Третьи лица Кудинова О.С. и Цветкова А.В. и представители третьего лица САО «ВСК» в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании представитель ответчика Иванова И.А. исковые требования не признала, пояснив, что не согласна с размером ущерба, вместе с тем, ходатайствовать перед судом о назначении судебной экспертизы не станет, вину ответчика в ДТП не оспаривала.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать возмещение причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.), если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ч. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховым случаем согласно ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Федеральный закон N 40-ФЗ) является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В силу ч. 1 ст. 7 Федерального закона N 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В судебном заседании из письменных материалов дела судом установлено, что принадлежащий Кудиновой О.С. автомобиль <данные изъяты> на момент ДТП был застрахован в ООО «СК «Согласие» по договору страхования транспортных средств № по рискам «Ущерб» и «Угон». Страховая сумма по риску ущерб составляет 1742100 руб. 00 коп.

11 апреля 2014 года в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением водителя Кудиновой О.С., автомобиля <данные изъяты>, под управлением Цветковой А.В., и автомобиля <данные изъяты>, под управлением ответчика Васильева А.В.

Из представленных материалов по факту ДТП следует, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Васильева А.В., управляющего автомобилем <данные изъяты>.

В результате произошедшего ДТП автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий Кудиновой О.С., получил технические повреждения.

Указанные обстоятельства подтверждаются схемой места совершения административного правонарушения, справкой о ДТП, постановлением по делу об административном правонарушении № 5-3300/2017 от 20 октября 2017 года, которым Васильев А.В. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и сторонами не оспариваются.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты> застрахована на момент ДТП в ООО «СК «Согласие», а владельца транспортного средства <данные изъяты> – в САО «ВСК».

Общество, признав данный случай страховым, произвело страховую выплату согласно платежному поручению № от 21.07.2017 года, в сумме 1698452 руб. 00 коп., а также выплатило 2875 руб. 00 коп. по платежному поручению № от 09.08.2017 года, всего на общую сумму 1701327 руб. 00 коп.

Согласно отчету №, стоимость поврежденного автомобиля <данные изъяты>, составляет 1804108 руб. 94 коп.

Как усматривается из заключения специалиста №, рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты> (годные остатки) составит 818000 руб. 00 коп.

Также судом установлено из объяснений представителя истца и материалов дела, что Общество реализовало годные остатки указанного выше автомобиля <данные изъяты> по договору купли-продажи от 27.07.2017 года в сумме 806750 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением от 27.07.2017 года.

Общество просило взыскать с ответчика ущерб в порядке суброгации в размере 494577 руб. 00 коп. (1698452 руб. 00 коп. (сумма страхового возмещения) + 2875 руб. 00 коп. (расходы по дефектовке транспортного средства) – 806750 руб. 00 коп. (стоимость годных остатков) - 400000 руб. 00 коп. (лимит ответственности страховщика).

Поскольку стороной ответчика доказательств иного размера ущерба не представлено, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлялось, суд исходит из суммы ущерба, указанной в отчете №.

Соответственно, с Васильева А.В. в пользу Общества подлежит взысканию заявленная в иске сумма в размере 494577 руб. 00 коп.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в сумме 8146 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ООО «СК «Согласие» удовлетворить.

Взыскать с Васильева А.В. в пользу ООО «СК «Согласие» сумму ущерба в сумме 494577 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8146 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд Новгородской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения, с 09 сентября 2019 года.

Председательствующий         О.В. Мисилина