Решение по делу № 11-3/2015 (11-149/2014;) от 18.11.2014

Дело № 11-3/15 14 января 2015 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе :

председательствующего судьи Вайнонен Е.Э.,

при секретаре Богатыревой С.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Дубровнер А.Р. на решение мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от <дата> по гражданскому делу по иску ЗАО «Э.» к Дубровнер А.Р., Дубровнер Н.Д., Дубровнер Л.Р., Ефимову Е.А., Звереву И.К., Кабакову К.Я., Кабакову Т.Я., Кабаковой Л.П. о взыскании задолженности по оплате потребленной электроэнергии,

у с т а н о в и л:

Истец - ЗАО «Э.» обратился к мировому судье судебного участка № Санкт-Петербурга, уточнив требования, просил взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности по оплате потребленной электроэнергии за период <дата>. в размере 14815,36 руб., расходы по оплате госпошлины 1226,32 руб., ссылаясь на то, что ответчики зарегистрированы в 4-х комнатной коммунальной квартире, расположенной по адресу: Санкт- Петербург, <адрес>, а ответчик Ефимов Е.А. является сособственником указанной квартиры, и на основании п.1 ст.540 ГК РФ являются абонентами по договору энергоснабжения, в результате чего, по показаниям прибора учета ответчиками принята и не оплачена электроэнергия на указанную выше сумму.

    Решением мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от <дата> исковые требования ЗАО «Э.» о взыскании задолженности по оплате потребленной электроэнергии удовлетворены, с ответчиков Дубровнер А.Р., Дубровнер Н.Д., Дубровнер Л.Р., Ефимова Е.А., Зверева И.К., Кабакова К.Я., Кабакова Т.Я., Кабаковой Л.П., солидарно взыскана сумма задолженности за период с 11.07.2011 года по 02.10.2013 года в размере 14 815, 36 руб., а также госпошлина в равных долях по 74,07 руб. с каждого ответчика.

В апелляционной жалобе ответчик Дубровнер А.Р., просит изменить решение мирового судьи в части солидарной ответственности сторон, прекратив производство по делу в отношении Дубровнер А.Р., Дубровнер О.Р., Дубровнер Н.Д.

    Ответчик Дубровнер А.Р. в судебное заседание явилась, доводы апелляционной жалобы поддержала.

Ответчики Дубровнер Н.Д., Дубровнер О.Р., Ефимов Е.А., Зверев И.К., Кабаков К.Я., Кабаков Т.Я., Кабакова Л.П. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом.

    На основании ст. 327 ГПК РФ апелляционная инстанция полагает возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, выслушав ответчика Дубровнер А.Р., обсудив доводы апелляционной жалобы, суд не находит правовых оснований для отмены решения мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от <дата>, постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Частью 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за отчетным (ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ).

В силу ч. 1 ст. 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ч. 1 ст. 540 Гражданского кодекса РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст. 544 Гражданского кодекса РФ).

Как установлено судом первой инстанции, ответчики зарегистрированы в четырехкомнатной коммунальной квартире, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, пр.Ириновский, д.17 корп.2 кв.8.Данное жилое помещение принадлежит ответчикам на праве общей долевой собственности.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается сторонами использование поставляемой истцом электроэнергии и, соответственно, заключение договора энергоснабжения.

    Количество поданной абоненту и использованной им энергии, а также ее оплата, в силу ст. 541, 544 ГК РФ, производятся за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иным правовым актом или соглашением сторона основании приборов учета энергии.

    На основании п.п. 1.5.13, 7.1.59 «Правил устройства электроустановок» утвержденных Приказом Министерства энергетики РФ от 06.10.1999 года, в жилых зданиях на одну квартиру устанавливается один расчетный счетчик. Относительно установки абонентами контрольных электросчетчиков в комнатах коммунальной квартиры, то они устанавливаются без согласования с энергоснабжающей организацией, на них не предусмотрена установка пломб и показания таких счетчиков служат для внутренних расчетов между гражданами, потребляющими электроэнергию в одной квартире, при этом помимо комнат, в которых могут быть установлены контрольные электросчетчики граждан, электроэнергия потребляется также в местах общего пользования.

    В силу п. 16 Постановления Правительства РФ от 23 мая 2006 г. № 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» при наличии в помещениях индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета и при отсутствии коллективных (общедомовых) приборов учета размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 539, 540, 544 Гражданского кодекса РФ, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для их удовлетворения, установив, что электроэнергия была ответчикам поставлена надлежащим образом, была ими потреблена, однако оплата за потребленную электроэнергию не поступила.Суд апелляционной инстанции полагает, что представленный истцом расчет задолженности основан на представленных доказательствах, в связи с чем, является арифметически верным, в свою очередь, альтернативный расчет ответчиками представлен не был.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что требование истца о взыскании с ответчиков, не исполняющих надлежащим образом обязанность по внесению платы за потребленные услуги, вытекающие из пользования жилым помещением, задолженности, основано на законе.

    Судом первой инстанции установлено, что в спорной квартире установлен общий (квартирный) прибор учета электрической энергии, введенный в эксплуатацию в соответствии с порядком.

    Как усматривается из материалов дела, и не оспаривается истцом, комнаты площадью 17.70 кв.м., и 11.20 кв.м., занимаемые семьей Дубровнер, комната площадью 9.10 кв.м., занимаемая семьей Кабаковых оборудованы комнатными приборами учета электрической энергии, однако, доказательств введения в эксплуатацию комнатных приборов учета в соответствии с порядком, установленным вышеуказанными правилами, ответчики суду первой инстанции не представили, также не представлено и доказательств оборудования комнаты площадью 10.60 кв.м. в части ответчиков Ефимова Е.А., Зверева И.К. комнатными приборами учета электрической энергии.

    Исходя из вышеизложенного, суд апелляционной инстанции полагает законным и обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что поскольку в период с 11.07.2011 года по 02.10.2013 года в спорной квартире был установлен введенный в эксплуатацию коллективный прибор учета, то расчет платы должен был производиться исходя из его показаний, а не показаний индивидуальных комнатных приборов учета.

В силу пункта 1 статьи 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции учел, что в связи с отсутствием разделения счетчиков между жильцами коммунальной квартиры, и невозможностью определения количества потребленной энергии на каждого жильца квартиры, предмет обязательства по договору энергоснабжения является неделимым, в связи с чем, обязанность ответчиков по оплате электроэнергии является солидарной.

Таким образом, судом первой инстанции правомерно взысканы с ответчиков задолженность по оплате электроэнергии в солидарном порядке, а также в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с каждого из ответчиков в равных долях расходы по уплате государственной пошлины.

Довод апелляционной жалобы о том, что солидарная ответственность по взысканию задолженности по оплате электроэнергии не наступает, является несостоятельным.

В соответствии с п. 50 Постановления Правительства РФ от 6 мая 2011 г. № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», если коммунальная квартира оборудована общим (квартирным) прибором учета электрической энергии и при этом не все комнаты в коммунальной квартире оборудованы комнатными приборами учета электрической энергии, расчет размера платы за коммунальную услугу по электроснабжению, предоставленную потребителю, проживающему в комнате (комнатах), оборудованной комнатным прибором учета электрической энергии, осуществляется исходя из показаний комнатного прибора учета и достигнутого соглашения между всеми потребителями в коммунальной квартире о порядке определения объема (количества) электрической энергии, потребленной в помещениях, являющихся общим имуществом собственников комнат в коммунальной квартире, и о его распределении между всеми потребителями в коммунальной квартире.

    Указанное соглашение должно быть оформлено в письменной форме, подписано потребителями коммунальной квартиры или их уполномоченными представителями и передано исполнителю. Исполнитель в этом случае осуществляет расчет платы за коммунальную услугу по электроснабжению, предоставленную потребителям в коммунальной квартире в соответствии с полученным от них соглашением, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором такое соглашение было передано исполнителю.

    При отсутствии указанного соглашения расчет платы за коммунальную услугу по электроснабжению осуществляется в соответствии с формулой 7 приложения № 2 к настоящим Правилам без учета показаний комнатных приборов учета электрической энергии.

    В силу п. 80 Постановления Правительства РФ учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета.

    В соответствии с п. 81 Постановления Правительства РФ ввод установленного прибора учета в эксплуатацию, то есть документальное оформление прибора учета в качестве прибора учета, по показаниям которого осуществляется расчет размера платы за коммунальные услуги, осуществляется исполнителем на основании заявки собственника жилого или нежилого помещения, поданной исполнителю.

    Действительно, доказательств того, что в каждой комнате установлены индивидуальные комнатные приборы учета, которые введены в эксплуатацию в соответствии с порядком, установленным вышеуказанными правилами, Акт ввода приборов учета в эксплуатацию, установки контрольных пломб на приборы учета, соглашение между всеми потребителями в коммунальной квартире о порядке определения объема (количества) электрической энергии, потребленной в помещениях, являющихся общим имуществом собственников комнат в коммунальной квартире, ответчиками не были представлены, то расчет на основании их показаний произведен быть не может.

    В остальном доводы апелляционной жалобы Дубровнер А.Р. не опровергают выводов суда первой инстанции, были предметом исследования и оценки судом, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм материального и процессуального законодательства, влекущих отмену, или изменение решения в указанной части, по делу не установлено.

    Доводы апелляционной жалобы не опровергают сделанные судом выводы по существу заявленных требований, а выражают лишь несогласие с ними и с оценкой исследованных по делу доказательств, которым судом дан надлежащий анализ и правильная оценка по правилам статьи 67 ГПК РФ, основаны на неверном понимании действующего законодательства.

Несогласие с выводами суда не может рассматриваться в качестве основания отмены судебного постановления в апелляционном порядке, правовых доводов, которые могли бы повлиять на существо состоявшегося судебного решения и, соответственно, явиться основаниями к его отмене или изменению, апелляционная жалоба не содержит и удовлетворению не подлежит.

Таким образом, апелляционная инстанция приходит к выводу, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба Дубровнер А.Р., которая не содержит предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции, оставлению без удовлетворения, поскольку доводы жалобы не нашли своего подтверждения в ходе их рассмотрения и сводятся к переоценке выводов суда, изложенных в решении от <дата>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 329 ГК РФ, суд

определил:

Решение мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от <дата> по гражданскому делу по иску ЗАО «Э.» к Дубровнер А.Р., Дубровнер Н.Д., Дубровнер Л.Р., Ефимову Е.А., Звереву И.К., Кабакову К.Я., Кабакову Т.Я., Кабаковой Л.П. о взыскании задолженности по оплате потребленной электроэнергии, оставить без изменения, апелляционную жалобу Дубровнер А.Р. - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу с момента его принятия.

Судья