Решение по делу № 33-7491/2023 от 17.08.2023

г. Сыктывкар УИД: 11RS0001-01-2022-016444-05

Дело № 2-1628/2023 (№33-7491/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Ушаковой Л.В.,

судей Захваткина И.В., Константиновой Н.В.,

при секретаре Микушевой А.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 24 августа 2023 года апелляционную жалобу ФИО1 на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 11 мая 2023 года, которым постановлено:

взыскать с ФИО1 (ИНН ...) в пользу ФИО9 (ИНН ...) 1/2 доли от оплаченных жилищно-коммунальных услуг за период с декабря 2019 года по сентябрь 2022 года в размере 128987 руб., 3779,74 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами – оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Константиновой Н.В., объяснения ответчика ФИО1., судебная коллегия

установила:

ФИО9 обратилась в суд с иском к ФИО1 и с учетом уточнений от 02.12.2022 просила взыскать долг по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально доле в праве 1/2 за период с апреля 2019 года по сентябрь 2022 года, в том числе: 1/2 затрат на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома в размере 94121,65 руб.; 1/2 затрат на капитальный ремонт многоквартирного дома в размере 12903,78 руб.; 1/2 затрат за газ, поставляемый в дом для отопления через газовый котел в многоквартирном жилом доме в размере 21961,75 руб. Также истец просила взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.12.2019 по 13.10.2022 в размере 16891,87 руб. и расходы по уплате государственной пошлины 4118 руб. В обоснование требований указала, на основании решения Сыктывкарского городского суда от 18.05.2021 по делу <Номер обезличен> ФИО9 и ФИО1 на правах общей совместной собственности (по 1/2) принадлежит квартира <Адрес обезличен>. Все расходы по оплате за жилое помещение несет истец, в вязи с чем, заявляет требование о возмещении уплаченных расходов по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги с ответчика соразмерно его доле.

В судебном заседании истец требования поддержала.

Ответчик и его представитель частично с требованиями согласились, возражали против возмещения понесенных истцом расходов, которые уплачивала мать истицы, не возражали против взыскания суммы 35404,35 руб.

Третьи лица участия не принимали, по делу извещены надлежаще.

Дело рассмотрено при установленной явке лиц.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить по тем основаниям, что судом не приведены нормы материального права, на основании которых удовлетворены исковые требования, а также не приняты во внимание возражения ответчика.

В суде апелляционной инстанции ответчик доводы апелляционной жалобы поддержал.

На основании статей 167, 327 ГПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена при установленной явке лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями части 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены решения суда.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что истец и ответчик состояли в зарегистрированном браке с <Дата обезличена>.

Решением ... городского суда Республики Коми от 13.01.2020 по делу <Номер обезличен> брак между ФИО9 и ФИО1 расторгнут.

В период брака супругами приобретена квартира по адресу: <Адрес обезличен>.

Решением ... городского суда Республики Коми от 18.05.2021 в порядке раздела совместно нажитого имущества жилое помещение, расположенное по адресу: <Адрес обезличен> признано общей совместной собственностью ФИО9 и ФИО1 При этом в личную собственность ФИО1 и ФИО9 передано по 1/2 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: по адресу: <Адрес обезличен>.

Решение вступило в законную силу 23.08.2021.

Разрешая исковые требования, суд со ссылкой на положения статей 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статей 30, 153, 154, 155, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), пришёл к выводу об обоснованности заявленных требований, поскольку истцом представлены доказательства внесения платы за указанное выше жилое помещение за спорный период.

Судебная коллегия с выводом суда соглашается и оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не усматривает.

В силу статьи 210 ГК РФ собственник имущества несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьей 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Статьей 249 ГК РФ установлено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

На основании части 3 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме состоит из: платы за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взноса на капитальный ремонт; платы за коммунальные услуги (часть 2 статьи 154 ЖК РФ).

Согласно части 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Материалами дела подтверждается, что в период с апреля 2019 года по сентябрь 2022 года обязанность по оплате за жилое помещение, находящееся в общей долевой собственности, выполняла истец ФИО9 В подтверждение надлежащего исполнения обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг истцом представлены квитанции о размере оплаты за спорный период, выписки по счетам дебетовой карты ФИО10 и истца ФИО9, чеки об оплате жилищно-коммунальных услуг. При этом ФИО10 (...) представлена расписка о том, что она получила от ФИО9 денежные средства, уплаченные в порядке оплаты за содержание квартиры по адресу: <Адрес обезличен>.

В этой связи доводы ответчика относительно того, что оплата за жилое помещение фактически производилась иным лицом, не могут быть приняты во внимание.

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 313 ГК РФ кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо.

Если должник не возлагал исполнение обязательства на третье лицо, кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника таким третьим лицом, в случаях, когда должником допущена просрочка исполнения денежного обязательства (подпункт 1 пункта 2 статьи 313 ГК РФ).

На основании пункта 5 статьи 313 ГК РФ к третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора по обязательству в соответствии со статьей 387 настоящего Кодекса.

Таким образом, в связи с выполнением ФИО9 обязательств по оплате за жилое помещение по адресу: <Адрес обезличен> в полном объёме, к ФИО9 перешли права кредиторов в части востребования платы за жилое помещение с другого собственника жилого помещения пропорционально принадлежащей ему доли.

Доводы ответчика о том, что в спорный период брак между ним и истом не был прекращен, также не могут быть приняты во внимание, так как решением ... городского суда Республики Коми от 18.05.2021 по делу <Номер обезличен> установлено, что брачные отношения между ФИО9 и ФИО1 прекращены в 2018 году. В связи с этим, оснований полагать, что оплата за жилое помещение была произведена истом за счёт супружеских средств не имеется.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, всесторонне и полно исследовал доводы сторон и представленные ими доказательства, обстоятельств, ставящих под сомнение выводы суда и свидетельствующих о незаконности обжалуемого решения не установлено, нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены решения суда не имеется.

С учетом изложенного, оснований для отмены решения суда судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 11 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1, – без удовлетворения.

Мотивированное определение изготовлено 25 августа 2023 года.

Председательствующий

Судьи