Решение от 28.08.2023 по делу № 2-1524/2023 от 07.06.2023

Дело № 2-1524/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 августа 2023 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Макаренко Н.О.,

при ведении протокола помощником судьи Андросюк Н.С.,

с участием представителя истца Певнева П.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению «Газпромбанк» (акционерное общество) к Боброву А.В. о взыскании задолженности по неустойке по кредитному договору,

установил:

«Газпромбанк» (акционерное общество) (далее – Банк ГПБ (АО)) обратилось в суд с иском к Боброву А.В., в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по неустойке по кредитному договору от 01.04.2014 <номер обезличен> за период с 03.09.2021 по 05.09.2022 в размере 628122,01 руб., из которых: 620758,08 руб. – неустойка на просроченный основной долг, 7363,93 руб. – неустойка на просроченные проценты; денежные средства, составляющие сумму государственной пошлины в размере 9496,31 руб.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что 01.04.2014 Банк ГПБ (АО) и Бобров А.В. заключили кредитный договор <номер обезличен>, по условиям которого банк предоставил заемщику кредитные денежные средства в размере 1238510 руб. на инвестирование в строительство жилого дома в целях получения в собственность жилого помещения в виде 1-комнатной квартиры, а заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом изначально в размере 13,05% годовых, а затем 12,45% годовых. Кредит был предоставлен на срок до 31.05.2027 включительно. Возврат кредита должен был осуществляться ежемесячно в сумме 16567 руб. Решением Ленинского районного суда г. Томска от 18.02.2022 и дополнительным решением от 03.08.2022 с Боброва А.В. взыскана задолженность по основному долгу, процентам и неустойке по кредитному договору по 02.09.2021 включительно, обращено взыскание на предмет залога – квартиру, кредитный договор расторгнут с 06.09.2022. Однако за период с 03.09.2021 по 05.09.2022 задолженность по неустойке на просроченный основной долг и просроченные проценты с Боброва А.В. не взыскивалась. До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена, общая сумма задолженности по неустойке по кредитному договору за период с 03.09.2021 по 05.09.2022 составляет 628122,01 руб.

Представитель истца Певнев П.С., действующий на основании доверенности №Д-Ф29-029/113 от 14.03.2023 сроком до 31.03.2026, в судебном заседании исковые требования поддержал, дополнительно суду пояснил, что решением суда снижен размер неустойки до 0,1% в день, неустойка взыскана до 02.09.2021 включительно.

Ответчик Бобров А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства спора извещался по адресу регистрации и по известному адресу места жительства в порядке, установленном главой 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право участвовать в судебном заседании для реализации ряда процессуальных возможностей. В связи с этим на основании ч. 1 ст. 113 ГПК РФ указанные лица должны быть извещены судом о дате, времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Вместе с тем ч. 1 ст. 35 ГПК РФ в целях недопущения злоупотребления процессуальными правами предусмотрена обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Данное положение получило развитие в целом ряде законодательных установлений и в том числе в п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), согласно которому заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункт 67); статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68).

В пункте 63 данного постановления разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Как следует из материалов дела, ответчику Боброву А.В. направлялись судебные извещения заказным письмом с уведомлением по адресу его регистрации: <адрес обезличен>, и по адресу его места жительства: <адрес обезличен>. Данные извещения ответчиком не получены и возвращены в суд с указанием причины невручения: «истек срок хранения».

Кроме того, секретарем судебного заседания предпринимались попытки известить ответчика по номеру телефона, указанному в кредитном договоре, вместе с тем согласно справке о звонках при осуществлении набора номера телефона поступали гудки, затем вызов сбрасывался.

Таким образом, учитывая вышеприведенные положения законодательства, принимая во внимание, что указанные выше обстоятельства приводят к затягиванию судебного разбирательства и нарушению процессуальных сроков рассмотрения дела, установленных ч.1 ст.154 ГПК РФ, суд в сложившейся ситуации расценивает неявку ответчика в судебное заседание как злоупотребление своим правом, признает его извещение о времени и месте рассмотрения дела надлежащим и на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 01.04.2014 Банком ГПБ (ОАО) (кредитор) и Бобровым А.В. (заемщик) заключен кредитный договор <номер обезличен> на покупку строящейся недвижимости, по условиям которого кредитор предоставляет заемщику целевой кредит на инвестирование строительства жилого дома в целях получения квартиры в размере 1238540 руб. по 31.03.2027, а заемщик возвращает полученную в качестве кредита денежную сумму и уплачивает проценты за пользование кредитом в размере 13,05% годовых, а после внесения записи об ипотеке в ЕГРН в размере 12,45% годовых путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей в размере 16567 руб. (п.п. 1.1, 2.1, 2.3, 3.2.3 кредитного договора).

Решением Ленинского районного суда г. Томска от 18.02.2022, вступившим в законную силу 26.03.2022, исковые требования «Газпромбанк» (Акционерное общество) к Боброву А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены частично. C Боброва А.В. в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) (ИНН 7744001497) взыскана задолженность по кредитному договору от 01.04.2014 <номер обезличен> по состоянию на 02.09.2021 в размере 1227994,19 руб., в том числе: 854345,88 руб. – задолженность по основному долгу, 124870,05 руб. – задолженность по процентам, 248778,26 руб. – неустойка в виде пени, начисленной на просроченный основной долг и просроченные проценты. Обращено взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: <адрес обезличен>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1482570,40 руб. С Боброва А.В. в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) (ИНН 7744001497) взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 21583,86 руб., расходы по нотариальному заверению копий документов в размере 200 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Дополнительным решением Ленинского районного суда г. Томска от 03.08.2022, вступившим в законную силу 06.09.2022, расторгнут кредитный договор <номер обезличен>, заключенный 01.04.2014 между «Газпромбанк» (Акционерное общество) и Бобровым А.В., с даты вступления решения суда в законную силу.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), которой в соответствии со ст. 330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как предусмотрено пунктом 5.2 кредитного договора, в случае неисполнения заемщиком обязательств, указанных в разделе 3 договора, кредитор вправе потребовать уплаты пени в размере 0,2% от суммы задолженности по погашению основного долга и/или уплате суммы процентов за каждый день просрочки платежа. Начисление пени в этом случае производится кредитором за период с даты невыполнения заемщиком обязательств по погашению основного долга и/или уплаты процентов по дату их надлежащего исполнения заемщиком (включительно) за каждый календарный день просрочки платежа.

Частью 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением суда от 18.02.2022 снижен размер неустойки за просрочку возврата кредита и уплаты процентов до 0,1% в день. Неустойка взыскана по состоянию на 02.09.2021 включительно.

Задолженность по кредитному договору до настоящего времени не погашена, доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.

В соответствии с п. 3 ст. 453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Как разъяснено в п.п. 65, 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, ссуду, заем и кредит, и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты (статья 622, статья 689, пункт 1 статьи 811 ГК РФ).

Дополнительным решением суда от 03.08.2022 заключенный сторонами кредитный договор расторгнут с даты вступления решения суда в законную силу (06.09.2022).

С учетом изложенного, учитывая приведенные разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, а также положения п. 5.2 кредитного договора, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по неустойке по кредитному договору, начисленной на сумму остатка просроченного основного долга и процентов за пользование кредитом, за период с 03.09.2021 по 05.09.2022 (до даты расторжения кредитного договора) подлежат частичному удовлетворению, поскольку с учетом снижения размера неустойки вступившим в законную силу решением суда расчет производится по ставке в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности.

Кроме того, постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Названный мораторий действует в отношении неустоек (пеней, штрафов), подлежавших начислению за период просрочки с 01.04.2022 до 01.10.2022, независимо от расчетного периода (месяца), по оплате которой допущена просрочка, в том числе, если сумма основного долга образовалась до 01.04.2022, если законом или правовым актом не будет установлен иной срок окончания моратория.

При таких данных, в период с 01.04.2022 по день окончания моратория 01.10.2022 включительно неустойка не подлежит начислению.

Так, согласно представленному расчету задолженности, заявленная ко взысканию неустойка на просроченный основной долг им на просроченные проценты начислена за период с 03.09.2021 по 05.09.2022 включительно.

Учитывая мораторий, установленный постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, требование истца о взыскании неустойки подлежат частичному удовлетворению, за период с 03.09.2021 по 31.03.2022 включительно.

Отсюда следующий расчет неустойки на просроченный основной долг с учетом ее снижения: за период с 03.09.2021 по 31.03.2022 (210 дней) * 854345,88 руб. (просроченный долг по кредиту) * 0,1% в день = 179412,63 руб.

Расчет неустойки на просроченные проценты следующий: за период с 03.09.2021 по 24.11.2021 (83 дня) * 44360,94 руб. (сумма просроченных процентов) * 0,1% в день = 3681,96 руб.

Таким образом, с ответчика Боброва А.В. в пользу истца Банка ГПБ (АО) подлежит взысканию задолженность по неустойке по кредитному договору за период с 03.09.2021 31.03.2022 в размере 183094,59 руб., из которых: 179412,63 руб. – неустойка на просроченный основной долг, 3681,96 руб. – неустойка на просроченные проценты.

Частью 1 статьи 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Таким образом, руководствуясь положениями вышеприведенных норм и разъяснений, учитывая частичное удовлетворение судом заявленных истцом требований имущественного характера (на 50%) с учетом применения моратория и снижения размера пени, суд считает необходимым взыскать с ответчика Боброва А.В. в пользу истца Банка ГПБ (АО) государственную пошлину в размере 4740,61 руб., уплата которой подтверждается платежным поручением № 105671 от 01.06.2023 на сумму 9496,31 руб.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) предусмотрено, что уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

В силу положений подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска от 200001 рубля до 1000000 рублей госпошлина уплачивается в размере 5200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200000 рублей.

При цене иска 628122,01 руб. истцом должна быть уплачена госпошлина в размере 9481,22 руб., однако истцом при подаче настоящего иска уплачена государственная пошлина в размере 9496,31 руб. Таким образом, разница в размере 15,09 руб. подлежит возврату истцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» (░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░., <░░░░ ░░░░░░░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» (░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) (░░░░ 1027700167110) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 01.04.2014 <░░░░░ ░░░░░░░░░> ░░ ░░░░░░ ░ 03.09.2021 ░░ 31.03.2022 ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 183094 (░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░ 59 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░: 179412,63 ░░░. – ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, 3681,96 ░░░. – ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░., <░░░░ ░░░░░░░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» (░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) (░░░░ 1027700167110) ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4740 (░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ 61 ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» (░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░░░░» (░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 (░░░░░░░░░░) ░░░░░░ 09 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ 04.09.2023.

░░░ 70RS0002-01-2023-002551-14