Решение по делу № 33а-2851/2021 от 14.04.2021

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

                                                                                                           дело №33а-2851/2021

№2а-1864/2020

                                                                                                                     строка №3.026а

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Воронеж                                                       25 мая 2021 года

Судебная коллегия по административным делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего          Меремьянина Р.В.,

судей                         Привалова А.А., Ясинской И.И.,

при секретаре                          Батуркиной О.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Жуковой Е.А. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области о признании незаконными действий, выразившихся в не исполнении постановления судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Воронежа от 12 февраля 2019 года, в государственной регистрации прекращения права собственности и в государственной регистрации перехода права собственности, по апелляционной жалобе Жуковой Е.А. на решение Ленинского районного суда города Воронежа от 02 июля 2020 года.

Заслушав доклад судьи Воронежского областного суда Меремьянина Р.В., выслушав административного истца Жукову Е.А. и ее представителя Шинкова М.В., поддержавших доводы жалобы, а также представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области Халяпина В.А., возражавшего против доводов жалобы, судебная коллегия по административным делам Воронежского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Жукова Е.А. обратилась в Ленинский районный суд г. Воронежа с административным исковым заявлением, в котором просила признать незаконными действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области, выразившиеся в неисполнении постановления судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Воронежа Корнилова А.С. от 12 февраля 2019 года о запрете на совершение действий по регистрации, запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества должника – Жукова А.А., в отношении нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 196,70 кв.м (номер государственной регистрации № от 12 февраля 2018 года) и наложить соответствующий запрет, признать незаконными и отменить действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области, выразившееся в государственной регистрации 25 февраля 2019 года прекращения права собственности должника – Жукова А.А. на объект недвижимости - нежилое помещение, кадастровый №, площадью 196, 70 кв.м, расположенное по адресу: <адрес> (регистрационная запись №), признать незаконными и отменить действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области, выразившееся в государственной регистрации 25 февраля 2019 года перехода права собственности на объект недвижимости - нежилое помещение, кадастровый №, площадью 196,70 кв.м, расположенное по адресу: <адрес> на Жукова Я.А. (регистрационная запись №).

Решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 02 июля 2020 года в удовлетворении заявленных Жуковой Е.А. требований отказано.

В апелляционной жалобе Жуковой Е.А. ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, принятии по делу нового решения об удовлетворении заявленных требований.

Дело неоднократно рассматривалось различными судебными инстанциями.

    В судебном заседании суда апелляционной инстанции Жукова Е.А. и ее представителя Шинков М.В., доводы жалобы поддержали, представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области Халяпин В.А. возражал против доводов жалобы, решение районного суда просил оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В силу требований ст.165.1 ГК РФ, ст.96 КАС РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

    Проверив в полном объеме материалы дела, доводы жалобы, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, судебная коллегия по административным делам Воронежского областного суда находит состоявшееся решение суда подлежащим отмене с направлением дела на новое рассмотрение по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу п. 2, п. 4 ч. 1 ст. 310 КАС РФ решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене в случае: рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

При рассмотрении данного дела судом были допущены такие нарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 96 КАС РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 150 КАС РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении о времени и месте судебного заседания, разбирательство дела откладывается.

Как следует из материалов дела, на основании судебного приказа №СП2-675/14 от 31.03.2014, выданного судебным участком №1 в Ленинском судебном районе Воронежской области, судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП             г. Воронежа Корниловым А.С. 16.10.2018 года вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП о взыскании с должника Жукова А.А. в пользу взыскателя Жуковой Е.А. алиментов на содержание детей.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Воронежа Корнилова А.С. о расчете задолженности по алиментам от 25 декабря 2018 года по состоянию на 30 сентября 2018 года задолженность по алиментам должника Жукова А.А. составила 4 951 994,27 руб.

В рамках указанного исполнительного производства 12 февраля 2019 года судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г.Воронежа Корниловым А.С. вынесено постановление, которым объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из государственного реестра, а также регистрации ограничений и обременений, в том числе, в отношении нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> кадастровый №, площадь 196,70 кв.м., которое согласно сведениям Системы межведомственного информационного взаимодействия (СМЭВ) поступило в Управление Росреестра по Воронежской области 24.02.2019 года в 19 часов 15 мин.

14 февраля 2019 года в Управление Росреестра по Воронежской области от Жукова А.А. и Жукова Я.А. поступили заявления о государственной регистрации перехода права собственности в отношении нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> кадастровый №, площадь 196,70 кв.м на основании договора дарения от 14 февраля 2019 года.

После проведения правовой экспертизы, предусмотренной пунктом 3 части 1 статьей 29 Федерального закона от 13 июля 2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», 25 февраля 2019 года в 13 часов 39 минут государственным регистратором отдела регистрации объектов недвижимости Управления Росреестра по Воронежской области была произведена государственная регистрация перехода права собственности на указанный объект недвижимости от Жукова А.А. к Жукову Я.А., о чем совершена регистрационная запись № от 25 февраля 2019 года.

Разрешая заявленные административным истцом требования, суд первой инстанции посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие заинтересованного лица, участвующего в деле Жукова Я.А., к которому перешло право собственности на указанный объект недвижимости, при этом исходил из того, что Жуков Я.А. надлежащим образом извещен о дне, времени и месте судебного заседания назначенного на 02 июля 2020 года.

Вместе с тем, выводы суда первой инстанции противоречат материалам дела, поскольку вся судебная корреспонденция, в том числе о слушании дела 02 июля 2020 года, направлялась судом первой инстанции Жукову Я.А. по адресу: <адрес>, не была им получена и была возвращена в Ленинский районный суд (л.д.177), тогда как согласно сведениям регистрационного дела, предоставленным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, Жукова Я.А. зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, иных сведений о месте жительства заинтересованного лица Жукова Я.А. материалы дела не содержат.

Сведений об извещении Жукова Я.А. иными предусмотренными законом способами, с помощью иных средств связи, материалы дела также не содержат.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что на момент вынесения оспариваемого решения, у суда первой инстанции отсутствовали сведения о надлежащем извещении заинтересованного лица Жукова Я.А. о времени и месте проведения судебного заседания, назначенном на 02 июля 2020 года.

Согласно ст. 37 КАС РФ лицами, участвующими в деле, являются стороны, заинтересованные лица, прокурор, органы, организации и лица, обращающиеся в суд в защиту интересов других лиц или неопределенного круга лиц.

Под заинтересованным лицом понимается лицо, права и обязанности которого могут быть затронуты при разрешении административного дела. Заинтересованные лица могут быть привлечены к участию в административном деле также по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда. О вступлении в административное дело заинтересованного лица либо о привлечении заинтересованного лица к участию в административном деле или об отказе в этом судом выносится определение (ст. 47 КАС РФ).

При рассмотрении настоящего административного дела, в качестве заинтересованных лиц судом были привлечены СПИ Ленинского РОСП г. Воронежа Корнилов А.С., Ленинский РОСП г. Воронежа, а также начальник отдела – старший судебный пристав Ленинский РОСП г. Воронежа. Вместе с тем Ленинский РОСП        г. Воронежа не является юридическим лицом, находится в составе УФССП России по Воронежской области и является его структурным подразделением, в котором осуществляют исполнение служебных обязанностей привлеченные к участию в деле должностные лица, при этом рассматривая настоящее дело, суд первой инстанции, не привлек к участию в деле в качестве заинтересованного лица УФССП России по Воронежской области, чьи права и законные интересы могут быть затронуты при разрешении данного спора.

Таким образом, при рассмотрении дела, судом не был определен надлежащим образом круг лиц, участвующих в деле.

Допущенные судом первой инстанции нарушения норм процессуального права, являются безусловными основаниями к отмене решения суда, в связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отмены решения суда от 02 июля 2020 года и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в соответствии с п.3 ст.309 КАС РФ.

Кроме того, при разрешении спора судом первой инстанции не учтено следующее.

Как следует из материалов дела, постановление судебного пристава-исполнителя Корнилова А.С. о запрете на совершение действий по регистрации от 12 февраля 2019 года составлено в форме электронного документа с присвоением номера документа 36037/19/6814.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, пришел к выводу о том, что на момент осуществления государственной регистрации перехода права собственности на указанный объект недвижимости оснований для приостановления государственной регистрации либо для отказа в осуществлении государственной регистрации прав у административного ответчика не имелось.

При этом, суд указал, что постановление судебного пристава-исполнителя о запрете на совершение действий по регистрации от 12 февраля 2019 года, составленное в форме электронного документа, в нарушение Соглашения ФССП России № 0007/20, Росреестра №25 от 10 июля 2015 года, а также пункта 29 Постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.2015 №1532 было подписано электронной подписью, а не усиленной электронной подписью. Кроме того, суд пришел к выводу, что сведения о наложении запрета на совершение регистрационных действий в отношении указанного нежилого помещения исходя из даты и времени его поступления, должны были быть внесены в ЕГРН не позднее 18 часов 27.02.2019 года, при этом до внесения соответствующих сведений государственный регистратор не может получить сведения о поступивших актах о наложении ареста (запрета) на совершение регистрационных действий.

Судебная коллегия находит приведенные выводы суда первой инстанции преждевременными, сделанными без полного исследования всех обстоятельств возникшего спора.

В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 16, частью 13 статьи 32 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ) государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются в течение трех рабочих дней с даты поступления в орган регистрации прав судебного акта или акта уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом, или об избрании в качестве меры пресечения залога в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации либо судебного акта или акта уполномоченного органа о снятии ареста или запрета, о возврате залога залогодателю или об обращении залога в доход государства.

В случае наличия (поступления) в орган регистрации прав судебного акта или акта уполномоченного органа о наложении предусмотренных пунктом 37 части 1 статьи 26 Закона № 218-ФЗ ареста, запрета совершать определенные действия с недвижимым имуществом государственный регистратор прав при принятии решения об осуществлении государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости должен исходить из существа наложенного ареста (запрета) и при необходимости обращаться за разъяснениями в орган, наложивший соответствующий арест (запрет) относительно возможности осуществления учетных действий.

Данные законоположения направлены, в том числе на обеспечение безотлагательности исполнения такого постановления. Запрет, установленный постановлением судебного пристава-исполнителя, направлен на недопущение осуществления собственником любых действий, направленных на отчуждение принадлежащего ему имущества, и, соответственно, на предотвращение государственной регистрации таких сделок, а также иных вещных прав в отношении объекта недвижимости.

Соглашением ФССП России № 0007/20, Росреестра № 25 от 10 июля 2015 года «О взаимодействии между Федеральной службой судебных приставов и Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии» определен порядок межведомственного электронного взаимодействия, в силу которого, постановление в форме электронного документа, поступившее в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, является основанием для государственной регистрации ограничения права (прекращения ограничения права), которая проводится без заявления правообладателя. Запись о поступлении постановления в форме электронного документа вносится в книгу учета входящих документов, а также в книгу учета арестов, запрещений совершения сделок с объектами недвижимого имущества (при отсутствии открытого раздела ЕГРП на объект недвижимого имущества) в день его поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав.

Пунктом 3.4.1 Соглашения предусмотрено, что копия постановления о наложении ареста на имущество должника в форме бумажного документа может быть представлена в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, непосредственно судебным приставом-исполнителем, вынесшим указанное постановление, лицом, которому судебный пристав-исполнитель поручил совершить указанное действие, либо направлена судебным приставом-исполнителем почтовой связью. По каждому постановлению о наложении ареста на имущество должника выдается отдельное поручение, которое оформляется в письменном виде, подписывается судебным приставом-исполнителем и заверяется гербовой печатью структурного подразделения судебных приставов.

При разрешении спора, суду первой инстанции следовало дать оценку действиям регистрирующего органа, при поступлении постановления от 12 февраля 2019 года, исходя из его задержания о наложении запрета, а также порядку направления постановления, имелись ли препятствия в принятии его к исполнению в случае формального нарушения его формы, наличию у регистрирующего органа обстоятельств, позволявших совершить оспариваемые регистрационные действия после поступления в орган по регистрации прав постановления судебного пристава-исполнителя о запрете совершать какие-либо действия.

При новом рассмотрении дела, суду следует учесть изложенное, определить круг лиц, чьи права и законные интересы могут быть затронуты решением по делу, принять меры к надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, исследовать доводы и возражения сторон, представленные ими доказательства, выполнить иные действия в соответствии с процессуальным законодательством и с учетом полученных результатов принять законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьями 309-311 КАС Российской Федерации, судебная коллегия

                                                           ОПРЕДЕЛИЛА:

        решение Ленинского районного суда города Воронежа от 02 июля 2020 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же районный суд.

Апелляционное определение вступает в законную силу в день его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационной суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий:

судьи коллегии: