Решение по делу № 2-22/2022 (2-618/2021;) от 25.11.2021

                     Дело № 2-22/2022

25RS0017-01-2021-001803-34

Решение

Именем Российской Федерации

пгт. Кавалерово                                 24 января 2022 года

    Кавалеровский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.Н.

при секретаре Кисляковой Н.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (далее САО «РЕСО-Гарантия») о возмещении ущерба в порядке регресса,

Установил:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к наследникам ФИО3 о возмещении ущерба в порядке регресса.

В обоснование заявленных требований указал, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП), участниками которого являлись ФИО3, управляющий автомашиной «Toyota Camry», государственный регистрационный номер Е616НО25, и ФИО4, управляющая автомобилем «Toyota Rush», государственный регистрационный номер К727НС125. На момент ДТП гражданская ответственность владельца «Toyota Camry», государственный регистрационный номер Е616НО25 – ФИО5 была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по полису № ХХХ0017515511. В результате ДТП автомобиль «Toyota Rush» получил механические повреждения. Согласно справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ указанное ДТП произошло по вине водителя ФИО3 В результате ДТП ФИО3 получил телесные повреждения, от которых скончался на месте ДТП. В связи с тем, что ущерб причинен в результате страхового случая, САО «РЕСО-Гарантия» на основании заявления собственника автомобиля «Toyota Rush» - ФИО6 выплатило потерпевшему страховое возмещение в сумме 400 000 руб. Материалами доследственной проверки подтвержден факт нарушения ФИО3 правил дорожного движения в состоянии алкогольного опьянения. Кроме того, ФИО3 не был включен в число водителей, допущенных к управлению данным транспортным средством. После выплаты потерпевшему страхового возмещения к САО «РЕСО-Гарантия» перешло право требования по возмещению ущерба с виновника ДТП, но поскольку виновник скончался, право требования возмещения ущерба перешло к его наследникам. Истец просил суд взыскать с наследников ФИО3 400 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 200 руб.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле, в качестве ответчика привлечен наследник ФИО3 – ФИО1.

В судебное заседание представитель истца не явился, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

В судебном заседании ФИО1, его представитель – адвокат ФИО7 возражали против заявленных требований, указав, что брат ответчика (ФИО3) являлся собственником автомашины «Toyota Camry», на момент ДТП гражданская ответственность ФИО3 была застрахована в ЗАО «МАКС» по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Полагали, что у САО «РЕСО-Гарантия» не имелось оснований для осуществления страховой выплаты потерпевшему ФИО6 Кроме того, указали на пропуск истцом срока исковой давности. Просили в удовлетворении иска отказать.

Выслушав ответчика, его представителя, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного); указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с абз. 2 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Исходя из положений ст. 129 ГК РФ правопреемство - это переход прав и обязанностей от одного лица (субъекта права) к другому. Правопреемство может осуществляться в силу закона, договора или других юридических оснований.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Согласно ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля «Toyota Camry», государственный регистрационный номер Е616НО25 под управлением ФИО3 и автомобиля «Toyota Rush», государственный регистрационный номер К727НС125 под управлением ФИО4

В ходе доследственной проверки установлено, что данное ДТП произошло по вине ФИО3

В результате ДТП ФИО3 получил телесные повреждения, от которых скончался на месте ДТП.

Постановлением следователя СО МО МВД России «Кавалеровский» от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО3 отказано по основаниям, предусмотренным п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за смертью подозреваемого.

По сообщению нотариуса Кавалеровского нотариального округа                ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ №, наследником к имуществу ФИО3 является брат – ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выданы свидетельства о праве на наследство. Другие наследники с заявлением о принятии наследства не обращались.

В результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, был поврежден принадлежащий ФИО6 автомобиль «Toyota Rush» с государственным регистрационным номером К727НС125.

Данное ДТП было признано страховым случаем и СПАО «РЕСО-Гарантия» перечислило ФИО6 страховое возмещение в размере 400 000 руб., что подтверждается выпиской из реестра № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на договор ОСАГО ХХХ0017515511, заключенный между СПАО «РЕСО-Гарантия» и гражданином ФИО5 (срок действия договора ОСАГО с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно данным паспорта транспортного средства «Toyota Camry», государственный регистрационный номер Е616НО25, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 приобрел у ФИО5 данный автомобиль, зарегистрировав право собственности в органе ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из полиса ОСАГО серии ХХХ №, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гражданская ответственность ФИО3 (собственника, страхователя) была застрахована в страховой компании АО «МАКС».

Согласно информации, размещенной на официальном сайте Российского Союза Автостраховщиков, полис ОСАГО серии ХХХ № на ДД.ММ.ГГГГ (дату ДТП), на ДД.ММ.ГГГГ (дату обращения ФИО6 с заявлением о страховом возмещении) являлся действующим.

Поскольку собственником автомобиля на момент ДТП являлся ФИО3, обязательная гражданская ответственность которого им была застрахована в АО «МАКС», у СПАО «РЕСО-Гарантия» отсутствовали правовые основания для осуществления страховой выплаты потерпевшему ФИО6, и как следствие, не имеется оснований для взыскания суммы произведенной выплаты в порядке регресса с наследника ФИО3 - ФИО1

Также, в ходе судебного разбирательства ФИО1 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Согласно п. 2 ст. 966 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет три года (статья 196).

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Пунктом 3 ст. 200 ГК РФ предусмотрено, что течение срока исковой давности по регрессным обязательствам начинается с момента исполнения основного обязательства.

Материалами дела установлено, что выплата страхового возмещения ФИО6 произведена ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, о нарушении своих прав истцу было известно с указанного времени. Согласно штемпелю почтового отправления в суд за защитой своего предполагаемого права САО «РЕСО-Гарантия» обратилось лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд принимает во внимание то обстоятельство, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности по заявленным истцом требованиям уже был пропущен, что в силу действующего законодательства является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований САО «РЕСО-Гарантия» у суда не имеется.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении в суд истец понес расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 200 руб.

Так как оснований для удовлетворения исковых требований судом не установлено, понесенные истцом судебные расходы возмещению не подлежат.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Решил:

             в удовлетворении исковых требований Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Кавалеровский районный суд Приморского края в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Судья                                 Н.Н. Иванова